Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план - Саймон Купер

В остальном результативность ее сборной в хорошие и плохие для нее времена примерно одинакова. Все дело в том только, что болельщики и СМИ все стараются обнаружить закономерности там, где их нет. Николас Талеб, финансовый инвестор и автор книги «Черный лебедь: Под знаком непредсказуемости»[8]. превосходно объяснил, как случайность постоянно нас дурачит. С точки зрения нейробиологии наш эмоциональный разум вечно подстрекает наш рациональный разум к поиску шаблонов и закономерностей даже там, где их и быть не может. Короче говоря, лучше всего взлеты и падения сборной Англии в краткосрочный период объясняет такая штука, как случайность.

ЧАСТЬ I. КЛУБЫ

Расизм, тупость, дурацкие трансферы, столицы, мираж НФЛ и что в действительности произошло в той серии пенальти в Москве

3. ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРЕДПОЧИТАЮТ БЛОНДИНОВ

В 1983 г. футбольный клуб «АС Милан» положил глаз на молодого одаренного темнокожего форварда, который выступал за клуб «Уотфорд». Ходят слухи, что миланцам приглянулся Джон Барнс, которого они потом перепутали с его коллегой по клубу тоже темнокожим Лютером Блиссетом. Ну, как бы там ни было, а «Милан» пригласил Блиссета, выложив за него «Уотфорду» $1,4 млн, — такова была «плата за трансфер».

Лютер Блиссет как игрок так зарекомендовал себя в Италии, что стал всеобщим посмешищем, причем в такой степени, что его имя в качестве псевдонима взяла себе группа анархиствующих итальянских литераторов. Сам Лютер Блиссет провел в «Милане» один неудачный год, прежде чем его сбыли с рук назад «Уотфорду», но уже за полцены. Ну что ж, тот год в «Милане» по крайней мере позволил Блиссету блеснуть одним из лучших своих откровений: «Какая разница, сколько тебе здесь платят, — плакался Блиссет, — если все одно "Райс криспис" тут, видать, днем с огнем не сыщешь». Ниже мы еще вернемся к проблеме рисовых хлопьев «Райс криспис».

В футболе трансферы очень сильно отличаются от купли-продажи игроков в американском спорте. Так, когда хороший футболист меняет клуб, то новый обычно платит старому «трансферную сумму». Более того, контракт футболиста в прежнем клубе расторгается, и он заключает контракт уже с новым клубом. Европейские футбольные клубы ежегодно тратят на трансферы $1-2 млрд. (Рекорд поставил мадридский «Реал», отдав «Манчестер Юнайтед» $130 млн за Криштиану Роналду.)

Значительная часть этих денег растрачивается на плохие трансферы. На самом деле, объем средств, истраченных на трансферы почти любым клубом, практически никак не влияет на его положение в лиге. Мы проанализировали, как расходовали средства 40 английских ФК в период 1978-1997 гг., и обнаружили, что траты на трансферы всего на 16% объясняют вариации в положении клуба в лиге. И напротив, расходы на зарплаты объясняют целых 92% указанной вариации. Такая закономерность сохранилась и в 1998-2007 гг. (рис. 3.1) — средства, потраченные клубами Премьер-лиги и Чемпионата футбольной лиги (краткое его название — чемпионшип; в английском футболе это вторая по уровню футбольная лига после Премьер-лиги) на зарплаты, как и прежде, в значительной степени — на 89% — объясняют изменения в турнирном положении клуба в своей лиге. Похоже, высокие зарплаты куда больше помогают клубам, чем громкие трансферы.

Рис. 3.1. Команды премьер-лиги и чемпионшип. 1998-2007 гг.

Короче, чем больше вы платите своим игрокам, тем более высокого положения добьетесь в лиге; а вот то, что вы платите за трансфер игроков, похоже, почти не имеет значения (табл. 3.1). (В целом это наводит на мысль, что, наверное, разумнее было бы поднять зарплату собственным игрокам, чтобы не разбежались, тогда и не потребуется покупать новых на замену.)

Таблица 3.1

Чем больше клуб платит игрокам, тем выше его итоговое положение в лиге, 1998-2009 гг.

Если рынок зарплат футболистов является эффективным, т.е. отражает их реальную ценность (чем лучше игрок, тем больше ему платят), то про рынок трансферов этого не скажешь. Чаще всего клубы приобретают «не тех» игроков. Даже теперь, когда клубы обзавелись бригадами скаутов международного уровня, они продолжают выбрасывать деньги на такие странные приобретения, как Лютер Блиссет. (Трансферный рынок сам по себе явление довольно сомнительное с правовой точки зрения — надо еще разобраться, есть ли у клубов право «продавать» и «покупать» своих игроков? Впрочем, это уже вопрос из другой области.)

Любой неэффективный рынок таит в себе возможности, которыми можно воспользоваться. Если большинство клубов бездумно растрачивают львиную долю своих трансферных денег, то клуб, способный мудро распорядиться ими, обеспечит себе превосходство. На самом деле так и оно и есть: всегда находились немногие толковые, проницательные покупатели, которые систематически переигрывали трансферный рынок. К их числу, бесспорно, относились Брайан Клаф и его помощник, родственная душа и соратник Питер Тейлор в годы, когда они работали на «Ноттингем Форест», Арсен Венгер в его первые десять лет в «Арсенале» и, что самое непостижимое, французский клуб «Олимпик Лион», часто именуемый просто «Лион», выбившийся из заштатных провинциальных клубов в абсолютные властители французского футбола. С 2002 по 2008 г. на счету «Лиона» подряд семь побед во Французской лиге. Всем известно, что высоких достижений в футболе добиваются главным образом за счет высоких зарплат игрокам. Однако упомянутые клубы взяли другой курс: они умудрились раскрыть и обернуть себе на пользу тайны трансферного рынка.

Нельзя не упомянуть и еще одного, четвертого его великого знатока, хотя он трудится за океаном и к тому же в другом виде спорта. Речь идет о Билли Бине, главном тренере бейсбольной команды «Окленд Эйс». В книге «Манибол» (Moneyball) Майкл Льюис разъясняет, как Бину удалось превратить одну из самых захудалых бейсбольных команд в бесспорного лидера. Как оказалось, чрезвычайно просто: Бин отверг все до единого «общеизвестные» истины трансферного рынка. Вот что говорит Льюис: «Понимая, что ему никогда не видать такого же бюджета, как у "Янкиз", Бин принялся размышлять, что препятствует эффективности игры». Просто поразительно, как много из этого совершенно справедливо и в отношении футбола.

Изучение опыта великих знатоков по части трансферов позволят нам раскрыть секреты этого рынка, которые все еще не в состоянии постичь все прочие клубы. Однако прежде мы обсудим несколько, казалось бы, самоочевидных факторов, ответственных за неэффективность рынка трансферов. И хотя совсем не обязательно быть Бином или Венгером, чтобы постичь эти простые истины, они не поняты и поныне.

Новый тренер транжирит деньги

Новый тренер обычно желает оставить свой след в команде и принимается покупать «своих» игроков, но, чтобы освободить место, он вынужден избавиться от приобретений своего предшественника — как правило, продавая дешевле, чем их покупали.

Как это ни странно, наихудший пример в этом подал «Тоттенхэм Хотспурс», прославившийся при Алане Шугаре своей прижимистостью. В мае 2000 г. тренер клуба Джордж Грехэм отвалил киевскому «Динамо» $16,5 млн за бомбардира Сергея Реброва, почти вдвое перекрыв предыдущий рекорд «Шпор» (прозвище Тоттенхэма, от слова spurs — шпоры). Ясно, что приобретение Реброва рассматривалось как долгосрочная инвестиция.

Но спустя всего девять месяцев Шугар, который был председателем клуба, продал свою долю в «Тоттенхэм», а новые владельцы тут же уволили Грехэма, поставив на его место Гленна Ходдла. Но тот не оценил Реброва, и рекордно дорогое «приобретение» прочно обосновалось на скамейке запасных, потом было передано в аренду турецкой команде, а в 2004 г. Ребров на правах свободного агента перешел в «Уэст Хэм».

Несколькими годами позже «Шпоры» открыли новый способ растранжирить краткосрочные деньги: сначала продавать, а потом покупать одних и тех же игроков. В январе 2008 г. Джермейн Дефо по трансферу был передан в «Портсмут» почти за $15 млн, а через полгода «Шпоры» отправили в «Ливерпуль» Робби Кина, за что получили $38 млн. В январе 2009 г., уже при новом тренере, Гарри Реднаппе, «Тоттенхэм» выкупил назад своих игроков. За трансферы пришлось выложить примерно столько же, сколько клуб выручил за эту пару, при этом издержки могли вырасти еще на $11 млн в зависимости от того, как часто Кин выходит на поле. Если к этому добавить комиссионные агентам, налоги, годичное отсутствие в команде Кина и полугодичное Дефо плюс связанный с этим двухкратный сбой в нормальной работе команды, нетрудно догадаться, почему «Шпоры» оттеснил «Арсенал» Венгера.