Семейные портреты - Тамара Михайловна Афанасьева
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И вот появились в газетах сообщения о том, что возникли у нас соединения мужчин и женщин, не обременяющих себя и друг друга взаимным обслуживанием. Они даже получили свое «кодовое» название: «приходящие супруги». У них все врозь: жилье, деньги, труды и заботы, бывает, и дети, зато удовольствия и развлечения совместные. Некоторые публицисты, констатируя сам факт установления подобных отношений, с любопытством к ним присматриваются: хорошо ли это для самих мужчин и женщин, что дает такое соединение детям?
На первый взгляд, ничего дурного в этом нет. Мы ведь признали, что не совместное хозяйство определяет степень прочности и нравственности человеческих связей, а именно сами отношения. Но вот характер этих отношений и заставляет насторожиться.
Итак, каковы очевидные преимущества такого сожительства? «Приходящий муж» не досаждает женщине ежедневными требованиями: готовь обед, стирай белье, убирай квартиру, следи за детьми. Он вообще ничего этого не требует. Он благодарен за каждый добрый знак внимания. Ему все ладно и хорошо, поскольку он посещает любимую женщину по определенным дням и ведет себя в ее доме как гость дорогой. А гостю, как известно, не положено вмешиваться в хозяйские порядки. Как никто и от него не ждет участия в повседневных домашних делах и заботах. Естественно, что он не отдает женщине зарплату, лишь делает красивые подарки. Не отчитывается он и в том, как проводит время, остающееся от «визитов». Но и по-джентльменски нелюбопытен относительно времяпрепровождения своей возлюбленной. Как видите, все очень мило и элегантно.
Что и говорить: беззаботная конкурентка выглядит эффектней вечной «золушки» — законной моногамной семьи.
Да только вовсе не новинка это. Тривиальная внебрачная связь вздумала зачем-то рядиться в степенные, респектабельные одежды, разыгрывать роль добропорядочного семейства, решила обрести законные права, виды на жительство. Само слово «супруги» означает на древнеславянском языке «соупряжники», то есть впряженные в одну упряжку, в нелегкую повозку жизни. Так что уже по смыслу определения вольное сожительство нельзя именовать супружеством.
И не только лингвистика здесь протестует, протестует нравственность. Ведь здесь нам предлагается образец безответственного потребительства. Партнеры готовы получать и иметь, но при этом ничем не платить: ни трудом, ни заботой, ни самоограничением, ни верностью, ничем, ничем, ничем…
Еще дальше заходят в поисках «современного общежития» те, кто пытается принять как вполне возможное совмещение мужчиной обязанностей постоянного супруга в собственной семье с «приходящим» в другом доме.
Возможность такого совмещения нам предложил рассмотреть писатель Л. Жуховицкий в статье «Любовь и демография»[3], которая положила начало целой дискуссии по затронутой теме и чем-то задала тон и направление мыслей в последующих выступлениях других авторов.
Несомненно, писатель исходил из очень сложной и тревожной ситуации с деторождением в стране, с растущим числом холостяков и незамужних женщин. По некоторым сведениям демографов, количество женихов и невест у нас находится в таком соотношении, что многие женщины, жаждущие сердечного тепла, детей, семьи, не имеют реальной возможности осуществить это заветное и естественное желание. В особенности ситуация складывается крайне неблагополучно в тех регионах страны, где преобладает население одного пола. У нас ведь есть женские поселки и даже города, где «незамужние ткачихи составляют большинство». Как есть и места, где сплошь трудятся мужчины: лесорубы, строители-первопроходцы.
Потеряв с годами надежду выйти замуж, женщина сознательно идет на то, чтобы обзавестись ребенком, и довольствуется редкими встречами с тем, кто почему-то не хочет или не может сочетаться с ней законным браком.
По мнению Л. Жуховицкого, нам нужно перестать быть ханжами и называть такое положение безнравственным. Тем более что оно-де вообще полезно для государства, в котором наблюдается падение рождаемости. Если изменить отношение к такого рода союзам, то детей появится больше и счастливых людей тоже.
Как видите, очень сложная социальная, нравственная, психологическая проблема, оказывается, может быть решена скоро и дешево. Вообще без всяких усилий. Просто, если трудно изменить ситуацию, надо изменить взгляд на нее. В данном случае, перестать видеть в сожительстве мужчины сразу с двумя женщинами, матерями его детей, что-то греховное! Не корить холостяка, что «осчастливит» своими визитами сразу нескольких женщин. Этим он энергично способствует росту народонаселения.
Писатель осмотрительно не оговорил обязательное количество законных и «полузаконных» жен. Иначе он рисковал оказаться в ряду тех «ханжей», против кого и направлен его пафос. Ведь это только «ретрограды» исповедуют упорядоченность, определенные нормы в семейных отношениях! Мораль должна быть гибкой, считает Л. Жуховицкий, должна следовать не старым привычкам, а реальным условиям.
Что ж, расхожая, каждодневная, «коммунальная» мораль, мы уже это отмечали, чутко реагирует на происходящие в быту перемены. Мы сами видим, как меняются в последнее время суждения о внебрачных отношениях. То, что прежде воспринималось как катастрофа, ЧП, теперь сплошь и рядом проходит без общественного ажиотажа. И безмужние мамы уже не нуждаются в столь энергичной защите прессы: отношение к ним давно уже утряслось и устоялось. Здесь публицист опоздал со своими призывами.
Если это порядочные женщины, гордо несущие свою нелегкую ношу, воспитывающие желанного ребенка без помощи отца, то обычно они пользуются не только уважением, но и всяческой помощью окружающих. Среди моих университетских однокурсниц есть несколько таких женщин, которые отважились на этот шаг еще в те времена, когда существовало разграничение на «законных» и «незаконных» детей со всеми унизительными и тяжкими последствиями для матерей и детей. Они решительно отказались от супружества, но не стали отказывать себе в радости материнства. И были действительно счастливы сознанием и чувством своей необходимости родному существу, любовью и заботой, которое не могут заменить никакие другие радости и достижения.
Это одна ситуация. Совсем иное дело, если это легкомысленные особы или те, кто ребенка заимел не его самого ради, а из корысти, из желания устроить свою жизнь, разрушив с помощью дитяти чужую, то увольте от такого сочувствия.
Отношение к сложному, пусть и многочисленному явлению не может быть однозначным. И положение женщин, что не жалуются на свою судьбу, а вроде бы требуют одного — права на редкие встречи с чужим мужем, нельзя признать ни под каким видом нормальным и нравственным. Так мы совсем утратим
