Историки Французской революции - Варужан Арамаздович Погосян

class="p1">Voir: Courrier de l’Académie des Sciences de l’Union Soviétiques des Républiques Socialistes. VIIe série // Département des sciences sociales. 1928. N 8-10. P. 444–445 (en russe); Notes sur les savants membres correspondants de l’Académie des Sciences de l’URSS du département des sciences sociales, élus le 31 janvier 1929. Leningrad, 1930. P. 8. Voir aussi: Boris Kaganovitch. B. Eugène Viktorovitch Tarlé. L’historien et le temps. Saint-Pétersbourg: Éditions de l’Université européenne de Saint-Pétersbourg, 2014. P. 111 (en russe).

414

Albert Mathiez. La vie chère et le mouvement social sous la terreur. Paris: Payot, 1927. Les historiens soviétiques considèrent ce livre comme sa meilleure étude. Voir par exemple: Grigori Friedland. Le “cas’à de Mathiez // La lutte des classes. 1931. N 1. P. 103 (en russe).

415

Jacques Godechot. Les révolutions (1770–1799). Paris: Presses universitaires de France, 1986. P. 272.

416

Ibid. P. 274; Albert Soboul. Comprendre la Révolution. Paris: Maspero, 1981. P. 294; idem. La civilisation et la Révolution française. T. 2: La Révolution française. P. 31–32.

417

Voir: Jacques Godechot. Un jury pour la Révolution. P. 297–299; James Friguglietti. La querelle Mathiez-Aulard et les origines de la Société des études robespierristes // AHRF 2008. N 353. P. 63–94; Florence Gauthier. Albert Mathiez, historien de la Révolution française. P. 98–101. D’après le témoignage de Victor Daline, Mathiez considérait Aulard comme un journaliste, et non comme un historien: Victor Daline. Sur l’histoire de la pensée sociale en France. Moscou: Naouka, 1984. P. 7 (en russe). Godechot a témoigné ce même fait: Jac-que Godechot. Un jury pour la Révolution. P. 304.

418

Alexeï Vasioutinski. Des revues historiques françaises (1926–1927) // Historien-marxiste. 1928. T. 8. P. 192–199 (en russe); Natalia Freïberg. Des revues historiques françaises (1928/29) // Ibid. 1929. T. 14. P. 186–191 (en russe).

419

Vladimir Dounaïevski V. L’historiographie soviétiques sur l’historie moderne des pays d’Occident 1917–1941. Moscou: Naouka, 1979. P. 302 (en russe).

420

Albert Mathiez. La Révolution française. T. 1–3. Leningrad; Moscou: Kniga, 1925–1930 (en russe); idem. La vie chnre et le mouvement social sous la terreur. Moscou;Leningrad: Éditions étatiques, 1928 (en russe); idem. Comment la Révolution française a remporté une victoire. Moscou: Krasnaya presniya, 1928 (en russe); idem. Autour de Danton. Moscou; Leningrad: Moskovski* rabotchi*, 1928 (en russe); idem. La réaction thermidorienne. Moscou; Leningrad: Sotzekgiz, 1931 (en russe).

421

Voir par exemple: Nikolaï Loukine. La récente évolution de Mathiez // Historien-marxiste. 1931. T. 21. P. 38, 40 (en russe).

422

Rebeka Awerbuch, Victor Daline, Natalia Freïberg, Solomon Kounisski, Nikolaï Loukine, Sergeï Monossov, Jakov Starosselski, I. Zavitnévitch [Lettre à Albert Mathiez], AlbertMathiez. Choses de Russie Soviétique // AHRF. 1931. N 2. P. 150. Voir aussi: Nikolaï Loukine. La récente évolution de Mathiez. P. 40.

423

Tamara Kondratieva. Bolcheviks et Jacobins. Itinéraire des analogues. Paris: Payot, 1989. P. 186.

424

Anatoli Rybakov. L’an 35 et les autres années. Moscou: Sovetski* pisatel, 1989. P. 174 (en russe).

425

Voir la lettre de Mathiez à Friedland du 20 décembre 1930: La polémique d’Albert Mathiez avec les historiens soviétiques en 1930–1931 [publications de documents] / avant-propos de V. Douna*evski // Histoire moderne et contemporaine. 1995. N 4. p. 205 (en russe).

426

Yannick Bosc, Florence Gauthier. Introduction à la réédition d’Albert Mat-hiez // La réaction thermidorienne. Paris: La Fabrique, 2010. P. 16.

427

Ibid. P. 15–16.

428

Voir: Claudine Hérody-Pierre. Robert Schnerb. P. 40.

429

Voir sur cette période de sa vie: Boris Kaganovitch. Eugène Viktorovitch Tarlé // L’historien et le temps. P. 129–161. Il y a lieu de rappeler que Tarlé n’a été complètement réhabilité qu’en 1967, à titre posthume, grâfce à l’intervention d’Eugnne Tchapkévitch, l’un de ses biographes, auprès de la Cour Suprême de l’URSS. Voir: Eugène Tchapkévitch. Pendant que la plume n’est pas tombée de ses mains. // La vie et l’activité de l’académicien Eugène Viktorovitch Tarlé. Oriol: Éditions d’«Oriol», 1994. P. 105 (en russe). D’ailleurs, François Furet se trompe en remarquant qu’on avait précipité Tarlé de l’Académie des sciences au Goulag. Voir: François Furet. La Révolution en débat. Paris, 1999. P. 183.

430

NikolaïLoukine. Albert Mathiez (1874–1932) // Historien-marxiste. 1932. N 3. P. 83 (en russe).

431

Albert Mathiez. Choses de la Russie Soviétique. P. 156–157.

432

Voir par exemple: Nikolaï Loukine. Albert Mathiez (1874–1932). P. 83–84; Varoujean Poghosyan. Le rapport de V.M. Daline “Sur Tarlé’à // Annuaire d’études françaises – 2016. Moscou: Institut d’histoire générale, 2016. P. 244–294 (en russe).

433

Grigori Zaydel, Mikhaïl Tsvibak. L’ennemi de classe sur le front historique. Moscou;Leningrad: Éditions étatiques sociales économiques, 1931 (en russe).

434

Voir: Ibid. P. 3–6; Grigori Friedland. Le “cas’à de Mathiez. P. 104; Nikolaï Loukine. Albert Mathiez (1874–1932). P. 83–84. Voir aussi la communication de Jakov Starosselski sur «Les dernières recherches de la science historique sur la Grande révolution française» présentée à la réunion de la Société des historiens marxistes le 5 décembre 1930. Voir les: Archives de l’Académie des Sciences de la Russie. Fonds 377 (Société des historiens marxistes auprès de l’Académie Communiste du Comité Exécutif Central de l’URSS). Inventaire 2. Dossier 48. P. 18.

435

Michel Bouchemakine. Le neuf Thermidor dans la nouvelle littérature historique // AHRF 1930. N 5. P. 401–410. Voir à ce propos: Yannick Bosc, Florence Gauthier. Introduction à la réédition. P. 19. Remarquons que le grand intérêt qu’avait suscité la publication de cet article dans les AHRF est montré par la traduction russe de celui-ci, ainsi que