Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914–1933) - Виктор Шкловский

Штандарт скачет ....        82

Соглашатели ....        84

Драма и массовые представления ....        85

«Папа, это – будильник!..» ....        86

Коллективное творчество ....        88

В свою защиту ....        89

О психологической рампе ....        90

О громком голосе ....        91

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО

О «Великом Металлисте» ....        93

Пространство в живописи и супрематисты ....        95

О фактуре и контррельефах ....        98

Памятник Третьему Интернационалу ....        100

Иван Пуни ....        101

СОВРЕМЕННЫЙ ТЕАТР

Дополненный Толстой ....        103

«Народная комедия» и «Первый винокур» ....        105

Искусство цирка ....        106

О вкусах ....        108

По поводу «Короля Лира» ....        109

Старое и новое ....        110

О Мережковском ....        111

Комическое и трагическое ....        113

Подкованная блоха ....        115

Рыбу ножом ....        117

ЛИТЕРАТУРА

Розанов ....        120

Серапионовы братья ....        139

Федор Сологуб ....        141

Анна Ахматова ....        142

Евгений Замятин..... 143

Письмо к Роману Якобсону ....        145

Письмо о России и в Россию ....        146

[Письмо И. Зданевичу] ....        150

ТРИ ГОДА (Из книги «Сентиментальное путешествие»)

Предисловие* ....        151

Письменный стол ....        151

Вместо эпилога ....        183

Кухня царя ....        184

ГАМБУРГСКИЙ СЧЕТ (1924—1931)

Пробники ....        186

Гибель «русской Европы» ....        187

О СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ПРОЗЕ

Предисловие* ....        191

Горький. Алексей Толстой ....        197

Андрей Белый ....        212

Потолок Евгения Замятина ....        240

Пильняк в разрезе ....        259

Всеволод Иванов* ....        276

Константин Федин. Леонид Леонов ....        287

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ

Горький – как он есть ....        292

Гипертрофия скептицизма ....        293

Что нас носит? ....        294

Литературный центр конструктивистов: Госплан литературы* ....        296

Михаил Булгаков ....        299

ПИСЬМА ВИКТОРА ШКЛОВСКОГО В ОПОЯЗ

Юрию Тынянову ....        302

Борису Эйхенбауму ....        303

[Льву Якубинскому]* ....        304

Второе письмо Льву Якубинскому ....        306

Борису Эйхенбауму еще письмо* ....        307

ТРЕТЬЯ ФАБРИКА (Главы из книги)

Я пишу о том, что бытие определяет сознание ....        309

Роману Якобсону ....        310

О свободе искусства ....        312

О Пешкове-Горьком ....        315

«Дело Артамоновых» ....        321

ГАМБУРГСКИЙ СЧЕТ

Гамбургский счет ....        331

З а п и с н а я     к н и ж к а

Какую литературу считал настоящей А. Пушкин ....        331

Несколько слов о Вячеполонском ....        333

Заготовки I ....        334

Сказочные люди ....        336

О красоте природы ....        337

Голый король ....        340

В защиту социологического метода ....        341

Душа двойной ширины ....        347

Экстракт ....        349

Заготовки II ....        351

Л и т е р а т у р а

Десять лет ....        354

Бессмысленная смерть ....        356

Зорич ....        358

Крашеный экспонат ....        360

Бабель ....        364

Современники и синхронисты ....        370

Начатки грамоты ....        376

Точки над «и» ....        378

Рецензия на эту книгу ....        380

Журнал как литературная форма ....        384

Светила, вращающиеся вокруг спутников ....        387

Борьба за форму ....        390

ЛИТЕРАТУРА ФАКТА

О писателе и производстве ....        393

Несколько слов о четырехстах миллионах ....        397

Преступление эпигона ....        401

Китовые мели и фарватеры ....        404

К технике внесюжетной прозы ....        408

О Зощенко и большой литературе ....        413

Письмо А. Фадееву ....        419

Как я пишу ....        422

ТРУБА МАРСИАН (Из книги «Поиски оптимизма»)

Случай на производстве ....        427

Золотой край ....        444

ПЕРЕКРЕСТОК (1932—1933)

Конец барокко ....        448

Сюжет и образ ....        454

Об историческом романе и о Юрии Тынянове ....        460

«Юго-Запад» ....        470

Путь к сетке ....        475

Мир без глубины ....        479

КОММЕНТАРИИ ....        484

СОДЕРЖАНИЕ ....        543

Примечания

1

Пяст Вл. Встречи. Л., 1929. С. 250.

2

Пяст Вл. Встречи. С. 278.

3

Цит. по: Чудакова М., Тоддес Е. Наследие и путь Эйхенбаума. – В кн.: Эйхенбаум Б. О литературе. Работы разных лет. М., 1987. С. 12. Ср. оценку некоторых примеров Шкловского как неточных в рец. Эйхенбаума на «Сборники по теории поэтического языка» (1916) – там же. С. 326 – 327.

4

Шкловский В. Собр. соч. в 3 т. Т. III. М., 1974. С. 50.

5

Изложение его взглядов в статье: Hans von Marées. In: Fiedler К. Schriften über Kunst. B. I. München, 1913. S. 371 – 412.

6

Fiedler K. Über die Beurteilung von Werken der büdenen Kunst. Berlin. S. 24 (б/г).

7

Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. С. 67. Гильдебранд упоминается в статье Шкловского «Пространство в живописи и супрематисты» (1919) – см. С. 97. Далее отсылки на настоящее издание даются без указания источника.

8

Там же. С. 20.

9

Жирмунский В. Задачи поэтики (1921). – В его кн.: Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 35.

10

Указ. соч. С. 4.

11

См.: Вальцель О. Проблема формы в поэзии. Пг., 1923. С. 33.

12

Ср.: «В искусстве определенный смысловой поступок может быть часто заменен своим композиционным суррогатом <…>, так, например, появление или исчезновение цезуры может в конечной строке заменить в лирическом стихотворении смысловое разрешение» (Шкловский В. Гамбургский счет. Л., 1928. С. 166). Ср.: «Так у Фета концевая строфа разрешает всю композицию веши, может быть, тем, что в ней в тот же размер вложена иная ритмико-синтаксическая фигура» (С 257).

13

Вальцель О. Проблема формы в поэзии. С. 37.

14

Dibe1ius W. Englische Romankunst. Die Technik des englischen Romans in achtzehnten und zu Anfang des neunzehnten Jahrhunderts. 2. Aufl. Berlin – Leipzig, 1922 (1. Aufl. – 1910); Friedemann K. Die Rolle des Erzählers in der Epik. Leipzig, 1910.

15

См.: Эйхенбаум Б. Поэзия и проза. – Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. С. 477 (публ. Ю. Лотмана).

16

О соотношении категорий Христиансена и некоторых положений Шкловского см.: Lachmann R. Die Verfremdung und das «neue Sehen» bei Viktor Sklovskij. – Poetica. München, 1970. B.3.H.1 – 2. S. 235 – 237. О вариациях категории доминанты в новейшем литературоведении см.: Чудаков А. П. Проблема целостного анализа художественной системы (О двух моделях мира писателя). – В кн.: Славянские литературы. VII Международный съезд славистов. М., 1973. С. 79; Eimermacher К. Zur Entstehungsgeschichte einer deskriptiven Semiotic in der Sowjetunion. – In: Semiotica Sovetica. 1. Sowjetische Arbeiten der Moskauer und Tartuer Schule zu sekundären modellbildenden den Zeichen-Systemen (1962 – 1973). Aachen, 1986. S. 16.

17

Виноградов И. Борьба за стиль. Л., 1937. С. 435.

18

Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 53. Ср. у Р. Якобсона в «Новейшей русской поэзии» (1921): «Историкам литературы все шло на потребу – быт, психология, политика, философия» (Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 275). Сочувственно цитировано Эйхенбаумом в «Теории формального метода» (1926) (Эйхенбаум Б. О литературе. С. 380).

19

Энгельгардт Б. М. Формальный метод в истории литературы. Л., 1927. С. 19.

20

Новополин Гр. Жизнь в литературе. – Саратовский дневник. 1887. 25 января. № 20.

21

Веселовский А. Н. Историческая поэтика. С. 67.

22

Там же. С. 349. Ср.: «Я буду строго отделять вопросы формы от вопросов содержания» (там же. С. 398).

23

Там же. С. 347 – 348.

24

Там же. С. 448.

25

Эта фразеология восходит к позитивизму и литературе шестидесятников, где «все обычнее становилось отнесение слова «работа» и к процессу поэтического создания <…>. Физическая и умственная деятельность сознательно сближались и сопоставлялись» (Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30 – 90-е годы XIX века. М. – Л., 1965. С. 397 – 398).

26

См.: Шкловский В. Третья фабрика. М., 1926. С. 65.

27

Произвольность внешне фундированных социологических построений B. Ф. Переверзева (в частности, книги о Гоголе, впервые вышедшей в 1914 г.) Шкловский подверг критике в статье «В защиту социологического метода» (см. наст. изд.).

28

Б. Лившиц пишет, что в этом докладе говорилось «о смерти вещей и об остранении как способе их воскрешения» (Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1933. С. 201). Видимо, в докладе речь шла все же о «странности» – по устному свидетельству Шкловского, термин «остранение» явился позже.