Быть никем. Теория самомоделирования субъективности - Томас Метцингер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Я не согласен. Здесь я предлагаю альтернативу. Во-первых, в мире не существует таких вещей, как "я"; все, что существует, - это сознательные системы, работающие по прозрачным моделям "я". Во-вторых, нам необходимо различать содержание языковых и ментальных репрезентаций. Лингвистическая самореференция всегда относится к феноменальному содержанию Я-модели, обычно к ее прозрачной части (поскольку ПСМ - это то, что функционально обеспечивает лингвистическую самореференцию в первую очередь). Поскольку эта прозрачная часть не может быть пережита как форма репрезентативного содержания, тот факт, что лингвистическое содержание отсылает к ментальному содержанию, не может быть осознанно пережит. Этот факт, однако, должен быть отражен в нашей теории самосознания. Перефразировать это предложение в соответствии с существующей моделью можно следующим образом: "В настоящее время эта система использует предложение на общедоступном языке для обозначения определенной способности, а именно способности получать доступ к содержанию некоторых непрозрачных когнитивных симуляций, интегрированных в уже существующую прозрачную самомодель с помощью когнитивных операций более высокого порядка, которые затем, в свою очередь, могут быть интегрированы в эту самомодель". Позвольте мне объяснить.
Согласно Бейкеру, обладание перспективой первого лица в более интересном смысле заключается в обладании определенной способностью. Это способность формировать I*-предложения или I*-мысли (звездочка здесь используется в соответствии с общепринятыми обозначениями, введенными Гектором-Нери Кастаньедой 1966). Как верно добавляет Бейкер, полное овладение "Я" включает в себя эту способность. Она пишет:
Перспектива от первого лица - необходимое условие для любой формы самосознания и достаточное условие для одной из форм самосознания. (Baker 1998, p. 333)
Далее Бейкер иллюстрирует свою мысль на особенно красивом примере:
Например, не существует способа выразить декартовскую мысль от третьего лица: "Я уверен, что я* существую". Уверенность, которую утверждал Декарт, - это уверенность в том, что он* существует, а не уверенность в том, что существует Декарт. (Baker 1998, p. 336)
В чем же на самом деле заключалась уверенность Декарта в собственном существовании? Он обладал прозрачной Я-моделью, которая превращала его в "автоэпистемически закрытое" существо: репрезентативная природа значительной части его Я-модели была ему в принципе недоступна, то есть он не мог получить интроспективное3 знание о ней. Автоэпистемическая закрытость, представленная ограничением феноменальной прозрачности, максимально удовлетворенным для больших фрагментов Я-модели человека, с необходимостью должна приводить к пререфлексивному феноменальному свойству "самости", которое просто является уверенностью в собственном существовании (включая все остальные прозрачно представленные свойства). Поэтому любая репрезентативная система, удовлетворяющая ограничениям на сознательный опыт и работающая в рамках прозрачной Я-модели, должна быть уверена в собственном существовании. Это концептуальная необходимость для описанного класса репрезентативных систем во всех возможных мирах. Лингвистическое выражение "Я*" неизменно относится к этому содержанию сознательной, текущей прозрачной модели Я.
Бейкер, конечно, прав, указывая на то, что утверждение Декарта не относится к какой-либо репрезентации личности Декарта от третьего лица. Речь шла о репрезентации Декарта "в режиме самости", в "феноменальном ЭГО-режиме презентации" (см., например, Newen 1997). Этот режим презентации - субсимволический, неконцептуальный режим внутреннего, прозрачного самомоделирования. Он приводит к феноменальному опыту обладания транстемпоральной идентичностью, но не предполагает никакой лингвистической самоидентификации. Содержание этой прозрачной Я-модели, в частности феноменологическая характеристика этого содержания как данного, казалось бы, прямо и непосредственно, как "бесконечно близкого" к самому себе, когнитивно доступно. Если это так, то, очевидно, может быть сформировано и когнитивное содержание более высокого порядка, относящееся именно к этому факту. Если это содержание, в свою очередь, встраивается в уже существующую феноменальную саморепрезентацию, то автоматически возникает соответствующий сознательный опыт наличия этой мысли. Возникнет дополнительное, неконцептуальное чувство собственности как новая форма активного феноменального содержания высшего порядка. Эта мысль - Я*-мысль Бейкера. Ее содержание таково:
[Я уверен, что я* существую].
Отныне я обозначаю активное феноменальное содержание с помощью квадратных скобок (как и выше), а лингвистические выражения, относящиеся к активному феноменальному содержанию, - с помощью заостренных скобок. Лингвистическое выражение 〈I〉 относится к тому факту, что данная текущая сознательная мысль является компонентом Я-модели говорящего. Однако этот факт одновременно доступен когнитивной интроспекции, оперирующей с Я-моделью в терминах интроспекции4. Феноменально он представлен как переживание себя как мыслителя этой мысли (подробнее ниже). 〈I*〉, с другой стороны, относится к прозрачному разделению этой Я-модели. Уверенность, предицируемая феноменальной самости, и, в частности, неизменно сопутствующее ей предположение существования, относится к глобально доступной ментальной репрезентации феноменального качества "бесконечной близости", неопровержимого (т. е. феноменально необходимого) опыта самости, непосредственной данности-себе, обусловленной прозрачностью Я-модели.
Предложение 〈Я уверен, что я* существую〉, таким образом, относится к сложной, интегрированной и глобально доступной форме феноменального ментального содержания, а именно к активной в данный момент ПСМ соответствующего человека. При наличии необходимого устройства вывода оно может быть произнесено мозгом в чане, поскольку это содержание локально супервизируется. Содержание этой самомодели таково: [я уверен, что я* существую]. Отныне меня будет интересовать только феноменальное ментальное содержание, а не лингвистическое выражение, которое, как выражается Линн Бейкер, "указывает" на существование этого содержания. Однако, пожалуйста, обратите внимание на захватывающую архитектуру этой структуры: Мы сталкиваемся с формой метарепрезентации, преодолевающей лингвистико-феноменальный разрыв между пропозициональным и неконцептуальным содержанием, метарепрезентацией, отвечающей дополнительному условию, что она не переживается как таковая репрезентирующей системой. Внутренняя, локально контролируемая форма феноменального содержания становится содержанием лингвистической репрезентации в публичном пространстве, причем говорящий не осознает этого факта в силу прозрачности ментального содержания первого порядка. Давайте рассмотрим это подробнее.
Я хочу обратить внимание на то, что содержание этой Я-модели имеет феноменально прозрачный и феноменально непрозрачный компонент. Степень доступности внимания на более ранних этапах обработки различна. Прозрачный компонент Я-модели (например, содержание модели тела) переживается как непосредственно и сразу данный. Непрозрачный компонент часто, но не обязательно, переживается как сознательно созданный, например, как собственная мысль. Обе формы содержания являются субсимволическим содержанием. Непрозрачный компонент, если он не состоит из пикториальных образов и тому подобного, в достаточной степени приближается к компонентной структуре, пропозициональной модульности (Ramsey, Stich, and Garon 1991) и так далее, чтобы его можно было интерпретировать как квазилингвистическую форму ментального содержания на уровне внешних аутофеноменологических отчетов. Однако оставим феноменальное содержание как таковое и начнем с прозрачного компонента картезианского мышления Бейкера.
[I*]
это содержание прозрачной Я-модели. Это содержание активируется в соответствии с упомянутым выше "принципом автоэпистемического закрытия". Любая сознательная система, функционирующая в рамках прозрачной Я-модели, с необходимостью инстанцирует феноменальное Я, к которому, с лингвистической точки зрения, она должна обращаться с помощью 〈I*〉. Оно автоэпистемически закрыто от более ранних стадий обработки своей собственной Я-модели, поскольку не может интроспективно3 обнаружить ее репрезентативную природу. Другими словами, в примере Бейкера Я*-мысль конституируется содержанием прозрачной Я-модели, подмножеством ее содержательных свойств.
