Разговор с варваром - Павел Хлебников

препятствием развитию цивилизации. Например, все эти фирмы, которые сегодня царствуют над российской экономикой, – они все искусствен­ные, государственные. И поэтому, когда вы гово­рите «общественное доверие», – это не общест­венное доверие, а государство, которое может за­ставить людей соблюдать контракт. Вы правильно говорите, что кровно-родственная система не мо­жет породить сложную экономику. Только при го­сударстве могут быть созданы эти сложные кон­трактные условия. Но мы и не тянемся к этому.

У чеченцев, как и во многих первобытных обществах, кровно-родственный клан определяется до седьмого отца; то есть твои родственники – это все те, у кого был общий пре­док (по мужской линии) семь поколений назад. У тебя может быть несколько сотен родственников, и ты должен с ними считаться. Ты знаешь, что они тебе в трудную минуту помогут, но и ты обязан им помогать. Получается что-то вроде всеоб­щего благополучия. Но только внутри семьи. Вот почему об­щество, основанное исключительно на кровно-родственных связях, не может быть цивилизованным: оно не способно предложить благополучие всем членам общества. Любая вза­имопомощь останавливается на пороге семьи.

Да, существует старинный достойный обычай помогать путешественникам, вроде бы отражающий веру в честность постороннего человека. Но такое гостеприимство редко ока­зывалось иноверцам. Чаще отношение к ним было хищное и враждебное. В Чечне, как и во многих родоплеменных куль­турах, воспеваются бандитизм и война. Иноверцев и пред­ставителей других племен следует грабить, порабощать или убивать. Мирная жизнь и честный труд не уважаются. Ковар­ство и смелость – вот добродетели.

На таких добродетелях действительно невозможно пост­роить серьезную цивилизацию, на таких добродетелях обще­ство действительно останется на уровне варварства.

Русь, напротив, из маленького племени выросла в вели­кую мировую цивилизацию благодаря исключительно широ­кому пониманию кровно-родственных связей. Братьями и се­страми назывались все русские – особенно в момент всеоб­щей опасности. Родной бабушкой или родным дедушкой, по древнему обычаю, считался каждый пожилой человек. Ши­рота души, присущая славянскому человеку, и уникальное понятие соборности (духовное единение народа), присущее православному христианству, выражались в том, что русский человек считал своей родной семьей весь народ, а не только узкий клан до седьмого отца, как принято на Кавказе.

Более того, русские умели сродниться со всеми своими географическими соседями. Русь никогда не была и никогда не будет страной племеннозамкнутой. В великую русскую реку всегда вливались ручейки других народов. Воды переме­шались, и получилось единое племя, единое семейство, еди­ный народ. Именно поэтому русские построили великую ци­вилизацию, в то время когда горцы на Кавказе все еще изме­ряли свое богатство овцами.

[ПХ]В ваших рассуждениях о кровно-родственных

связях и преимуществах варварства я слышу тео­рию нацизма. Вы хвалите именно то, что стара­лись делать фашисты и нацисты в Европе, воз­рождая свои древние племенные связи, отвергая христианство, призывая к старым обычаям и так далее.

[Х-АН]Нет. Те же русские националисты, которые сего­дня хотят возрождать Великую Россию, – это не националисты, это нацисты, шовинисты. Поче­му? Потому, что этот национализм огосударств­ленный. И те, кто хочет через государственную призму видеть национальное, к нацизму только и приведут.

[ПХ] Допустим, вы правы по поводу превосходства варварских начал и негосударственного порядка, но назад-то уже не повернешь. Города построены, цивилизация существует.

[Х-АН]Я и говорю, что последний остов – это Чечня. И оттуда, вы увидите, как все пойдет дальше.

[ПХ]Если применить вашу модель – будь это национа­лизм государственный или негосударственный к другим странам, потребуется возврат к прошло­му. А этот путь может быть очень кровавым, очень жестоким. Потому что многих людей нужно будет гнать, вырывать с корнями...

[х-АН]Нет, нет, нет. Это нужно только в том случае, ес­ли во главе государства остается чиновник. Но если во главе государства ставится вместо чи­новника монарх... А монарх может держаться только на определенных законах. То есть он хо­чет не хочет, но должен возрождать аристокра­тию. Он не может на насилии держаться. На на­силии как раз уничтожается все родоплеменное. На насилии не возрождается нация. Поэтому не чиновник должен возглавлять, а помазанник Бога.

[ПХ]Если вашу родоплеменную систему воплощать в жизнь – это будет невероятно жестокий про­цесс. Даже на уровне маленького общества. Возьмем какую-нибудь черкесскую деревню, где живет семьдесять процентов черкесов и тридцать процентов людей другой национальности. Чтобы возродить эту деревню как единое племенное об­щество, не требуется вмешательства государства. Достаточно собраться сельчанам-черкесам и объявить: теперь здесь будут только черкесы, а вы, другие, убирайтесь восвояси. Этот процесс мы наблюдали в Чечне во время принудительной «чеченизации» в начале 90-х, в Боснии, в Косо­во. Этническая чистка. И государство здесь ни при чем.

[Х-АН]Я согласен. Очень много начнется эмиграции, действительно. Но я же не говорю: сразу разру­шить государство. Я говорю: монархию нужно возродить. Тогда перед народом поставлена задача в этом направлении идти – к родоплеменной си­стеме. В этом случае идет возрождение. А так, как вы говорите, конечно, моменты насилия должны будут присутствовать. Когда государство строи­лось, разве не в тысячи раз больше крови проли­валось? А здесь, если все это будет происходить, все будет происходить от имени Бога и законами Бога. Ты не можешь отнимать, ты не можешь уби­вать. То есть все расписано. Ты не можешь за эти рамки выходить. А когда ты отдаешь власть в руки тех, кто будет жить в рамках закона Божия, то все эти моменты насилия регулируются.

В том-то и дело, что ислам слабо регулирует эти вопросы. Но об этом позже...

Кровная месть... Многие при упоминании этого принципа представят себе какие-то страшные убийства, жуткие распри между кавказскими кланами... Однако Нухаев воспевает кровную месть как самую важную основу справедливого об­щества. Вот что он пишет:

«Можно долго приводить примеры того, как государство разру­шает кровное родство... Те, кто способны замечать вокруг себя ха­рактерные приметы жизни, смотрят телевизор и читают газеты, поймут, о чем я говорю: брошенные дети, не знающие не то что сво­их предков – даже своих родителей; дома для престарелых; квар­тирные тяжбы между ближайшими родственниками; братья, не встречающиеся годами, живя в одном городе; убийства и инцесты внутри семей – это перечисление бесконечно, но вся его суть сво­дится к катастрофическому распаду семьи и кровного родства у так называемых „цивилизованных“ народов, живущих в государствах.

В чем же первопричина этого распада? Государство в любой точке земного шара решительно выступает против «дикого» пе­режитка кровной мести, монополизируя в своих руках естественное для любого человека чувство возмездия за причиненное ему и его близким зло. А если и допускает кровную месть, то вытравли­вает из нее важнейшую, фундаментальную ее суть, ее смысл – принцип коллективной ответственности, являющийся главным стержнем сохранения кроено-родственной общинности... Передав право суда и возмездия государству, люди теряют самый главный элемент, сохраняющий семью, кровно-родственную общину, нацию от распада...

Коран ясно показывает, что возмездие должно быть равноцен­ным, то есть статус (в самом широком смысле) объекта мести должен соответствовать его жертве. Иначе говоря, если убит мужчина, ответному возмездию – при отсутствии условий для прощения – должен подвергнуться мужчина, даже если убийство совершено женщиной. Совершенно очевидно, что в этом случае возмездие падет на одного из близких родственников убийцы-жен­щины. Одно только сознание того, что за убийство может пост­радать не прямой виновник преступления, а кто-то из близких родственников, накладывает мощный психологический мораторий на саму мысль об убийстве, заставляет людей обуздывать гнев, смирять страсти, не поступать безрассудно»1.

[ПХ]Самый яркий пример превосходства кровно-род­ственной системы над государственной – это кровная месть?

[Х-АН] Да, главный закон, конечно, – возмездие.

[ПХ]И чем оно лучше гражданского суда?

[Х-АН] В судах не может быть справедливости.

Послушаешь Нухаева и поймешь: идеология его очень удобна для бандита. Для бандита естественно отрицать го­сударство и закон, считать всех остальных баранами и раба­ми. Это идеология Раскольникова.

[ПХ] На Западе считают, что кровная месть свидетель­ствует о примитивности и отсталости народов. Та же Сицилия, например.