Джейкоб Генри Шифф. Гений финансового мира и главный спонсор русских революций - Адлер Сайрус

Подсчитано, что по сравнению с довоенным периодом, включенным в законопроект по предварительной оценке Финансового комитета сената (1911, 1912 и 1913 гг.), с необходимым добавлением дохода по инвестированному впоследствии капиталу, общий вычет довоенных прибылей из всех корпораций, облагаемых налогом, составит приблизительно 4 млрд долларов, а общие прибыли этих корпораций за 1917 г., если считать, что их прибыли не превысят тех, что получены за предыдущий год, составят примерно 8 млрд долларов. Ставка налогообложения на эти сверхприбыли должна регулироваться размером государственного дохода, который необходимо поднять, но, какой бы ни была ставка, налог будет истинным налогом на военные прибыли, распределится справедливо… и не коснется обычных или довоенных прибылей, на которые рассчитывают корпорации и которые являются основой для получения кредитов и выплаты дивидендов акционерам.

Возможно, мы извлечем полезный урок из опыта Великобритании, которой также пришлось столкнуться с налогом на военные прибыли. Политика Великобритании заключалась в гарантиях того, чтобы прибыли во время войны в среднем не были ниже, чем в три предвоенных года, которые считаются самыми процветающими для британской промышленности и торговли. Огромные налоги на сверхприбыли (которые теперь взимаются по ставке 80 %) собирались с возросших во время войны прибылей полностью, а в результате оказалось, что за три года войны британские предприятия, после выплаты всех налогов, заработали больше и больше распределили средств в виде дивидендов, чем за три процветающих предвоенных года, так что, несмотря на налог на сверхприбыли, доходы… значительно возросли. Подсчитано, что общая сумма чистого дохода британских предприятий за 1916 г., после выплаты всех налогов, была примерно на 30 % больше, чем в среднем за три процветающих предвоенных года. По-моему, во многом так получилось благодаря мудрому распределению налога на сверхприбыль и политике защиты обычных или довоенных доходов британской промышленности и торговли, отчего удалось избежать резких потрясений и нестабильности. Правительству Великобритании, не только благодаря разумной системе налогообложения, но и продаже государственных облигаций, удалось собрать большую часть колоссальных сумм, необходимых для ведения войны.

Позвольте добавить, что изложенные мною взгляды… разделяют некоторые опытнейшие эксперты в финансовой, промышленной и торговой сферах нашей страны, с которыми я консультировался.

Надеюсь, прочитав мое письмо, Вы употребите свое огромное личное влияние и влияние Вашего кабинета и спасете страну от серьезных потрясений, которые, скорее всего, начнутся, если будет принят предложенный законопроект. Тем самым Вы устраните возможные препятствия, которые мешают успешному ведению войны. Я намеренно ограничил свое письмо лишь отдельными вопросами, понимая, что благодаря Вашему мудрому и бдительному министру финансов, которому я взял на себя смелость отправить копию данного письма, и его способным помощникам Вы без труда получаете сведения по всем аспектам представленной проблемы…

В заключение прошу у Вас прощения за то, что в силу тяжелого положения, вызванного необходимостью принятия военного налога, я обременил Вас чтением своего письма…

Искренне Ваш,

Джейкоб Г. Шифф».

Когда было принято решение выпустить вторую серию облигаций военного займа («займа Свободы»), Шифф советовал активнее предлагать облигации широкой публике: «Вкладывать деньги под 4 % в облигации государственного займа – конечно, не самопожертвование. И там, где это становится экономическим долгом, преимущества по-прежнему на стороне тех… кто исполняет такой долг. Для успешного ведения войны стране нужны товары, которые необходимо изъять из общего потребления, и услуги, для приобретения которых придется урезать часть услуг населению. Если население в целом не экономит на расходах, чтобы высвободить часть товаров и услуг для нужд нашей страны и стран-союзниц, в то же время вкладывая неистраченные средства в «займы Свободы», не остается иного выхода, кроме финансирования войны повышением налогов и валютно-кредитной инфляции. Таким образом, возникает потребность в том, чтобы мобилизовать и собрать не только сбережения состоятельных людей, но равным образом и сбережения людей со скромным достатком.

Инфляция неизбежно вызывает рост цен, что расшатывает экономическую стабильность и в реальности вынуждает людей платить за войну гораздо выше, чем то необходимо. Давайте сэкономим и вложим средства в «займы Свободы», и мы поможем сохранить стабильность в стране, что выгодно и для нас самих. Истинный дух демократии требует, чтобы все объединили силы. Того, кто без нужды потребляет товары и услуги, необходимые для ведения войны, так же нельзя назвать истинным патриотом, как и того, кто обогащается за счет страданий своих соотечественников. Какие бы ограничения ни наложили на себя богачи и люди с малым и скромным достатком, ограничив потребление, они получат большее преимущество после войны, если вложат средства в самый надежный актив – в «займы Свободы». Если мы не последуем этим курсом, мы не сможем, говоря о народе в целом, приобрести большие количества того, что нам может понадобиться, потому что предложение ограничено, и в конечном счете нам придется платить больше за то же самое, в результате чего мы останемся и без товаров, и без денег».

Хотя в то время Шиффу пошел семьдесят первый год, он объяснял другу, который просил о встрече с ним, что не может встретиться 24 октября, так как должен принять участие в «параде в честь «займа Свободы» как член центрального комитета». 28 октября он отправил поздравительную телеграмму министру финансов Макэду, выразив свое глубокое удовлетворение «великим результатом в размещении второго «займа Свободы» под Вашим замечательным руководством».

Когда власти планировали выпустить третью серию облигаций военного займа, Шифф, вернувшись из Вашингтона, где обсуждался вопрос, послал министру финансов телеграмму со следующим предложением:

«6 февраля 1918 г.

Дост. Уильяму Г. Макэду

Подробнее рассмотрев различные точки зрения, которые были представлены Вам на вчерашней конференции, я все более склоняюсь к мнению, что выпуска долгосрочных облигаций в такое время по возможности лучше избежать и вместо них выбрать какой-либо вид пятилетних облигаций или сертификатов. Правительству, вероятно, еще потребуются огромные суммы, для получения которых ему придется продавать более долгосрочные облигации, чем при нынешнем состоянии рынка облигаций военного займа, хотя он и перенасыщен, поэтому весьма желательно, чтобы правительство финансировало свои потребности таким способом, который предоставит стране больше времени на поглощение облигаций с плавающей процентной ставкой. В таком случае Вы, несомненно, сумеете снова разместить осенью следующего года весьма значительное количество долгосрочных облигаций без риска дальнейшего повышения процентной ставки… По-моему, сейчас скорее удастся разместить пятилетних сертификатов на 5 млрд, чем даже на 3 млрд долгосрочных облигаций. Возможно, предпочтительнее даже более короткий срок, чем пять лет, дабы избежать необходимости конвертации нынешних облигаций…