Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
§ 5. Так называемый рабочий фонд
Поскольку этот вопрос был рассмотрен выше, то напомним вкратце суть дискуссии, развернувшейся в 30 – 40-х годах XIX века по поводу теории фонда заработной платы, или рабочего фонда.
Истоки этой дискуссии восходят к классической политической экономии, которая, по словам К. Маркса, питала особое пристрастие трактовать общественный капитал как величину изначально данную, т. е. постоянную с постоянной степенью действия. Благодаря таким вульгарным экономистам, как И. Бентам, Т. Мальтус, Дж. Милль, Д. Мак-Куллох и др., эта догма использовалась ими в апологетических целях для того, чтобы представить переменный капитал как величину постоянную. Поэтому «была сочинена басня, что вещественное существование переменного капитала, т. е. масса жизненных средств, которую он представляет для рабочих, или так называемый рабочий фонд, есть ограниченная самой природой особая часть общественного богатства, границы которой непреодолимы»[955]. Но «факты, лежащие в основе рассматриваемой догмы, таковы: с одной стороны, рабочий не имеет голоса при распределении общественного богатства на средства потребления нерабочих и на средства производства. С другой стороны, рабочий лишь в исключительно благоприятных случаях может расширить так называемый «рабочий фонд» за счет «дохода» богатых»[956].
Глава 24
Всеобщий закон Капиталистического накопления
§ 1. Увеличение спроса на рабочую силу по мере накопления при неизменяющемся строении капитала
На данной стадии своего исследования К. Маркс сосредоточил свое внимание на анализе влияния, которое постоянное возрастание капитала оказывает на положение рабочего класса. Последнее предопределяется двумя главными факторами: строением капитала и теми изменениями, которые претерпевает оно в процессе накопления.
Несомненно, ключевую роль в этом исследовании играет учение о двойственной природе труда товаропроизводителей, позволяющее рассмотреть строение капитала с двух точек зрения. Со стороны стоимости оно определяется отношением, в котором капитал делится на постоянный капитал, или стоимость средств производства, и переменный капитал, или стоимость рабочей силы, т. е. общую сумму заработной платы. Напротив, со стороны потребительной стоимости, или материала, функционирующего в процессе производства, оно определяется отношением, в котором капитал делится на средства производства и рабочую силу, или отношением между массой применяемых средств производства и количеством труда, необходимым для их использования. Первое называется стоимостным строением капитала, а второе – техническим строением капитала. Между ними существует тесная взаимозависимость. Чтобы выразить ее К. Маркс ввел понятие органического строения капитала: это стоимостное строение капитала, поскольку оно определяется его техническим строением и отражает в себе изменения последнего[957].
Отсюда следует, что, во-первых, органическое строение капитала определяется отношением стоимости средств производства и стоимости рабочей силы, а не отношением массы средств производства к количеству рабочей силы; во-вторых, органическое строение капитала – это не всякое строение капитала, а лишь такое, которое отражает техническое строение капитала и его изменения. Поэтому если стоимостное строение капитала повысится, например, вследствие роста цен на сырье при неизменном техническом строении капитала, то это не является повышением органического строения капитала. Но если стоимостное строение капитала повысится вследствие повышения его технического строения, то это означает повышение органического строения капитала.
Средняя из многочисленных индивидуальных капиталов, вложенных в определенную отрасль производства, дает строение всего капитала данной отрасли. Общая средняя из этих средних строений всех отраслей производства дает строение общественного капитала данной страны. Именно об этом строении идет речь в данном исследовании.
Если предположить, что органическое строение капитала остается неизменным, то его постоянная и переменная составные части увеличиваются пропорционально друг другу, т. е. одинаковыми темпами. В этом случае спрос на рабочую силу будет возрастать в зависимости от величины переменного капитала. В результате может наступить такой момент, когда спрос на рабочую силу превысит ее предложение, вследствие чего произойдет повышение заработной платы[958].
Но даже эти более или менее благоприятные условия для существования рабочих нисколько не изменяют основного характера капиталистического производства. Ибо «как простое воспроизводство непрерывно воспроизводит само капиталистическое отношение – капиталистов на одной стороне, наемных рабочих на другой, – так воспроизводство в расширенном масштабе, или накопление (капитала. – Н.С.), воспроизводит капиталистическое отношение в расширенном масштабе: больше капиталистов или более крупных капиталистов на одном полюсе, больше наемных рабочих на другом. Воспроизводство рабочей силы, которая постоянно должна входить в состав капитала как средство увеличения стоимости и не может высвободиться от него, и подчинение которой капиталисту маскируется лишь сменой индивидуальных капиталистов, которым она продается, – это воспроизводство является в действительности моментом воспроизводства самого капитала. Итак, накопление капитала есть увеличение пролетариата»[959].
При этом оно осуществляется не столько интенсивным, сколько экстенсивным путем, т. е. сфера эксплуатации и господства капитала расширяется вместе с увеличением наемных рабочих[960]. Ведь повышение заработной платы «вследствие накопления капитала в действительности означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют сделать ее напряжение менее сильным. В спорах об этом предмете обыкновенно упускают из виду самое главное, а именно differentia specifica (характерные особенности) капиталистического производства. Рабочая сила покупается здесь не для того, чтобы ее действием или ее продуктами покупатель мог удовлетворить свои личные потребности. Цель покупателя – увеличение стоимости его капитала, производство товаров, которые содержат больше труда, чем он оплатил, следовательно, содержат такую часть стоимости, которая для него ничего не стоила и которая, тем не менее, реализуется при продаже товара. Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства (выделение наше – Н.С.). Рабочая сила может быть предметом продажи лишь постольку, поскольку она сохраняет средства производства как капитал, воспроизводит свою собственную стоимость как капитал и в неоплаченном труде доставляет источник добавочного капитала. Следовательно, условия ее продажи будут ли они более благоприятны для рабочих или менее, предполагают необходимость постоянного повторения ее продажи и постоянно расширяющегося воспроизводства капитала. Заработная плата, как мы видели, по своей природе постоянно обусловливает, что рабочий доставляет определенное количество неоплаченного труда. Не говоря уже о повышении заработной платы при падающей цене труда и т. д., увеличение ее означает в лучшем случае лишь количественное уменьшение того неоплаченного труда, который приходится исполнять рабочему. Это уменьшение никогда не может дойти до того пункта, на котором оно угрожало бы существованию самой системы»[961].
Если отвлечься от разрешаемых силой социальных конфликтов из-за уровня заработной платы, то, по словам К. Маркса, уже А. Смит показал, что в таких
