Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира - Грегори Кларк

Вообще продолжительность рабочего времени в этих обществах весьма невелика по сравнению с оседлыми аграрными сообществами. В табл. 3.12 приведены оценки общих трудовых затрат у мужчин в современных обществах, в которых охота и собирательство по-прежнему играют важную роль. В этих обществах медианная продолжительность рабочего дня у мужчин, включая приготовление пищи и присмотр за детьми, составляет всего лишь 5,9 часа, или 2150 часов в год. Мужчины из этих отсталых обществ имеют в год на 1000 часов досуга больше, чем жители современной богатой Европы.

Столь малые объемы трудовых затрат отнюдь не свидетельствуют о низкой приспособленности собирателей. Экологи определили, сколько часов вдень «работают» — добывают корм, передвигаются, охраняют свою территорию и даже общаются друг с другом — различные птицы и млекопитающие и сколько времени они отдыхают. Если мы возьмем только виды, наиболее близкие к человеку — обезьян, — то в среднем их рабочий день продолжается лишь 4,4 часа[63].

Небольшие трудовые затраты в обществах, живущих примитивным хозяйством, помогают объяснить, почему Полинезия казалась европейским морякам таким идиллическим местом и почему капитан Блай с трудом заставил свою команду плыть дальше после пребывания на Таити. Главной пищей в Полинезии являются плоды хлебного дерева и кокосы, дополняемые свининой и рыбой. Однако весь уход за хлебными деревьями и кокосовыми пальмами заключается в том, чтобы посадить дерево, присматривать за ним, пока оно не вырастет, а затем собирать созревшие плоды. Полинезийцы подобно сообществам, перечисленным в табл. 3.12, явно не перегружали себя работой.

РЕВОЛЮЦИЯ ТРУДОЛЮБИЯ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ

Предположим, что в мальтузианской экономике с продолжительностью трудового года в 2100 часов происходит революция трудолюбия, в результате которой трудовые затраты вырастут до 3000 часов в год — как правило, именно столько трудились английские рабочие в эпоху промышленной революции. Как это событие в долговременном плане скажется на уровне жизни? Снова обратимся к рис. 2.5, изображающему влияние технологических достижений в мальтузианскую эру. Возрастание трудовых затрат приведет к повышению ежегодной материальной выработки, в силу чего сложится ситуация, когда рождаемость превысит смертность и население начнет возрастать. В конце концов рост численности населения вернет экономику в состояние равновесия при том же уровне ежегодного дохода, что и прежде, но теперь рабочим придется за ту же зарплату трудиться уже 3000 часов в год, а не 2100, как раньше.

Собственно, то сообщество, культурные нормы которого не позволяют людям работать более 2100 часов в год, будет жить лучше, чем то, в котором людям позволено работать 3000 часов в год. Принятый у католиков запрет на работу по воскресеньям и праздникам и запрет на работу по субботам в иудаизме способствовали росту благосостояния в доиндустриальную эпоху. Учреждение новых обязательных праздников вело к дальнейшему повышению уровня жизни.

Сравнивая уровень жизни собирателей с уровнем жизни накануне промышленной революции, мы должны делать поправку на это различие в продолжительности рабочего времени. Другой способ измерить реальный уровень жизни в 1800 году по отношению к уровню жизни в доисторическом прошлом — сравнить число килокалорий, производимых в этих обществах за час работы при выращивании основных продовольственных культур. Таким образом мы оценим потребительские возможности в противоположность реальному потреблению, также зависящему от продолжительности рабочего времени.

Самым удивительным при этом будет то, что при наличии колоссальных различий между теми или иными сообществами, живущими за счет собирательства и подсечно-огневого земледелия, многие из них создали такую систему производства продовольствия, которая позволяет получать за час труда намного больше калорий, чем это было возможно в 1800 году в английском сельском хозяйстве, которое в то время, по-видимому, отличалось наивысшей в Европе производительностью труда. В 1800 году общая стоимость произведенной продукции за один человеко-час в английском сельском хозяйстве составляла 6,6 пенса, что равнялось стоимости 3600 килокалорий, содержащихся в муке, но всего лишь 1800 килокалорий в жирах и 1300 килокалорий в мясе. В предположении, что половину английской сельско-хозяйственной продукции тогда составляло зерно, четверть — жиры и четверть — мясо, мы получим в среднем 2600 килокалорий за один человеко-час[64]. Поскольку средний человек потребляет 2300 килокалорий в день (табл. 3.6), то каждый сельскохозяйственный работник кормил 11 человек, и, следовательно, производительность труда в Англии была очень высокой.

В табл. 3.13 приведены сравнительные данные по производительности труда в обществах, занимающихся собирательством и подсечно-огневым земледелием, в смысле количества калорий, произведенных за один рабочий час. Разброс в производительности труда очень велик, но минимальная средняя производительность труда — у парагвайских аче, — составляющая 1985 килокалорий в час, все же ненамного ниже, чем в Англии в 1800 году. Что же касается медианной производительности труда, 6042 килокалорий в час, то она более чем вдвое превышает производительность труда в Англии.

ТАБЛИЦА 3.13. Количество калорий, производимых за час работы в обществах, занятых собирательством и подсечно-огневым земледелием, и в Англии в 1800 году

ИСТОЧНИКИ: aTucker, 2001, p. 183. bWerner et al., 1979, p. 307.Bergman, 1980, p. 133. dJohnson, 1975. eDove, 1984, p. 99. fHurtado and Hill, 1987, p. 178. gKaplan and Hill, 1992.

Обращают на себя внимание невероятно высокие значения производительности труда в некоторых сообществах — например, в мадагаскарском племени микеа, выращивающем кукурузу подсечно-огневым способом. Таким образом, эти сообщества, в большинстве своем использующие самые примитивные приемы земледелия, как правило, в потенциале обладают более серьезными производственными возможностями по крайней мере в том, что касается производства продовольствия, — чем обладала Англия накануне промышленной революции. Например, перуанские шипибо 80 % калорий получают от бананов, которые выращиваются на клочках земли в джунглях чрезвычайно простым способом: участок леса выжигается, а самые большие деревья срубаются. Затем среди поваленных деревьев и пней высаживаются банановые саженцы. Участок периодически выпалывают, чтобы бананы не оказались заглушены сорняками. В условиях тропиков такой способ ведения хозяйства позволяет получить за один час работы более 60 фунтов бананов (15 тыс. килокалорий). Этот пример служит еще одной иллюстрацией к закону убывающей отдачи. Имея в своем распоряжении обширные земли, даже собиратели, обладающие примитивнейшими сельскохозяйственными технологиями, могут обеспечить очень большую выработку на одного работающего.

Если бы эти общества, занимающиеся собирательством и подсечно-огневым земледелием, работали столько же, сколько в Англии, они бы могли производить намного больше продукции на одного трудящегося, чем англичане. Материальное процветание Англии в 1800 году было вырвано из земли тяжелым многочасовым трудом. По-видимому, Маршалл Салинз был по сути прав, когда выдвинул смелую идею о том, что собирательство и подсечно-огневое земледелие обеспечивают своего рода «первоначальное изобилие», выражающееся не в большом количестве доступных потребительских благ, а в изобилии досуга[65].

Таким образом, если данные антропологов о малых трудовых затратах в сообществах охотников и собирателей верны, то при условии одинакового материального уровня жизни в период 10 тыс. лет до н. э. — 1800 год н. э. реальные условия жизни с переходом на оседлое сельское хозяйство, вероятно, ухудшились из-за увеличения рабочего дня в этих обществах. Неолитическая революция не дала людям больше досуга; она лишь заставила их больше трудиться, никак не увеличив материальное вознаграждение.

При этом мы так и не получили ответа на одну загадку. Почему с приближением промышленной революции настолько выросли трудовые затраты в некоторых обществах? Этот вопрос разбирается в главе 9.

АЗИЯ ПРОТИВ ЕВРОПЫ