Без права на реабилитацию - Александр Войцеховский

И тем не менее расчетам такого рода сбыться было не суждено: 17 сентября 1939 года начался реальный процесс воссоединения украинских земель в одном государстве. Это был новый этап в развитии Западной Украины. Суть его верно определил Ярослав Галан, выступая на пленуме СПУ 29 июня 1944 года: «Народ Галичини впервые за 700 лет своей истории перестал быть объектом, но стал субъектом истории, полным творцом своего настоящего и будущего».

1. Партархив Института истории партии при ЦК Компартии Украины ЦГАОО Украины, ф. 57, оп. 4, д. 338, — С. 115–117.

2. ЦГАВОВУ Украины, ф. 4628, оп. 1, д. 10, — С. 1–5.

3. Тютюнник Ю. 3 поляками проти України, 1924.

4. Книш З. Військо у цивільній одежі//Життя і смерть полковника Коновальця. Львів, 1993. — С. 78.

5. Происхождение ОУН. Ее цели и задачи//Марксизм и современность. — 1995. — № 1. — С. 78.

6. Книш З. Становлення ОУН. К., 1994. — С. 21.

7. Субтельний О. Україна. Історія. — К., 1993.

8. Партархив Института истории партии при ЦК Компартии Украины ЦГАОО Украины, ф. 57, оп. 4, д. 338. — л. 85.

9. Архив КГБ УССР.

10. Петлюра: міфи і реалії//Хто є хто. Політичні портрети. — К., 1991. — С. 22.

11. За двадцать лет до Освенцима//За рубежом, 1990, № 28 (1565).

12. Кулич В. Дещо про залізниці. — Л., 1927. — С. 15.

13. Мартинець В. Українське підпілля. Від УВО до ОУН. — Мюнхен, 1949. — С. 53.

14. Кентій А. Нариси історії Організації українських націоналістів (1929–1941 рр). — К., 1998. — С. 6–7.

15. Політична програма і устрій ОУН, (1939).

16. Книш З. Про джерела українського організованого націоналізму. — Торонто, 1970. — С. 170.

17. Сейерс М., Кан А. Тайная война против Америки. — Нью-Йорк, 1942.

18. Євген Коновалець і його доба, — С. 36.

19. Обвиняет земля. Организация украинских националистов. Документы и материалы. — М., 1991. — С. 105.

20. Чому була потрібна чистка в ОУН. Теребовля, 1941. — С. 97–98.

21. Леонтьев С. Порядні люди таким руки не подають//Сільські вісті, 1992, 10 листопада.

22. Субтельний О. В названной работе, с. 569.

23. Альянс ОУН-СС // Военно-исторический журнал. — 1991. — № 4.

24. Косик В. Україна і Німеччина в Другій світовій війні. — Париж — Нью-Йорк — Львів, 1993. — С. 488.

Ткаченко Г. С

Фашизм и русофобия — основа идеологии украинского национализма

Идеология украинского национализма как система идей, взглядов в сфере политики, права, философии, нравственности, эстетики и религии стала зарождаться в середине ХІХ столетия. Её появление было обусловлено пробуждением в Украине национальной жизни.

Общественная природа идеологии украинского национализма, как и иного национализма, — классовая. Она отражает политические и нравственно-психологические устремления эксплуататорских, буржуазных и мелкобуржуазных, по своей сути, слоев населения. Развитие капитализма, товарно-денежных отношений вносит кардинальные изменения в менталитет народа, усиливает формирование стяжательских, эгоистических и карьеристских настроений, прежде всего у элиты общества, которые и составляют нравственно-психологическую основу идеологии национализма.

Идеология украинского национализма имеет общие черты с национализмом других народов и проявляется в следующем:

— нация представляется как внеисторическая общность;

— абсолютизируются национальные различия;

— идеализируется менталитет своей нации;

— успехи нации объясняются особой ее даровитостью, а неудачи — недостаточной обособленностью от других наций;

— в сознании народа культивируется чувство превосходства над другими нациями, пренебрежение к их правам, по отношению к ним насаждается недоверие, чванство, высокомерие и даже враждебность, которая легко перерастает в расизм и фашизм. Подобное произошло с украинским национализмом: от национальной идеи он эволюционировал к фашизму. Данное обстоятельство был вынужден признать даже Орест Субтельный, книгу которого «Україна. Історія» высоко оценил апологет бандеровщины Кульчицкий. По его словам, идеология украинского национализма, «вполне очевидно содержала элементы фашизма и тоталитаризма» и что его ближайшими сородичами являлись «Железная гвардия Румынии», «Усташи» в Хорватии, «Стрела и крест» в Венгрии и аналогичные движения в Словакии и Польше [1].

Определяющей чертой идеологии украинского национализма стала русофобия, сформированная в особых исторических условиях. Своеобразие их таково: основные постулаты идеологии украинского национализма сформировались не на общем (украинском), а региональном (галичанском) национальном массиве, политическая элита которого оказалась под влиянием и полном контроле западных спецслужб (австрийских, польских, германских), готовивших экспансию против России.

К примеру, Макс Ронге (бывший руководитель разведки АвстроВенгерской империи) в своих воспоминаниях писал: «Предложение украинским националистам об их участии в борьбе против России получило горячий отклик» у Кость-Левицкого, Василенко, Зализняка, Малиновского и других лидеров «Союза за освобождение Украины», созданного в Галиции». Русофобские настроения в Галиции традиционно утверждала и униатская церковь. Митрополит Шептицкий настойчиво призывал свою паству «вырвать христианский Восток из клещей ереси (православия — Авт.), водворить его в лоно апостольского и европейского сообщества».

Спецслужбы западных стран сумели подготовить в Галиции много — численный отряд воинствующих националистов, поведение которых шокировало даже гетмана Павла Скоропадского. В «Спогадах» он писал: «Культура галичан из-за исторических причин слишком разнится от нашей… Среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедания ненависти к России. Для них не важно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины «быть каким-то прозябающим селянством» [2].

Завершили формирование русофобской устремленности у националистов гитлеровцы. Примечательно, когда гитлеровцы создавали дивизию СС «Галичина», то они считали, что «галичане и украинцы — две разные нации, и при этом галичане — это почти арийцы» [3].

Следовательно, радикальный, воинствующий украинский национализм с русофобской заданностью — это продукт одного региона Украины — Галичины, и потому наш «рідний» национализм справедливо было бы именовать галичанским национализмом.

Идеология украинского национализма формировалась на протяжении полутора веков. Отдельные ее элементы можно найти в трудах 20–40-х годов ХІХ в.: «Історії Русів» (автор анонимный), «Історії Малої Росії» Д. Бантиш-Каменского, «Історії Малоросії» Н. Маркевича. Авторы этих работ считали Киевскую Русь общей колыбелью русских, украинцев и белорусов, обосновывали целесообразность национальной автономии для Украины в рамках российской империи.

Новый вклад в развитие националистических взглядов в Украине внесли работы правого крыла Кирилло-Мефодиевского товарищества (возникло в 1846 г.): П. Кулиша, Н. Белозерского, Н. Костомарова и др.

Из них наиболее полно идеи украинского, буржуазно-помещичьего по сути, национализма выразил П. Кулиш. В обобщенном виде их можно представить так:

— национальный вопрос имеет приоритет перед социальным вопросом;

— люди отличаются один от другого преимущественно своими национальными признаками;

— украинский народ «глубоко демократический». Он сплочен единством национальных задач и «остается всегда и во всем народом, а не классом, выделившемся из народа» [4];

— украинская нация отлична от иных славянских народов. Она выше других наций. Ей предстоит осуществить мессианскую роль в отношении других народов.

Других взглядов в национальном вопросе, принципиально отличающихся от взглядов П. Кулиша, придерживался Т. Шевченко. У «Кобзаря» решение национальных проблем было подчинено социальным (классовым). Поэт пламенно звал своих друзей встать на защиту крестьянства, убеждал их «подать голос за эту бедную, грязную, опаскуженную чернь! За этого поруганного бессловесного смерда!» [5].

У нас есть больше оснований относить Тараса Григорьевича к русофилам, в чем убеждают читателя его многие записи в дневнике, которые он сделал, возвращаясь из ссылки. 12 ноября 1857 г. Шевченко, находясь в Нижнем Новгороде, записал: «Мне здесь пока хорошо. Нижегородская аристократия принимает меня радушно и за работу платит, не торгуясь, 25 рублей серебром за портрет, нарисованный карандашом. А книгами и журналами по милости моих новых друзей, вся комната завалена. Теперь мне только не достает столицы (Петербурга. — Авт.)». Т. Шевченко очень сокрушался, когда узнал, что ему въезд в столицу пока не разрешен. Появилась другая запись: «Что же я теперь буду делать без моей Академии? Без моей возлюбленной акватинты» [5, с. 150–338].