Россия и современный мир № 4 / 2010 - Юрий Игрицкий

78. Россия державная. – М.; Волгоград, 2006. – 392 с.

79. Савельев А. Империя – судьба России (http://savelev.ru/article/show/?id=9&t=1).

80. Секацкий А.К. Шанс для империи и современный социогенез // Вестник С. – Петерб. университета. Сер. 6. – 2007. – Вып. 2. – Ч. 1. – С. 22–33.

91. Секиринский С.С. Февральская революция 1917 г. в российской истории // Отечественная история. – 2007. – № 5. – С. 3–30.

92. Симонова Е.В. «Смута» в провинции: особенности революционной активности политических лидеров и масс в 1917 году // Задавая вопросы прошлому… – М., 2006. – С. 240–249.

93. Смолин М.Б. Русский путь в будущее. – М., 2007. – 352 с.

94. Соловей В. Россия накануне Смуты // Свободная мысль. – XXI. – 2004. – № 12. – С. 38–48.

95. Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. – Казань. – 2001. – № 1/2. – С. 9–72.

96. Сунягин Г.Ф. Как исчезают империи // Вестник С. – Петерб. ун-та. Сер. 6. – 2007. Вып. 2. – Ч. I. – С. 13–21.

97. Сургуладзе В.Ш. Грани российского самосознания: империя, национальное сознание, мессианизм и византизм России. – М., 2010. – 432 с.

98. Телицын В.Л. Красная смута (незамутненный взгляд на ход и исход русских революций 1917 года) // Мнемозина. – М., 1999. – Вып. 1. – C. 209–212.

99. Ткачев С.В. Империя как современная полития. – Владивосток, 2007. – 212 с.

100. Торбеев Г.И., Свечников П.Г. Крушение Российской империи: полемические заметки. – Челябинск, 2009. – 363 с.

101. Труды по россиеведению: Сборник научных трудов. – М, 2009. – Вып. 1. – 426 с.

102. Тульская М., Вознесенский А. Политехнический Вознесенский // РГ. – 2004. – 12 мая. – Федер. вып. № 3473.

103. Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. и писем. – М., 2002. – Т. 1. – 528 с.

104. Уортман Ричард С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии: Материалы и исследования. – М., 2002. – Т. 1. – 607 с.

105. Февральская революция: история и современность. – М., 2007. – 141 с.

106. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. – СПб., 1991. – Т. 1. – 351 с.

107. Франция – память. – СПб., 1999. – 327 с.

108. Хардт М., Негри А. Империя. – М., 2004. – 434 с. – 514 с.

109. Хардт М., Негри А. Множество: Война и демократия в эпоху Империи. – М., 2006. – 514 с.

110. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552–1917). – Смоленск, 2000. – 512 с.

111. Человек между Царством и Империей. – М., 2003. – 527 с.

112. Чураков Д. Красная смута в интерьере исторических альтернатив: взгляд из сегодня // Альтернативы. – 1998. – № 3. – С. 106–121.

113. Шатиров С., Павленко В. Имперская государственность: история и современность // Обозреватель-Observer. – 2006. – № 2. – С. 6–17.

114. Шекшеев А.П. Гражданская смута на Енисее: победители и побежденные. – Абакан, 2006. – 592 с.

115. Щербань Н.В. В.О. Ключевский о Смуте // Отечественная история. – 1997. – № 4. – С. 95–103.

116. Юрьев М. Внутренний враг и национальная идея // Комсомольская правда. – 2004. – 7 ноября.

117. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть. – М.; СПб., 2007. – 637 с.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

1. Сайт Левада-Центр, http://www.levada.ru/press/2010031602.html; http://www.levada.ru/ press/2010021605.html

2

2. Цитата из речи И.В. Сталина, с которой он выступил 4 мая 1935 г. в Кремлевском дворце перед выпускниками военных академий (Энциклопедический словарь крылатых фраз и выражений / Автор-составитель Вадим Серов. – М.: Локид-Пресс, 2005).

3

3. Подробнее о государственном режиме в рамках «вертикали власти» см.: 8, с. 453–466.

4

4. Подробнее об «унитарном синдроме» правящего в России политического режима см.: 7, с. 6–15.

5

5. Подробнее об административной реформе см.: 1.

6

6. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003–2004 годах».

7

7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат): http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/vl95–08.htm

8

8. Рейтинг 70 % означает, что качество государственного управления в данном государстве лучше, чем в 70 % государств мира, но хуже, чем в 30 %.

9

. «Я прежде всего дворянин и умру дворянином!» – (франц.).

10

2. До эпохи Ивана III говорить об общей, «мейнстримовской», истории России рановато. Лишь к концу XV в. Русь стала субъектом мировой истории, так сказать «an sich» и «für sich».

11

3. Надо сказать, что освобождение дворянства от крепостного права началось еще при Елизавете Петровне и даже отчасти при Анне Иоанновне, но это были, действительно, лишь первые шаги, так сказать, предосвобождение.

12

4. Князь Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790) – выдающийся русский историк, мыслитель, играл важную роль при дворе Екатерины II, при этом критикуя ее режим с консервативных позиций. Дед П.Я. Чаадаева по материнской линии.

13

5. У меня есть работа – «Неприемлемая Россия».

14

6. В 1982 г. – около 19 млн человек.

15

7. От нем. – deprimieren; я бы вольно перевел этот глагол так: «опускать».

16

8. Это термин Г. Алмонда. «Подданнический» (от англ. subject) – значит принадлежность к авторитарному обществу (и политической культуре); «активистский» – к современному либеральному, «открытому» обществу.

17

9. См. об этом работы, связанные с проблематикой «Русской Системы».

18

. Несмотря на чрезвычайную популярность образов «Смуты» (и связанных с ней метафор и сюжетов) в период непосредственно до– и во время революции 1917 г. (а также еще спустя некоторое время после нее), из советской историографии «Великой Октябрьской социалистической революции» и Гражданской войны практически все производные от лексемы «Смута» словесные формулы оказались изгнаны. В современной историографии слово «Смута» и его различные варианты вновь становятся привычно употребляемыми в работах, посвященных тем событиям, которые ранее можно было именовать исключительно «революцией» и «гражданской войной». См., напр.: (48; 103; 38) (монографии); (101; 87; 83; 81; 25; 45) (статьи).

19

. См. также о конференциях, посвященных Смуте: (54, 82–83, 96–97; 20).

20

. Сам Булдаков, ссылаясь на исследование Н.В. Щербань, подмечает также, что из сходных представлений исходил и В.О. Ключевский при анализе течения Смуты XVII в. (18, 355; 104, 95–97, 101).

21

. См., напр., монографии и тематические сборники только последнего десятилетия (в обратном хронологическом порядке): 86; 7; 30; 69; 89; 35; 56; 59; 10; 42; 70; 82; 88; 9; 24; 27; 77; 4; 28; 29; 50; 23; 60; 75; 76; 62; 31; 65; 100; 3; 6; 40.

22

. См., напр.: 39; 46; 98; 74; 97; 58; 36; 99.

23

. О различных коннотациях слова «империя» в имперской России, СССР и США см., напр.: (26). Об англо-американской традиции оценки имперскости России см. также: (9). Но и внутри самой России также издавна сосуществовали и сосуществуют ныне различные смыслы концепта «Империя», что отмечают и западные исследователи. – См., напр.: 93, 56–57; 8; 84.

24

. Симптоматично, что этот же автор вскоре изменяет такую трактовку концепта «империя», начиная рассматривать имперское начало позитивно, как силу, противостоящую хаосу (35). При этом «имперскую идею» Кантор интерпретировал как «европейскую», а саму империю – как путь России навстречу Западу (34).

25

. О метафизических основаниях имперской идеи и диалектике должного и сущего в судьбе империи и имперском сознании см. также, напр.: (85;.107; 54).

26

. «Понять имперскую Россию» – так сформулировал задачу известный русско-западный (немецко-французско-американский) историк Марк Раев в заголовке своей книги «Understanding the imperial Russia», неточно переведенном на русский язык (см.: 72).

27

. Краткий перечень длинного набора теоретических трудностей определения термина «Империя» в изложении, одного из американских политологов см.: 57, с. 7–11.