Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока - Коллектив авторов История

После смерти хана Тохты (1312 г.) Михаил отбыл к его преемнику Узбеку для подтверждения своих великокняжеских полномочий. В его отсутствие Юрий вокняжился в Новгороде Великом. После этого, в 1315 г. последовал вызов его в Орду к хану. Здесь Юрий был задержан, а Михаил отпущен на Русь в сопровождении сильного татарского отряда. В начале 1316 г. он разгромил под Торжком новгородцев, возглавляемых братом Юрия Московского Афанасием.

Пока Михаил находился на Руси, Юрий сумел завоевать расположение Узбека, женился на сестре хана Кончаке ив 1317 г. получил ярлык на великое княжение. Роли переменились: теперь уже московский князь шел на Русь с ордынским послом. Михаил признал переход великого княжения к Юрию (т. е. не проявил непокорства, сопоставимого с тем, которое оказал Юрий в 1305–1310 гг.). Но когда тот начал разорять собственно Тверское княжество, тверской князь оказал сопротивление и разгромил войска Юрия Даниловича. Причем жена Юрия, сестра хана Узбека, попала в плен, где вскоре умерла, после чего пошел слух об ее отравлении. В 1318 г. Юрий и Михаил отправились в Орду. Здесь тверскому князю были предъявлены обвинения в неуплате дани, сопротивлении ханскому послу и умерщвлении ханской сестры. 22 ноября 1318 г. Михаил Ярославич был предан казни.

Но Юрий Данилович не смог надолго удержать за собой великое княжение. В 1322 г. он не передал собранную в Орду дань, чем воспользовался новый тверской князь, сын Михаила Дмитрий. Он приехал к Узбеку с жалобой на Юрия и получил ярлык на великое княжение. Юрий, тем не менее, продолжал считать великим князем себя и удерживал за собой новгородский стол. В 1324 г. ему пришлось отправиться на разбирательство в Орду. Находившийся там же Дмитрий Михайлович не стал ждать ханского решения и убил Юрия. За это самовольство он через некоторое время был казнен, но великое княжение Узбек оставил за тверским княжеским домом, передав ярлык на него брату Дмитрия Александру.

В политике тверских и московских князей по отношению к Орде в первой четверти XIV в. не просматривалось принципиальных различий. И те и другие признавали верховную власть хана над Русью. Но Юрий Московский проявил способность пойти наперекор конкретной ханской воле (если она ущемляла его интересы и усиливала его соперника); Михаил Тверской же не сделал этого ни разу, и его гибель явилась результатом трагического стечения обстоятельств.

Исторические обстоятельства вскоре вновь сложились в пользу Москвы.

Тверское восстание 1327 г.

В начале XIII в. разгорелось соперничество за лидерство между быстро наращивающей мощь Москвой и Тверью, обе стороны добивались ярлыка на великое княжение. В 1326 г. великим князем Владимирским стал Александр Михайлович Тверской. Летом 1327 г. в город прибыли татары во главе с Шевкалом (Чол-ханом, Щелканом), который был близким родственником ордынского хана Узбека. Как сообщает летопись, татары захватили власть в городе в свои руки и собирались обратить ее жителей в «бесерменскую веру». Сам Александр призывал тверичей терпеть, но 15 августа 1327 г. вспыхнуло восстание. Началось оно внезапно. В день Успения Богородицы дьякон Дюдько повел рано утром молодую и здоровую кобылицу на водопой. Татары попытались ее отнять, и началась драка, которая затем переросла в резню. В ответ вспыхнуло восстание, в результате которого были перерезаны все татары вместе с Чол-ханом. Тверской князь (роль которого в восстании оценивается летописями неоднозначно, но исследователи склоняются к мысли, что он не был инициатором) бежал в Псков, а его братья — в Ладогу. Ответные меры татар последовали незамедлительно. Была снаряжена карательная экспедиция (Федорчукова рать), к которой присоединились также московский князь Иван Данилович Калита и суздальский князь Александр Васильевич. Тверь подверглась разграблению, а вместе с ней Торжок и Кашин. Могущество Тверского княжества оказалось подорвано. Оно было отдано брату Александра Константину Михайловичу, а Великое княжество Владимирское поделили между московским и суздальским князьями. В народе память о восстании сохранилась в виде «Песни о Щелкане».

Иван Калита получил после подавления Тверского восстания великое княжение, правда, напополам с суздальским князем Александром Васильевичем. Но после смерти последнего (1331 г.) Иван Данилович остался единственным великим князем Владимирским.

Ивану Даниловичу Калите первому из московских князей удалось сохранить за собой великое княжение до конца жизни (1340 г.). При этом он сумел серьезно расширить пределы великокняжеских владений. Иван получил в Орде ярлыки на половину Ростовского княжества, на Дмитровское княжество, а также купил у князей Галича, Углича и Белоозера верховные суверенные права на их владения (местные князья перешли в статус «служебных князей» великого князя). Ивану Калите удалось добиться фактического переноса в Москву резиденции митрополита всея Руси — главы русской церкви: еще митрополит Петр (1308–1326 гг.), бывший союзником московских князей в их борьбе с тверскими князьями, подолгу жил в Москве и здесь был похоронен; его преемник Феогност уже пребывал в Москве почти постоянно.

После смерти Ивана Калиты великим князем стал его старший сын Семен. Однако, не желая чрезмерно усиливать Москву, Узбек выделил из великого княжества Владимирского Нижегородское княжество, переданное им князю суздальскому. Тем не менее Семен Иванович (1340–1353 гг.) сумел как великий князь сделать важные приобретения: получить ставшее выморочным Юрьевское княжество, а к территории собственно Московского княжества присоединить рязанские владения на правом берегу Оки — по рекам Протве и Луже.

Хозяйственно-административное устройство и культурная жизнь русских земель

В период после Батыева нашествия система взимания прибавочного продукта через государственные институты продолжала сохранять приоритетное значение; в первое столетие иноземной власти частная земельная собственность в русских землях обнаруживает очень незначительный рост. Консервирование системы государственной эксплуатации в качестве ведущей было связано, в первую очередь, с тем, что на страну пала дополнительная нагрузка — выплата дани в Орду; выполнять эту функцию правящим слоям было проще через государственные механизмы взимания податей, что и замедляло долгое время после завоевания рост частной крупной земельной собственности.

Система получения господствующим слоем доходов в первой половине XIV в. лучше всего изучена на материалах Московского княжества, благодаря тому что до нас дошли духовные (завещательные) и договорные грамоты московских князей — Ивана Калиты и его сыновей Семена и Ивана. Центральную часть княжества составлял городской уезд. Он делился на пути и станы. В станах жило население, относившееся к так называемой «служилой организации», т. е. люди, выполнявшие те или иные виды профессиональной деятельности для обеспечения нужд князей и знати. «Пути» же отдавались боярам в «кормление» — управление, при котором часть взимаемых с порученной ему территории государственных податей кормленщик оставлял себе. Остальную часть княжества составляли волости. Термин «волость» в XIV в. приобрел иное значение, чем прежде. Если в домонгольский период так называлась территориальная единица во главе с городом, находившаяся под властью определенного князя, то теперь «волостью» стали называть мелкую территориальную единицу, охватывающую несколько сельских поселений и города на своей территории не имевшую. В этом значении понятие «волость» заменило понятие погост, употреблявшееся для таких мелких административных единиц в домонгольский период. Волости, как и пути, передавались в кормление боярам.

Частные земельные владения — княжеские, боярские, монастырские — именовались, как и прежде, селами. В первой половине XIV в. возникает новое явление — передача князьями некоторых своих сел в «кормление», при этом не боярам, а низшему слою служилой знати (слугам вольным).

К началу XIII столетия во всех крупных русских землях сложились самобытные культурные центры. Нашествие Батыя нанесло тяжелый удар не только по экономике, но и по культуре, поскольку главный урон несли города. В огне пожаров погибло множество книг; пришли в забвение некоторые ремесленные техники; на несколько десятилетий прекратилось строительство каменных храмов. Но в целом в ордынскую эпоху духовная культура продолжала развиваться в рамках тенденций, свойственных предшествующей эпохе.

В XIII в. продолжало вестись летописание в Южной Руси, Новгороде и в Суздальской земле. Южнорусское летописание дошло в составе Ипатьевской летописи: материал за XIII столетие (Ипатьевский свод доведен до 1292 г.), находящийся в ее составе, был сведен в Галицко-Волынском княжестве. В Новгороде летописание велось при архиепископской кафедре; оно дошло до нас в составе Новгородской первой летописи, старший извод которой был доведен до 1280 г., а младший содержит продолжение вплоть до середины XV в. В Северо-Восточной Руси в начале XIII в. был создан летописный свод, ставший основой Лаврентьевской и Радзивилловской летописей и Летописца Переяславля Суздальского. В составе Лаврентьевской летописи содержится продолжение летописания Суздальской земли за XIII — начало XIV в. Последующее летописание Северо-Восточной Руси донесли до нас Троицкая и Симеоновская летописи и Рогожский летописец. Если в домонгольский период летописными центрами здесь были Владимир и Ростов, то во второй половине XIII в. летописная работа ведется в Переяславле-Залесском, а в XIV в. появляются тверское и московское летописание. На Северо-Западе Руси также появляется новый центр летописания — Псков.