Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

предпринимательство есть по существу практическая реализация главной хозяйственной функции, т. е. осуществления новых комбинаций, а соответственно предприниматель – любой хозяйственный субъект, выполняющий эту функцию. В противоположность В. Зомбарту, который рассматривал предпринимательство как совокупность разных типов капиталистической деятельности, возникшей в странах Западной Европы и США в конце XVII столетия, Й. Шумпетер трактовал предпринимательскую функцию как всеобщее явление, полагая, что она имела место в различные политические эпохи. Если В. Зомбарт видел сущность капиталистического предпринимательства в наживе, обогащении и утверждении господства его разных субъектов в той или иной сфере хозяйственной деятельности, то Й. Шумпетер отвлекался от социальной природы предпринимателя, акцентируя свое внимание на общехозяйственном аспекте предпринимательской функции. Неудивительно поэтому, что в рамках столь абстрактного подхода к анализу последней, даже фабриканты, промышленники и коммерсанты (в вышеприведенной цитате автор их «заковычивал»), не выполняющие эту функцию, не могут быть отнесены к предпринимателям (не случайно права собственности, которыми они обладают, автор не принимал во внимание). Но такая абстрактная трактовка, разумеется, не соответствует действительности. Ибо все эти хозяйственные субъекты всегда выступают в своей социальной ипостаси, т. е. капиталистических предпринимателей, движущим мотивом хозяйственной деятельности которых является максимизация прибыли (промышленной или торговой).

Игнорируя это обстоятельство, Й. Шумпетер утверждал, что предложенное им определение способствует раскрытию сущности данного явления, которым занимается экономическая теория. Причем последняя, по его мнению, всего-навсего лишь уточняет то, что сама прежде всего имеет в виду.

Поясняя свою мысль, он отмечал, что между его концепций и общепринятой (заметим, в буржуазной экономической науке) точкой зрения существует полное согласие в фундаментальном моменте, касающемся различения понятий «предприниматель» и «капиталист», независимо от того, какой хозяйственный субъект здесь имеется в виду: владелец денег, денежных требований или каких-либо материальных благ. Ибо за редким исключением это различие уже давным давно стало общим достоянием экономистов- теоретиков (заметим, опять-таки, буржуазных). Уяснение его сути позволило дать ответ на вопрос, является ли, например, рядовой акционер как таковой предпринимателем или нет, а также отвергнуть представление о предпринимателе как носителе рисков (такой риск, по мнению автора, несет капиталист).

Далее, общепринятая характеристика фигуры предпринимателя при помощи таких понятий, как инициатива, авторитет, дар предвидения и т. д. также совпадает с авторскими взглядами, поскольку без этих качеств невозможны какие-либо изменения в хозяйственном круговороте. Наконец, с этими взглядами совпадает и известное определение, восходящее к Ж.Б. Сэю, функции предпринимателя, сущность которой усматривается в соединении, комбинировании факторов производства. Правда «хотя эту функцию приходится «в установленном порядке» ежегодно осуществлять в рамках кругооборота, но чем-то особым, отличным от обычной административной деятельности ее выполнение бывает лишь в первый раз – при внедрении новшества, при ведении дела (Unternehmung) в нашем понимании. Тогда это определение совпадает с нашим»[1139].

В этой связи Й. Шумпетер привел высказывание Матайя, определявшего предпринимателя как лицо, которому достается предпринимательская прибыль. Однако, по мнению Й. Шумпетера, она не возникает в рамках вышеуказанного кругооборота, или простого воспроизводства. Но если предприниматель здесь «не получает прибыли и не терпит убытка, то это означает, что он не выполняет никакой особой функции и не существует как таковой. Поэтому мы с полным правом не применяем к нему это понятие»[1140].

Именно внутренние новшества есть главная отличительная черта предпринимателя, о чем свидетельствует исторический опыт. Характеризуя взаимосвязь понятий «капиталист» и «предприниматель», автор подчеркивал, что эту универсальную функцию выполняли разные хозяйственные субъекты: вожди первобытных племен, арендаторы земли в Англии и др. Дело в том, что «предприниматель прежних времен, как правило, сам был не только капиталистом, но также и – с этим очень часто приходится встречаться и сегодня – инженером своего собственного предприятия или его техническим руководителем, если только это не одно и то же или если только в особых случаях не привлекаются соответствующие специалисты. Предприниматель был и в большинстве случаев остается также своим собственным главным агентом по закупкам и продажам, начальником канцелярии и заведующим отделом кадров. Хотя он постоянно пользуется услугами профессионального юриста, и здесь, в текущих делах, ему приходится обходиться своими силами. И только осуществляя все эти функции или некоторые из них, он тем самым выполняет предпринимательскую функцию. Это объясняется тем, что само по себе осуществление новых комбинаций так же не может быть профессией, соответствующим образом характеризующей ее носителя, как, например, принятие и проведение в жизнь стратегических решений, хотя именно осуществление этой последней функции, а отнюдь не соответствие квалификационному справочнику позволяет назвать данное лицо «полководцем». Поэтому выполнение основной функции предпринимателя всегда должно сочетаться с осуществлением других видов деятельности, причем ни одна из них – что подтверждает нашу точку зрения – не носит всеобщего и обязательного характера»[1141].

Это весьма любопытное высказывание автора. В самом деле, если раньше он доказывал, что нужно четко различать понятия капиталиста и предпринимателя (первый является собственником и несет определенные риски, второй, напротив, таковым не является и такие риски не несет), выполняющих соответственно разные функции, то теперь обосновываются прямо противоположные положения. Во-первых, эти хозяйственные субъекты, появившиеся в прежние времена, т. е. уже в первобытную эпоху, были тождественны друг другу. Во-вторых, с самого начала, особенно с точки зрения сегодняшнего дня, предприниматель является не только капиталистом, но и инженером, техническим руководителем, агентом по закупкам и продажам, начальником канцелярии и заведующим отделом кадров. В-третьих, хотя предприниматель пользуется услугами, например, профессионального юриста, тем не менее во всех текущих делах ему приходится рассчитывать прежде всего на свои собственные силы. В-четвертых, занимаясь различными видами деятельности, он тем самым выполняет и чисто предпринимательскую функцию, т. е. осуществляет новые комбинации. В-пятых, в свою очередь, подобное осуществление, не являясь особой профессией, предполагает ту или иную деятельность (связанную, например, со стратегическим планированием), вне которой выполнение предпринимательской функции становится невозможным.

При этом Й. Шумпетер строго придерживался «того мнения, что то или иное лицо в принципе является предпринимателем, только если оно «осуществляет новую комбинацию» – оно перестает быть таковым, когда учрежденное им «дело» начнет дальше функционировать в рамках кругооборота, – и что поэтому предприниматель, остающийся таковым на протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммерсант, который никогда в жизни не бывал предпринимателем»[1142]. Иными словами, предприниматель есть лицо не постоянное, а временное, т. е. когда оно осуществляет эту комбинацию.

Поскольку предпринимательство не является особой профессией и в подобном состоянии никто не может находиться длительное время, то предприниматели образуют особый класс только в том смысле, что исследователь может в своей классификации выделить этих хозяйственных субъектов в отдельную группу сообразно вышеуказанному критерию, но отнюдь не в смысле того социального явления, которое