Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание - Коллектив авторов

Специальными же признаками, на наш взгляд, можно считать следующие. Во-первых, правовая политика – это всегда деятельность в сфере правовой жизни общества. Речь, по нашему мнению, должна идти не столько о сфере правового регулирования, сколько о значительно более широкой области, включающей в себя и право, и правовое регулирование, и правовую систему, и теневую составляющую правовой жизни. Другими словами, точнее будет сказать, что правовая политика распространяет свое влияние на правовую жизнь общества в целом, которая выступает предельно широкой категорией и содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие.

Точно так же как существует своеобразная триада в экономической сфере: «экономика – экономическая система – экономическая жизнь», в нравственной сфере: «нравственность – нравственная система – нравственная жизнь», в политической сфере: «политика – политическая система – политическая жизнь», точно такая же существует и в правовой сфере: «право – правовая система – правовая жизнь». В этой связи верно отмечается в литературе, что «общим объектом правовой политики может быть признана… правовая жизнь»3.

Во-вторых, это деятельность, направленная на повышение качества правовой жизни общества, а значит, и на наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, на усовершенствование права, на прогрессивное изменение правовой системы, на соответствующее правовое развитие общества, на повышение правовой культуры граждан и должностных лиц и т. д. Следует согласиться с мнением о том, что предназначение правовой политики – служить средством разумной и эффективной организации правовой жизни общества, инструментом правового прогресса, его воплощения из теории в реальность4.

В-третьих, это деятельность, выражающая отношение субъектов правовой политики к важнейшим проблемам развития правовой жизни общества, изменения и обновления ее наиболее значимых сегментов. Например, отношение к действующей и будущей Конституции, системообразующим законам, проведению референдумов и выборов, судебной реформе, выделению из органов прокуратуры следственного комитета, «трансформации» милиции в полицию, упорядочению интернет-общений, коррупции и бюрократии, существующей системе наказаний, смертной казни и т. д. По тем или иным принятым решениям можно определить выстраиваемые приоритеты при формировании и реализации правовой политики.

В-четвертых, это деятельность, осуществляемая как с помощью юридических средств (инструментов и технологий), так и системы специальных средств правовой политики. На наш взгляд, юридические средства есть правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых организуется правовая жизнь общества, удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. В качестве примера установлений можно назвать субъективные права и юридические обязанности, льготы и запреты, иммунитеты и приостановления, привилегии и лимиты, поощрения и наказания. Разновидностями средств-установлений выступают также комплексные инструменты – правовые акты, правовые основы, правовые режимы, методы и способы правового регулирования. Если говорить о юридических технологиях (деяниях), то к ним, в частности, относится правотворческий, правоприменительный, правоинтерпретационный процесс и т. п. Однако наряду с названными юридическими средствами в правовой политике используются и так называемые ее собственные специальные средства, предназначенные для развития и совершенствования правовой жизни общества (концепции, программы, планирование, прогнозирование, юридическая техника, систематизация правовых актов, юридическая экспертиза, правовой мониторинг и другие).

В-пятых, это деятельность, связанная с выработкой и реализацией правовых идей стратегического и тактического характера, которые выступают основой и предпосылкой правовой политики и нацелены на определенную организацию правовой жизни общества. Если юридическая стратегия представляет собой особый вид деятельности преимущественно высших органов государственной власти, которая направлена на формулирование наиболее общих, концептуальных политико-правовых подходов и перспективных ориентиров развития правовой системы с формированием ее долгосрочной программы, то юридическая тактика – есть деятельность субъектов правовой политики, направленная на последовательное развитие общестратегических установок посредством частных политико-правовых операций, постановки и решения конкретных задач с применением юридических средств5.

Отсюда выработка стратегии и тактики правового регулирования, модели организации правовой жизни общества напрямую определяются проводимой в стране правовой политикой.

В-шестых, это деятельность, осуществляемая преимущественно субъектами, находящимися в самой гуще политической и правовой жизни общества, занимающимися политико-правовой практикой, политической и юридической наукой и обладающими соответствующими знаниями, умениями и навыками, либо имеющими специфический политический и правовой статус. Несомненно, эффективную правовую политику могут формировать и осуществлять прежде всего профессионалы, компетентные, подготовленные лица, знающие нюансы современной политической и правовой жизни, имеющие определенный политический и юридический опыт. Другими словами, это люди с соответствующим доктринальным или профессиональным политическим и правовым сознанием и имеющим определенный уровень политической и правовой культуры.

Основные субъекты правовой политики – общефедеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления и т. п. Если говорить более конкретно, то это Президент Российской Федерации, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ и другие государственные органы, а также институты гражданского общества (муниципальные органы, партии, общественные организации и движения, общественные палаты, граждане и т. д.). Особое место в формировании правовой политики занимают научные учреждения и в целом ученые.

Следовательно, при рассмотрении правовой политики необходимо анализировать признаки, характеризующие не столько политику вообще, сколько именно правовую политику. Названные признаки помогут более основательно и глубоко познать и саму правовую политику, и довольно непростой процесс ее формирования и осуществления.

При анализе специальных признаков правовой политики важно также их связывать не столько с правом и правовой системой, сколько с правовой жизнью общества в целом. Верно в этой связи в литературе понимают правовую политику именно как «деятельность государства, осуществляемую соответствующими правовыми средствами и направленную на определение стратегии и тактики правового развития общества и соответствующих условий правовой жизни (подчеркнуто мною. – А. М.)»6.

Только на этом уровне связей можно полноценно познать предназначение и природу правовой политики, ибо ее влияние распространяется на всю юридическую действительность, причем как позитивного плана, так и негативного (например, если гражданско-правовая политика ориентирует на прогрессивное развитие гражданского законодательства, его институтов и правовых режимов, как составной части «световой» правовой жизни, то уголовно-правовая политика призвана организовать эффективное противодействие преступности, как неотъемлемого сегмента «теневой» правовой жизни общества).

Данные признаки позволяют отличить, где речь идет о реальной правовой политике, а где – об ее имитации, о пожеланиях, мечтах. В частности, в литературе выделяют «три ипостаси» правовой политики: во-первых, желательная, целесообразная (которая исходит от научно-экспертного сообщества в виде различных рекомендаций по совершенствованию правовой жизни общества); во-вторых, официально декларируемая (выражается в форме политических заявлений, деклараций, утверждаемых органами власти концепций и программ); в-третьих, фактически проводимая (ее содержание проявляется во всей сумме реальных юридически значимых решений, принимаемых компетентными субъектами). Необходимость разграничения второго и третьего аспектов обусловлена тем, что во многих случаях государство может ставить перед правовой политикой пропагандистские задачи и публично объявлять вовсе не те приоритеты, которые преследуются в действительности7.

По нашему мнению, если в первом случае можно говорить лишь об идеях, концепциях, о том, какой может быть правовая политика (что еще реально не отражается на состоянии правовой жизни общества); во втором – о заявленных намерениях, в том числе и документально оформленных, но которые подчас могут и не осуществиться в правовой жизни; то в собственном смысле слова о правовой политике можно говорить только в третьем случае, когда фактически проводимая политика организует юридическую действительность, влияет на уровень и качество правовой жизни общества. Точно так же как и само принятие закона еще не считается его действием.