Газета Завтра 763 (27 2008) - Газета Завтра

* Как сообщают наши околокремлевские источники, политическая борьба кланов в регионах резко обостряется. Одним из наиболее ярких проявлений стала инициатива самарского губернатора Владимира Артякова по передаче области территорий общей площадью 2,4 тысячи квадратных метров, где расположены нефтяные месторождения Нурлатское и Ромашкинское с запасами 8,5 млн. тонн "черного золота", которые пока входят в состав Республики Татарстан. Этот санкционированный сверху пограничный спор рассматривается в качестве воспитательной меры по отношению к президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву, который, как известно, выступил с заявлением о целесообразности возвращения к прямым выборам глав регионов. Эту позицию поддержал и его коллега из Башкортостана Муртаза Рахимов. Первой реакцией Кремля на формирование альянса лидеров двух национальных республик, похоже, и стала инициатива самарского губернатора. Отмашка на отчуждение нефтеносных территорий в пользу Самарской области преследует и другую цель — поощрить губернатора Артякова, который давно находится в кремлевском кадровом резерве на повышение…

Агентурные донесения Службы безопасности «День»

Александр Нагорный УДАР ПО ИРАНУ ПРЕДРЕШЁН

Министр финансов США Генри Полсон, в прошлом глава Goldman Sachs, внезапно появился в Москве. Его визит трудно назвать случайным. Мировые цены на продовольствие и нефть растут, учетная ставка не снижается, доллар и фондовые рынки Америки падают. Таковы, вкратце, главные новости глобальной макроэкономики за две последние недели. А если посмотреть на происходящее в более широком временном контексте, то мы увидим типичную "пилу кризиса", когда глубокие провалы важнейших экономических показателей сменяются периодами относительного подъёма, впрочем, не достигающими исходных значений и прерываемых новыми, еще более сильными провалами.

Есть ли России дело до этих проблем? Несомненно, есть. "Пила кризиса" работает не только против мировой, но и против внутренней стабильности. По итогам полугодия инфляция в России вышла на уровень 8,3-8,5% — это официальные цифры, которые, уже по всеобщему признанию, занижены почти вдвое. Премьер Путин, в отличие от президента Путина, раздает множество весьма конкретных обещаний: и насчет повышения зарплат бюджетникам почти на треть, и насчет 6%-й инфляции по итогам года, — это лучше всего говорит о серьёзности ситуации.

Надеюсь, перспектива того, что "бегущие" с фондовых рынков сотни миллиардов и триллионов долларов будут вкладываться прежде всего в самые реальные и ликвидные активы: сырье, электроэнергию, продовольствие, лекарства и тому подобное, — из Кремля видна достаточно хорошо. А равно и перспектива того, что в Америке, которая на сегодня объективно обладает самой мощной военной машиной мира, рано или поздно попытаются использовать эту "козырную карту" для выхода из кризиса.

В результате верхушка российской "властной вертикали" оказывается перед необходимостью пройти между Сциллой отъёма у неё реальной власти и собственности "мирным путем", через свободную скупку активов иностранными собственниками, прежде всего американскими, и Харибдой распада страны вследствие войны, революции или этнорегиональных конфликтов: отработанные в США способы воздействия на неугодные иностранные правительства достаточно эффективны и разнообразны.

Поэтому безусловные улыбки Кремля в сторону "вашингтонского обкома" — наподобие обещаний Алексея Кудрина направить чуть ли не все деньги бывшего Стабфонда на поддержку американского фондового рынка и перейти на торговлю российскими энергоносителями за рубли "в течение десяти лет" — сопровождаются вполне ощутимым пощелкиванием зубами: мол, всё видим, всё понимаем и нас не тронь — ответим. Отсюда и жесткие антиамериканские высказывания Медведева, и не менее жесткая реакция на любые "шевеления" по периметру национальных границ, и максимально возможное "закручивание гаек" во внутриполитической жизни.

В принципе, выбор, сделанный республиканской администрацией США, уже понятен: поскольку процесс снижения учетной ставки и, соответственно, политики "слабого доллара" прерван — следует ожидать очередного (и куда более масштабного, чем в Афганистане или Ираке) военного удара. К этому "команду Буша" толкает и логика предвыборной борьбы (без "врага у ворот" Барак Обама гарантированно обходит Джона Маккейна), но куда в большей степени — логика кризиса: "мягкую посадку" доллара без "маленькой победоносной войны" обеспечить уже не удаётся.

Вопрос заключается только в том, против кого окажется направлена эта война. Самой вероятной целью был и остаётся Иран. Прежде всего потому, что "образ врага" в лице "международного исламского терроризма" уже сформирован, зафиксировано и полностью подтверждено наличие у Тегерана собственной "ядерной программы", да и ударный военно-морской и военно-воздушный "кулак" Пентагона давно сосредоточен не где-нибудь еще, а именно у границ Ирана. Поэтому и Полсон в Москве, утрясает последние детали акции, роль инициатора которой, судя по всему, возложена на Тель-Авив.

Однако сомнения в том, что именно страна первой "исламской революции" окажется главной мишенью "клана Бушей" всё-таки существуют. Иначе бы в КНДР не взрывали срочно охладительную башню ядерного реактора в Йонбене и не передавали бы всю свою "атомную" документацию Пекину — китайские товарищи в преддверии Олимпиады, которая должна пройти с 8 по 24 августа, явно намерены исключить даже малейшую возможность перенацеливания военных планов американцев на Азиатско-Тихоокеанский регион. Кстати, учитывая этот "олимпийский фактор", следует предположить, что временем гипотетической агрессии со стороны США станет даже не конец августа, а первая половина сентября — конечно, если американская спортивная делегация выедет в Пекин и против нее не будт предпринято никаких террористических актов, подобных Мюнхену-1972.

Однако не стоит забывать, что второй из "запасных" и альтернативных Ирану "зон конфликта" остается Кавказ, а именно — Абхазия и Южная Осетия, два "непризнанных государства" на территории бывшей Грузинской ССР, а эта возможность уже напрямую касается Российской Федерации.

Мир приближается к порогу больших перемен. Найдется ли на них у России адекватный ответ?

Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 16 Продолжение. Начало — в NN12-26.

САМОЕ ТРУДНОЕ

— не потерять связи между теорией развития и текущей политикой. Теория развития интересна сама по себе. И так легко увлечься ею… Мне — так, наверное, еще легче, чем моему читателю.

Столь же легко превратить обсуждение развития в предлог для тех или иных политических игр. Или даже для сведения каких-либо счетов: политических, идеологических и так далее.

Кто-то скажет: "А вы не шарахайтесь из крайности в крайность! Избегайте и метафизических абстракций, и участия в слишком злободневных дискуссиях". Мудрый совет… Только вот понятно, каков будет интеллектуальный продукт, если его создатели к такому совету прислушаются. Тот, кто будет избегать крайностей, никогда не получит никакого синтеза. Ибо синтез как раз и требует работы с этими самыми крайностями (тезисом и антитезисом — так ведь?).

И опять-таки кто-то скажет: "А тот, кто увлекается крайностями, не получит вообще ничего". Совершенно справедливая констатация. Увлекаться крайностями ни в коем случае нельзя. С ними надо работать. Весь вопрос в том, ради чего.

У меня на этот вопрос ответ есть. Я работаю с крайностями для того, чтобы построить политическую теорию развития. Именно политическую! Само это название — "политическая теория развития" — как раз и связывает крайности: теорию развития и политику.

Другой вопрос, зачем нужна политическая теория развития. Понятно, что, вообще-то говоря, она нужна. Но зачем она нужна сейчас? Почему сейчас есть особая необходимость в построении именно данной теории?

Академическому ученому такой вопрос покажется диким. Политическая теория развития — это "терра инкогнита". Желание посетить такую "терра" для ученого столь естественно… Но я не академический ученый. И никогда не стал бы десантироваться на эту "терра" из одного лишь интеллектуального любопытства. Не хочу сказать, что оно отсутствует. Но оно никак не исчерпывает мою мотивацию.

Мне кажется, что ход вещей неумолимо требует этой самой политической теории развития. Именно политической! Без нее мы можем оказаться в положении, не намного лучшем, чем в конце 80-х годов ХХ века. Мотив "не оказаться в этом гнусном положении" — для меня ничуть не менее силен, чем самодостаточное интеллектуальное любопытство.

Как связывают крайности?

Всё начинается с организации формально-лингвистической связи. Связи слов, обозначающих крайности, через соединительный союз "и".