Необыкновенное приключение на скотном дворе - Сергей Буланцев

В газете "Маунтин эко" от 7 мая 1897 года приведено описание фотоснимка (негатива), сделанного Ч. Ларей- сом 26 апреля в городе ПиталРок (штат Арканзас). На негативе якобы "видно большое цилиндрическое тело с заостренными концами, словно сигара, вероятно, около 40 футов длиной... Под телом - подвешена гондола, в которой находились воздухоплаватели этого судна: она представляла собой большое, похожее на ящик сооружение, с которого на длинной веревке свисал тяжелый якорь...". Был ли на самом деле сделан такой снимок, установить не удалось (архив погиб во время пожара), но сам Лоренс писал:

"Свидетельство большого числа тех, кто был очевидцем этого странного зрелища,- убедительное доказательство его подлинности, даже если бы я не был столь удачлив, чтобы отснять этот негатив". (Обратим внимание: уж больно часто фотографии столь необычных встреч нерезки, а негативы теряются.- Ред.)

Запомним свисающий с корабля якорь и пойдем дальше. 26 марта 1897 года с* фермером Робертом Хиббардом в штате Айова приключилась невероятная история. С пролетавшего над ним воздушного корабля свисала якорная цепь, и его подцепило якорем за штаны. Несколько метров он пролетел в воздухе, затем тяжело упал на землю. Естественно, такое могло "произойти" и под влиянием виски, но вот 25 апреля 1897 года в небольшом городке Меркел (Техас) воздушный корабль зацепился якорем за землю. С корабля по якорному канату спустился "небольшой человечек, одетый в одежду темно-синего цвета". Люди, шедшие из близлежащей церкви, заметили, что он никак не может освободить якорь. Увидев людей, человечек перерезал канат, взобрался на корабль, и тот медленно умыл прочь. В данном случае "свидетель" не фермер-одиночка, а целый церковный приход. (Может быть, "взвинченный" какой-нибудь проповедью? - Ред.)

Последний рассказ всеми своими деталями чрезвычайно похож на гораздо более древние истории о "воздушных кораблях", пересказанные, в частности, в статье В. Вилинбахова "Из старинных легенд?!" (см. "ТМ" Мо 8 за 1980 год).

"МИРОВОЕ ДЕРЕВО" И "ТРЮК С ВЕРЕВКОЙ"

Привлечем образ, известный специалистам в области этнографии, фольклористики и мифологии. Это образ "мирового дерева". В волшебных сказках многих народов встречается такой сюжет: герой сказки, стремящийся выбраться из подземного царства, приходит к дереву, на котором находится гнездо огромной птицы, например орла. Их хочет сожрать змей, обвившийся вокруг дерева. Герой спасает птенцов, перерубая змея пополам. Лишь после этого он может выбраться на землю, улетев на орле. Во время полета герой кормит орла и вынужден отрезать дал него кусок своей ноги (восточная мифология подчас жестока и натуралистична в описании деталей и подробностей). Высадившись на землю, он хромает. Заметив это, орел вылечивает героя.

Наконец, вспомним еще один сюжет, тоже пришедший из древности, но рассказываемый не словами, а на языке театрализованного действия или пантомимы. Среди многочисленных фокусов, которые показывают индийские факиры, известен так называемый "трюк с веревкой". На глазах у зрителей факир берет веревку и бросает ее конец высоко вверх.

Веревка выпрямляется и стоит вертикально, словно шест. Факир велит своему помощнику, мальчику лет 10-12, подняться по ней. Мальчик начинает взбираться и исчезает из глаз зрителей: фокус либо демонстрируется в сумерках, либо факир сжигает определенные смеси, образующие дым, который поднимается кверху густым облаком, скрывающим конец веревки. Не дозвавшись мальчика, факир сам лезет наверх.

Сверху доносятся шум, брань, крики, потом вниз падает нечто, напоминающее части человеческого тела. Под конец факир спускается, залитый кровью и сильно рассерженный. Затем он жпокаивает- ся, собирает все, производит заклинания, и является мальчик, живой, невредимый... (Фокус с вертикально стоящей веревкой есть в программе иллюзиониста Э. Кио.- Ред.)

А теперь сопоставим детин разобранных нами рассказов.

Сходство между близкими нам по времени "показаниями очевидцев" и "пре- даньями старины глубокой" можно проследить и во многих других случаях. "Медицинский осмотр" человека в "летающей тарелке" имеет, например, прекрасную параллель в шаманстве: небесные духи вскрывают тело попавшего на небо человека, "перебирают его косточки", что-то заменяют и т. д. Детали сопоставимы, на мой взгляд. Можно проследить аналогию между "дирижаблями", наблюдавшимися в 1897 году, "космическими аппаратами" более поздних наблюдений и сказочным орлиным гнездом (или самим орлом), между "маленькими человечками" и птенцами орла, мальчиком индийских факиров. В случае с "трюком с веревкой" перед нами обряд-реалия, в случае с "мировым деревом" - явная легенда. Можно предположить с большой долей вероятности, что они восходят к обрядам инициаций, когда для посвящаемых и вместе с ними воспроизводились инсценировки определенных сюжетов (ремни), сопровождавшиеся пояснительным текстом (фабула). Понятно, что на орле летать невозможно, что орел - только символ, заместитель чего-то другого. Гнездо орла (или сам орел) и необычные летательные аппараты современных рассказчиков являются образами, несущими совершенно одинаковую функциональную нагрузку. Значит, это символические образы - за ними скрывается нечто общее. А различия в образном выражении этого символа объясняются "установкой" каждого отдельного человека ("очевидца"): уровнем общественного развития, обстановкой, теми или иными предрассудками.

Происходит как бы диффузия образа, описывается, собственно говоря, не сам объект наблюдения (поскольку описание не соответствует действительности); имеет место субъективное описание взаимодействия между очевидцем и каким-то объектом (в конечном итоге - любым объектом, который показался необычным и послужил стимулом).

Думаю, что странные летательные аппараты ("дирижабли") конца XIX века, как и летательные аппараты современных рассказчиков,- это символ, точно такой же, как и гнездо орла на вершине "мирового дерева".

Представляется интересной задача выявить конкретное значение этого символа. При этом нужно решить довольно сложную проблему - выяснить, почему он столь устойчиво сохраняется на протяжении тысячелетий, лишь слегка сообразуясь с техническим прогрессом или предвосхищая технические достижения человечества: от орлиного гнезда охотников и собирателей через воздушный корабль доавиа- ционной эры к дисковидным летательным аппаратам недалекого будущего...

С точки зрения физика Мячей ИЛОВЕЦКИИ, ПНР

На наш взгляд, анализ, проделанный В. Санаровым, интересен, хотя, разумеется, его выводы нельзя назвать бесспорными. Так, нельзя исключить, что газетное сообщение о происшествии в городке Меркел просто-напросто "скалькировано" с летописного текста тысячелетней давности, приведенного в статье В. Вилинбахова "Из старинных легенд!!" - уж слишком похожи эти два сообщения. А история А. Га- мильтона наглядно демонстрирует, что к информации, почерпнутой в американских газетах, следует относиться очень н очень осторожно. Но сам факт периодичности "волн" сообщений о различных непонятных небесных явлениях, как нам представляется, посвоему интересен. Статья польского журналиста М. Иповецкого, которую мы перепечатываем из журнала "Фантастика", знакомит с некоторыми работами зарубежных ученых. Она может, как нам кажется, пролить некоторый свет и на сущность тех "символов", о которых идет речь в материале В. Санарова. Тех же читателей, которых заинтересует вопрос о подземных электрических полях, мы отсылаем к монографии советского ученого А. Воробьем "Физические условия залегания и свойства глубинного вещества (Высокие электрические поля в земных недрах)". (Томск, Изд-во ТГУ, 1975), в которой соответствующий круг проблем рассмотрен с исчерпывающей полнотой. (см. также его статью "Отблеск подземных молний"."ТМ" М5 12 за 1975 год.)

Из публикаций, посвященных НЛО, можно сегодня составить целую библиотеку. Здесь нашлось бы место и официальным отчетам, и мнениям крупных ученых, и свидетельствам очевидцев... Книгам, написанным авторами серьезными и не слишком серьезными, известными журналистами, маньяками, шарлатанами (последних, как и во все времена, разумеется, большинство).

До сегодняшнего дня спор о НЛО так и не разрешен. Гипотез выдвинуто много, но среди ученых есть и такие, кто заранее считает, что все появления НЛО - это заведомая ошибка наблюдателей либо сознательный обман. Естественно, это самое простое решение, только, к счастью, оно устраивает не всех.

Пусть читатели успокоятся: мы не собираемся вступать в дискуссию, подыскивать новые аргументы за и против. Рассмотрим лучше еще одну гипотезу, пытающуюся объяснить, чем же могут в действительности быть некоторые явления, трактуемые как НЛО (спасительное словечко "некоторые" употреблено потому, что "летающими" и "неопознанными" бывают самые разнообразные "объекты". Ни одна серьезная гипотеза не предполагает, что все такие явления должны иметь одинаковое объяснение).