Существуют ли морские чудовища? - Брайт Майкл

«Животное, не поддающееся идентификации», — был вывод совета, возглавляемого Джорджем Загом, заведующим кафедрой зоологии позвоночных и членом совета директоров Международного общества биологии клетки.

«Традиционные объяснения наподобие затонувших бревен, или стайки птиц, вытянувшихся в одну линию, или оптического обмана, — заключил Заг после трехчасового обсуждения, — кажутся в данном случае совершенно неприемлемыми. Это узкое, длинное животное темного цвета».

Шестеро других ученых Смитсоновского института, занятых в работе над материалом, были: Джозеф Кнэпп (директор) и Фрэнк Феррари из Смитсоновского центра систематической океанографии, Николас Хаттон с кафедры палеобиологии, Джеймс Мид и Чарлз Поттер из отдела млекопитающих кафедры зоологии позвоночных и Клайд Руперт — заведующий кафедрой зоологии беспозвоночных. В специальном отчете редактору журнала «Ай-эс-си ньюс леттер» Джордж Заг подвел итоги работы группы:

«На протяжении всей видеоленты объект то появляется (выходит на поверхность), то исчезает (погружается). Ни в одном из трех выходов на поверхность большая часть тела животного не была видна. Следует также отметить, что объект погружается резким вертикальным движением, а не волнообразными движениями над и под поверхностью воды — как делает большинство плавающих животных. В двух случаях выходов из воды выступала мощная угловатая структура на высоту в 1 фут над поверхностью; предположительно эта структура принадлежит передней части туловища животного; она была описана непосредственными наблюдателями, как похожая формой на американский футбольный мяч. Ни глаз, ни ушей, ни рта не удалось разглядеть на протяжении всей проекции видеозаписи.

Одновременно с появлением „головы“ над водой появлялась и часть „спины“, но не больше. Общая длина той части объекта, которая находилась над поверхностью, составляла фута 3 (0,9 м), может быть, 5 футов… Оценки наблюдателей в 10–12 футов можно объяснить темной тенью, которую они приняли за продолжение тела животного под водой. Тень отчетливо была видна на видеозаписи, хотя это может быть также и продолжением кильватера за объектом.

Наблюдатели сообщали о вертикальных волнообразных движениях животного. На видеопленке этого, к сожалению, не видно. Не было и горизонтальных извивов. Объект оставлял за собой небольшую дорожку-кильватер, однако определить способ продвижения вперед не представляется возможным.

Все участники просмотра видеоленты считают, что это живой объект, а не какая-то пустая бочка иди выброшенный полиэтиленовый пакет… Классифицировать объект мы не смогли».

На вашингтонском совете также присутствовали представители Мэрилендского департамента природных ресурсов (они не проявили никакого интереса к фотографиям миссис Пеннингтон), Национального аквариума, различных организаций в районе Чесапикского залива, а также ряд научных исследователей и лиц, непосредственно наблюдавших объект.

Грэйг Филлипс из отдела инкубаторных станций и Службы разведения рыб при Национальной службе рыб и дикой природы, в прошлом директор Национального аквариума, тоже присутствовал там и написал статью для журнала «Ай-эс-си ньюс леттер» (она вышла в январском, 1982 года, номере), в которой высказал свои выводы на этот счет:

«На мой взгляд, это определенно не механический предмет (плывущее бревно и т. п.), но какое-то живое существо, продолговатое и змееподобное по форме, без видимых выростов или выпуклостей, а возможно, два или более существ, плывущих тандемом. Если я не ошибаюсь, его длина была оценена в 40 футов; я не могу припомнить ни одного известного животного с такой комбинацией формы и размеров».

В своей статье Грэйг Филлипс рассматривал известных животных, которые могли бы служить хоть сколько-нибудь рациональным объяснением загадочного существа на видеопленке. Он отбросил и морских угрей, и муреновых: те обычно находятся под водой. Только больной угорь может всплыть на поверхность. Морские змеи обитают только в тропиках, а крупные удавы, как питоны, например, или анаконды, обычно не заходят в соленые воды, их организм не может нормально функционировать ниже 70° по Фаренгейту (21° по Цельсию), и они в любом случае устремились бы на мелководье.

Филлипс, надо сказать, пробовал в 1953 году экспериментировать с ручной анакондой. Он несколько раз отпускал ее в прибойные волны побережья Крэндон-Парк в Ки-Бискейн, штат Флорида, но каждый раз она спешно поворачивала к берегу.

Филлипс без колебаний отбросил версию сельдяного короля — только из-за его серебристого плоского туловища, не имеющего ничего общего с округлым, похожим на трубу телом Чесси. Он еще сомневался относительно анаконды, выдры, обыкновенных тюленей, плывущих друг за другом, но уже не видел смысла в предположениях об акулах или дельфинах — из-за спинного плавника, который сразу бросается в глаза.

Так как никаких определенных выводов после просмотра сделано не было, некоторые из присутствовавших высказали предложение подвергнуть видеоматериал компьютерной экспертизе с целью достижения большей четкости изображения. Что и было сделано, и «феномен Чесапикского залива», как его стали называть в Лаборатории прикладной физики Джона Хопкинса, обрел новые подробности.

Эндрю Голдфингер, физик, специализирующийся на обработке изображений, большой знаток компьютерной техники, и его коллеги выбили себе два года на всю работу по компьютерной обработке видеозаписи; работали только в свободное время. В результате они добились, что объект гораздо четче отделялся от фона по цветовой гамме, но вот увеличить количество деталей им не удалось.

«Фильм и фотография (сделанная миссис Пеннингтон), — говорил Майкл Фризелл, — не оставляют сомнения в том, что система дыхания у этого животного не жаберного типа. Оно проводит слишком много времени вне воды. Боковые движения указывают на то, что это змея».

В 1983 году Чесси дебютировала в реке Потомак, около Вашингтона. Это было в марте. Максвелл Франклин и Оксен Хилл, как пишет газета «Аннаполис ивнинг капитоль», рыбачили с товарищем. Увидев объект размером с телеграфный столб, они позвонили в полицию национальных ресурсов и рассказали об увиденном скептически настроенному капитану Фрэнку Вуду: «Тело было, как у змеи, голова, как у рыбы, а глаза, как у аллигатора. Он несся, разрезая носом воду, как судно на хорошем ходу».

Животное приблизилось к рыбакам на расстояние 8 футов (2,4 м), и, когда на змея направили луч электрического фонаря, его глаза засветились зеленым светом.

Следующее появление монстра произошло в три часа утра 27 апреля. Об увиденном сообщил владелец чартерного судна из Александрии (он пожелал остаться неизвестным из опасения, что над ним будут смеяться и он подвергнется риску потерять клиентов). Его сын и еще один взрослый товарищ владельца обратили его внимание на какой-то объект в воде. Он навел на это место судовой прожектор и увидел животное с гладкой, блестящей под лучом кожей, 30 футов (9,1 м) в длину. Пока змей плыл вдоль берега дока Принс-стрит, на расстоянии 100 футов (30 м), при свете фонарей, освещающих ремонтирующийся мост Вудро-Вильсон-Бридж, они видели голову животного, то высовывавшуюся из воды, то опять уходившую под воду. Рабочие же с моста так и не смогли ничего увидеть в реке. Портовая полиция округа Колумбия списала факт на «кучу мусора».

В течение лета матрос Эрнест Биллхубер неоднократно видел Чесси в реке Саут-Ривер выше моста Рива-Бридж, а яхтсмен Дэвид Джамп из местечка Сент-Майкл и его брат Джес видели животное, когда ловили крабов в северной части залива.

1 октября Джон Хофман, 51-летний бизнесмен из Балтимора, рыбачивший в Чесапикском заливе с восьми лет, и Рубен Рибайя входили в бухту Хардинг-Бей, что на юге округа Энн-Арандэйл. Они увидели существо 25 футов в длину (7,6 м) «зеленовато-темно-коричневого цвета».

«За животным, — рассказывал Хофман, — тянулся след, как от водных лыж».

Редакция газеты «Ньюс Америкэн», поместившая эту информацию, обратилась за разъяснением в Службу национального морского рыболовства, но наткнулась на отговорку, что это либо дельфины, либо заблудившийся кит, либо стая бычерылых скатов. Конечно, акулы, скаты и даже киты заплывают в залив, и действительно был случай, когда заблудившийся кит умер около моста через залив — это было в 1975 году, — но Хофман и Рибайя совсем не были удовлетворены этими объяснениями относительно существа, которое проплыло мимо судна так близко, что они сумели хорошо его рассмотреть.