Психология общения. Энциклопедический словарь - Коллектив авторов

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человеком человека. М., 1982; Психология. Словарь / Сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990; Румянцева И. М. Психология речи и лингвопедагогическая психология. М., 2004.

Оптимального своеобразия теория (англ. optimal distinctiveness) – предложена М. Б. Бруэр (1991) и основана на предположении о балансе ассимиляции и различий в пределах группы и между социальными группами и ситуациями. В теории оптимального своеобразия указывается, что личность в любой культуре имеет потребность в «ассимиляции» (объединении) с какой-либо группой и «дифференциации» (отделении) от др. групп. Люди стремятся достигнуть и поддержать оптимальный баланс между 3 главными потребностями: потребность, к-рая ассимилируется группой; потребность, к-рая будет связана с друзьями и любимыми; потребность в автономии и дифференцировании, поддерживающая континуум уникальности и однородности для успешного членства в группе. Этот баланс или равновесие является динамичным и зависит от социального контекста. Оптимальное положение личности в каждой культуре, субъективно оцениваемое, отражает соотношение этих процессов и зависит от социализации. Происхождение теории связано с эволюционной теорией: люди должны быть частью больших групп, чтобы выжить – повод, к-рый определяет «выбор и силу социальных идентификаций» между социальными группами и удовлетворяет собственные психол. потребности человека. Оптимальный уровень членства группы связан с положительным самопринятием и устойчивой самоконцепцией, однако чрезмерное своеобразие является «вредным для человека и может создать клеймо отрицательности» и нежелательную социальную идентичность. Согласно М. Б. Бруэр, среди круга лиц с общими интересами люди должны искать оптимальный баланс двух крайностей, найти континуум уникальности, дифференцированности и противоположности при ассимиляции с другими для поддержания самопринятия и удовлетворенности членством в группе. Активация потребности в ассимиляции или потребности в дифференцировании увеличивает важность отличительных членств группы, каждый опыт происходит за счет другого и зависит от ситуаций. Автором теории делается неск. допущений, при к-рых наиболее вероятно проявление корректирующих действий: 1) Социальная идентификация будет самой сильной для социальных групп на том уровне включения, к-рая разрешает конфликт между потребностями в дифференцировании себя и ассимиляции с другими. Оптимальное своеобразие независимо от оценочных значений членства группы. 2) Своеобразие социальной идентичности проявляется в специфике контекста и зависит от системы взглядов, наличествующих в данное время с системой обобщений относящихся ко всем людям вообще. 3) Оптимальный уровень своеобразия является функцией соотношения противоположностей – ассимиляции и дифференцирования, объединения и отделения. Для любого человека относительная сила этих 2 потребностей определена культурными нормами, индивидуальной социализацией, недавними событиями и опытом. Культурная схожесть и различия – две стороны одной медали. Все культуры одновр. похожи друг на друга и различны, но это имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. Поведение или явления, имеющие биологическую основу, либо возникшие в одинаковых экологических условиях, предполагают проявления схожести. Однако следует ожидать и проявления различий. На практике чаще всего одна культура стремится подавлять другую, что приводит к появлению доминирующих и не доминирующих групп. О. с. т. является специфичным преломлением и продолжением идей теории социальной идентичности, где исследуются ингруппы и фаворитизм, круг лиц с общими интересами и предпочтениями. Для анализа изменений в обеих группах важно знать цель, продолжительность и добровольность контакта, стабильность и мобильность группы, характер проводимой в стране политики, степень свободы выбора, культурные и психол. характеристики индивидов. Позитивный опыт возникает, когда обе группы похожи друг на друга и «им нечего делить», что приводит к диффузии (взаимопроникновению) и сходству, а негативный – при их отличии друг от друга и попытках претендовать на что-либо, когда сходство само по себе не помогает и даже выстраивается ряд «негативных» параметров различия: разный алфавит, язык, религия и пр. Когда между группами существует неприязнь, есть опыт конфликтных отношений, они ощущают состояние социальной отдаленности друг от друга, и хуже воспринимают степень культурного сходства. В целом же, чем больше аутгруппа выглядит похожей на ингруппу, тем сильнее привлекательность и меньше социальная дистанция. Межгрупповые отношения улучшаются с приобретением знаний о др. культуре. Опр. формы социального поведения значимы во всех культурах, поскольку представители всех культур могут их различать – это типология как совокупность взаимосвязанных категорий: ассоциативные, объединяющие (поддержка, оказание помощи, одобрение) и диссоциативные, разъединяющие (агрессия, избегание); субординационные (подчинение, конформизм) и доминирующие (превосходство, распоряжения, приказы); близкие (самораскрытие) и формальные (требования этикета) отношения. Люди используют общие категории, но их содержание зачастую сильно отличается (напр., личные имена в нек-рых культурах могут быть просто бессмысленными звукосочетаниями). В культурно значимых языковых сферах существует специфика дифференциации категорий. Изучая типы категоризаций, слова, их количество (словарный запас), ситуации и частоту совместного использования можно найти ориентиры для понимания двух культур.

Как личность, так и культура постоянно изменяются и подвергаются влиянию мировых событий, а жизненный опыт и прошлое влияют на оценку настоящего. При оценке события в культуре желательно исходить из нейтральной позиции – эта позиция называется уровнем адаптации или «нейтральная точка» отношений на континууме «похожий-отличный». Лучше адаптированы те люди, кто следует по пути интеграции (сохранение культурного наследия и привязанность к культуре нового сообщества), чем те, кто маргинализирован, однако ассимиляция («вычитаемый мультикультурализм») способствует социокультурной, а интеграция («аддитивный мультикультурализм») – психол. адаптации. Основой позитивных отношений может выступать мультикультурализм как позиция принятия культурного разнообразия и самобытности, где присутствует относительно низкий уровень предубеждений, есть положительные взаимоотношения между этнокультурными группами, наличие чувства принадлежности и отождествления с большим сообществом, существует объединяющая и гибкая структура общих ценностей, к-рые действуют как опора в мультиэтнич. государстве.

• Кросс-культурная психология. Исследования и применение. Харьков, 2007; Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003; Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. М., 2007; Brewer M. B. Optimal Distinctiveness, Social Identity, and the Self // Handbook of Self and Identity. 2003.

Отношения межэтнические – это отношения между этносами как субъектами межнацион., межэтнич. взаимодействия и О. Основателями изучения О. м. являются Г. Гарфинкель, В. Вундт, Э. Богардус, перешедшие от описательных характеристик этносов к количественным измерениям проявлений национ. особенностей сознания и поведения людей. В теориях О. м. амер. социологов важное место занимают проблемы сосуществования этнич. групп на одной территории в ретроспективе истории Америки. Проблемами этнич. меньшинств занимался Луис Вирт, внесший вклад в изучение проблем урбанизма. Он определяет «группу меньшинств» как совокупность людей, обращение с к-рыми является отличным от обращения с др. членами общества из-за характерных для них физич. или культурных особенностей. Группы меньшинств часто являются объектами предрассудков или суждений, соответствующих стереотипным представлениям. В теории расового угнетения, разработанной Р. Блаунером, проводится аналогия между обращением с группой меньшинства и практикой межд. колониализма. Выделены след. 5 компонентов колониальных отношений: 1) навязывание туземцам господствующей культуры; 2) стремление изменить и контролировать культуру туземцев на основе господствующей культуры; 3) полит. господство; 4) эконом. эксплуатация; 5) идеология, оправдывающая власть господствующей группы. Амер. социологи Дж. Симпсон и Дж. Мильтон Уингер, классифицируя др. типы отношений между группами большинства и меньшинства, выделяют 6 категорий отношений: а) ассимиляция, или полное уничтожение группы меньшинства насильственным способом или путем постепенного смешения групп; б) плюрализм, или сохранение различий среди групп меньшинств, а также готовность господствующей группы поддерживать эти различия; в) законодательная защита меньшинств, или «официальная» гарантия самостоятельности групп меньшинства; г) перемещение населения, или меры по изгнанию группы меньшинства из общества; д) порабощение на длительное время, или господство одной части населения над другой, сравнительно малочисленной группой. Благодаря работам основоположников отеч. школы этносоциологов и этнопсихологов: Б. Ф. Поршневу, Ю. В. Бромлею, Ю. В. Арутунян, Л. М. Дробижевой и др. в отеч. науке сформировались свои особенности изучения О. м. В советской этносоциологии О. м. так же, как и в мировой науке, рассматривались в широком и более узком – социально-психол. плане, но отеч. исследователи изучают О. м. комплексно с учетом этносоциологии, полит. социологии и социальной психологии. В. Н. Иванов, И. В. Ладодо, М. М. Назаров, Г. Ю. Семгин рассматривают их в контексте социальной стратификации. А. Г. Здравомыслов анализирует гл. о. конфликтные ситуации в О. м. Большинство отеч. ученых специализируется на изучении О. м. в республиках и областях РФ, поэтому фундаментальные исследования по автономным округам – редкость, среди немногих, кто занимается этим, следует назвать В. В. Мархинина и И. В. Удалову. В последнее время ведутся острые споры о механизмах этнич. политики и моделях нации, позволяющих более эффективно управлять О. м.