Метафизика возникновения новизны - Иван Андреянович Филатов

латинский кабинет, 2001. С. 220-223.

83. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избр. статьи.

Изречение Анаксимандра. – М.: Высшая школа, 1991. С. 52.

84. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem,

1997. С. 217-218.

85. Вовенагр. Размышления и максимы. – Ленинград.: Наука.

Литературные памятники. 1988. С. 266.)

86. В. Блейк. Цит. по: С. Маршак. Соч. в 4-х т. Т.3. Избранные

переводы. – М.: Гос. изд. худ. лит., 1959. С. 428.

87. Адорно В. Теодор. Эстетическая теория. Пер. с нем. А. В. Дранова. –

М.: Республика, 2001. С. 186.

88. И. Н. Инишев. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики. –

Вильнюс: ЕГУ, 2007. С. 88.

89. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4(1). – М.: Мысль, 1965. С. 260.

90. Материалисты древней Греции. – М.: Изд. пол. лит., 1955. С. 155.

91. Татаркевич В. Античная эстетика. – М., Искусство, 1977. С. 80.

92. Исократ. Речи. Письма; Малые аттические ораторы. Речи. – М.:

Ладомир, 2013. С. 52.

93. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Изд.

2-е. – М.: Ладомир, 1994. С. 308.

94. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. – М.:

Культурная Революция, 2005.

95. Хайдеггер М. Положение об основании. – СПб: Алетейя, 1999.

С. 105.

96. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 т. Т.2 – М.: Мысль. 1989. С.

61.

97. Платон. Сочинения. В 3-х т. Софист, т. 2. – М.: Мысль, 1970. С.

394.

98. Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 5 – М.: Мысль,

1966.

99. Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 5 – М.: Мысль,

1966. С. 211.

Часть 3. Другое Начало как проникновение в основу самого Бытия

Предисловие к Части 111

Начнем с напоминания о том, что наша задача состоит не в том, чтобы дать анализ существующих представлений о бытии как существовании, как общем для всего сущего, как сущности, как прибытии сути к сущему, как «делателе» сущего сущим и т. д., а в том, чтобы обосновать альтернативное представление о бытии как возникновении в первую очередь интеллектуальной новизны (идеи) и нового сущего. А именно, дать то представление, которое было намечено древнегреческими мыслителями в самом начале становления философии, но так и не было в дальнейшем развито до какого-либо удобопонимаемого и стабильно очерченного состояния.

В Части 11 мы уже раскрыли структурно-функциональный состав идеи и показали на многочисленных примерах, как из нее формируется новое сущее самой разной функциональной направленности. Поэтому, как нам представляется, рассмотрение материально-духовного мира сквозь призму идей, формирующих его, обновляющих и создающих все многообразие окружающей нас действительности, позволило бы нам дать более системную, более Единую картину Мира. Ведь согласно нашей модели, мир науки и техники, мир нравственности и государственности, мир художественно-эстетических творений, мир социума и мир Природы формируются по одинаковому принципу, по Единой методологии, которую мы назвали методологией возникновения (интеллектуальной) новизны и нового сущего. По сути дела, с обнаружением структурно-функционального состава идеи и указанной методологии подведена база под возможность понимания того, как из Хаоса (или Ничто) возникает Порядок на всех уровнях существования: человеческом, социальном, и природном.

Вот почему мы поставили перед собой задачу: нельзя ли через Бытие как возникновение новизны самого разного вида представить картину мира в более системном, в более организованном виде. Как писал выдающийся систематизатор Э. Морен в своей книге «Метод. Природа Природы»:

«Идея бытия не является вещественной. Это – организационная идея. Не существует бытия там, где есть деструкция, возникновение бытия имеет место там, где есть организация»1.

Так что на страницах данной Части 111 – как и предыдущей – мы пытаемся представить организацию порядка (из беспорядка), формируемого посредством взаимосвязывания объектов (через свои сущностные свойства) и образования вполне определенных, нагруженных смыслом комплексов, комплексов, образующих идеи. И эти идеи не только сами по себе обладают интеллектуальной новизной, но и вносят в наше жизнеустроение новизну материальную. Последняя же – вкупе с новизной духовной – наполняют наш мир тем разнообразием, без постоянного прилива которого было бы невозможно развитие последнего.

Теперь мы понимаем, что путь из беспорядка к порядку один-единственный. И пролегает он через создание новизны в виде комплекса взаимосвязанных сущих, одним из которых является внове образуемое подручное средство (как материальная форма идеального вида искомого сущего), с помощью которого только и может быть произведена новая Продукция, ранее затребованная социумом (будь он, социум, человеческим или природным). Так что все, что ни было (и будет) внове создано в этом мире, преодолело (и преодолеет) в обязательном порядке горный перевал возникновения новизны. Именно в этом заключена Необходимость создания Метафизики Возникновения Новизны, и в первую очередь, Метафизики Возникновения Интеллектуальной Новизны. А провозвестниками подобной Необходимости, – кроме досократиков с Платоном, Аристотелем и Плотином – стали и Шопенгауэр с Ницше, и Фрейд c Юнгом, и Шелер с Достоевским, и, конечно же, Хайдеггер, обнаруживший «провал» философии в «энергетическую яму» «метафизики». Эта Необходимость уже созрела в социуме, она уже обнаружена. Осталось за «небольшим»: осознать ее уже на уровне всего социума и создать новую философию (а по Хайдеггеру: «новое Начало», «Другое Начало», «фундаментальную онтологию»). Вот тогда уже можно будет не столько оглядываться на прошлое, сколько хотя бы пытаться строить будущее, а не доверяться в полной мере стихийному развитию событий, тому развитию, которое, порою, идет вразрез и вопреки природному развитию самой Природы и самого социума. Вот об этом в основном у нас и пойдет речь в данной Части 111.

А в заключение данного предисловия приведем два обстоятельства, имеющие отношение к далее изложенному тексту. Первое из них касается ретроспекции трансформирования смысловой направленности самого текста. И заключается она в том, что понятия структурно-функционального состава идеи и методологии сотворения интеллектуальной новизны и нового сущего (Часть 11 книги) возникли на руинах не (вполне) удавшейся попытки разгадать, что такое Прекрасное (Часть 1). Но как под всякими руинами все же присутствует (какой-никакой) фундамент, так и указанная попытка подвела некоторое основание под здание методологии возникновения новизны, являющейся в определенной степени теоретическим обоснованием Бытия. И немалую роль в этом сыграл отмеченный нами буквально по всему тексту фактор интеллектуального удовольствия как от скрытого (бессознательного) понимания идеи произведения искусства, так и от «сознательного» понимания любой бытийственной (метафизической, нравственной, психологической, научной, технической и т. д.) идеи, генерируемой нашим интеллектом.

Можно вполне определенно сказать, что идея Красоты, – фиксируемой как спонтанное возникновение чувства удовольствия (наслаждения) от понимания самого смысла новизны