Ум и пустота - Геше Джампа Тинлей

Мы с вами дошли до этапа номера дома. Это очень хорошо. Это уже очень близко к пониманию объекта отрицания. Несмотря на то, что вы иногда ошибаетесь номером дома, я думаю, что станцию метро вы уже хорошо знаете. Но поскольку в этом месте очень много похожих домов, ошибиться легко. 

Очень большое значение имеет определение. Определение не может быть основано на изменчивых  вещах.  Например,  если  ориентиром  для  дома  служит  стоящая  возле  него машина, то когда она уедет, вы заблудитесь и не найдете дом. 

Когда мой отец вместе с другими тибетскими беженцами приехал в Дели, они не могли прочесть названия улиц. Все дома казались им одинаковыми. Тогда, чтобы не заблудиться,  они решили взять за ориентир красную машину, припаркованную около их дома. Они ушли, а когда вернулись, машины не было. И они потерялись. Почему? Потому что у них не было определения. Иногда люди говорят: "Определения – это логика, а логика нам не нужна". Это глупо. Если у вас нет логики, вы легко можете сбиться с правильного пути.  Это главная причина, по которой я все время говорю, что логика должна быть основана на подлинных источниках. 

Объект, отрицаемый пустотой в Мадхьямике Сватантрике- это"номер дома". Если у вас в уме не появился некий образ этого дома, то вы не можете его узнать, даже если увидите его собственными глазами. 

Достоверное сознание в Мадхьямике Сватантрике

Как  вы  помните,  объектом  отрицания  в  Мадхьямике  Сватантрике  является  нечто,  существующее исключительно со стороны объекта, вне зависимости от того, как оно воспринимается достоверным сознанием и вне зависимости от наименования. Почему здесь идет речь о восприятии достоверным сознанием? Почему здесь не говорится просто "вне  зависимости  от  наименования  мыслью"?  Потому  что,  если  бы  Мадхьямика Сватантрика  не  использовала  в  этом  определении  словосочетание"вне  зависимости  от того, как оно воспринимается достоверным сознанием", то последователи этой школы не могли  бы  установить  относительное  существование.  Они  не  смогли  бы  говорить  о достоверности. 

Дело  в  том,  что"наименование  мыслью"  может  быть  как  достоверным,  так  и недостоверным.  А  то,  что  объект  является  достоверному  сознанию,  и  есть  критерий достоверности. 

Поэтому Мадхьямика Сватантрика оговаривает, что объект отрицания не является органу зрения, и это утверждение очень глубоко. Я уже упоминал о том, что, согласно этой школе,  налги органы зрения видят объект в точности таким, каков он в действительности, то есть не воспринимают объект отрицания. Объект отрицания является ментальному сознанию, а не зрительному. Если бы он являлся зрительному сознанию, то это сознание не могло бы быть достоверным. 

Например, мы видим чашку. Если бы зрительному сознанию, которое видит эту чашку,  являлся объект отрицания, то это было бы отрицание самой этой чашки. Иными словами,  того, что вы видели бы своим зрительным сознанием, в самой чашке бы не существовало.  Какими  тогда  были  бы  критерии  достоверности?  Критерием  достоверности  служат собственные  характеристики  объектов.  Но  в  этом  случае  они  не  являлись  бы  вашему зрительному  сознанию.  Ваше  зрительное  сознание  воспринимало  бы  только  объект отрицания. Именно поэтому последователи школы Мадхьямика Сватантрика говорят: если бы наше зрительное сознание воспринимало объект отрицания, то нельзя было бы говорить о достоверности. Нельзя было бы установить, что достоверно, а что нет. Все было бы галлюцинацией. Все объекты восприятия зрительного сознания были бы галлюцинацией,  объекты восприятия ментального сознания также были бы галлюцинацией, и не осталось бы  ничего  достоверного.  Потому  что  там,  где  речь  идет  о  галлюцинации,  нет  речи  о достоверности.  У  понятий"иллюзорность"  и"достоверность"  не  существует  точек соприкосновения, это совершенно противоположные вещи. 

В целом, сватантрики признают существование объектов восприятия зрительного сознания,  то есть собственных характеристик явлений. Но не каждый объект восприятия достоверен.  Допустим, два человека видят одну и ту же заснеженную горную вершину. Один из них своим  зрительным  сознанием  воспринимает  эту  вершину  белой,  а  второму – из-за дальтонизма или плохого зрения – она кажется желтой. Восприятие белого снега на горе достоверно, а восприятие желтого недостоверно. Каковы здесь критерии достоверности?  Критерии – это собственные характеристики снега. Одной из собственных характеристик снега является белый цвет, поскольку так он воспринимается большинством людей. Снег является нам белым именно благодаря своим собственным характеристикам. Но желтым его можно воспринять только из-за дефекта зрения. Так что восприятие желтого снега на горной вершине не имеет под собой никакой достоверной основы. 

Итак, существование в силу собственных характеристик – это существование со стороны объекта, но только наполовину, то есть это не полностью независимое существование. 

Поразмышляйте об этом. Это тоже медитация, медитация на пустоту. Люди думают, что медитировать  на  пустоту – значит  закрыть  двери  и  сидеть,  ни  о  чем  не  думая.  Это заблуждение. Если бы это было так, то и маленький ребенок смог бы медитировать на пустоту. Закрыть глаза и ни о чем не думать – очень легко. У ребенка это получится еще лучше, чем у пожилых людей, так как у него меньше концепций. Но понятие пустоты очень глубоко. Ребенок вообще не сможет медитировать на пустоту, потому что для этого нужно знать  критерии  достоверности  и  объект  отрицания.  Вы  лечите  свое  тело  от  одного конкретного заболевания. Вы вырезаете опухоль так, чтобы не повредить другие органы.  Если вы точно не знаете, где находится ваша опухоль, и, например, кто-то говорит: "У тебя проблемы с сердцем, нужно устранить этот непорядок", то вы можете вырезать все сердце. 

И тогда вы погибнете. Если с сердцем что-то не так, вы должны с точностью знать, что именно  в  организме  плохо  функционирует.  Вы  должны  очертить  очень  тонкую,  но отчетливую  границу  опухоли.  Тогда  вы  полностью  вылечитесь.  Школы  Читтаматра  и Мадхьямика  Сватантрика  так  озабочены  тем,  чтобы  не  повредить  другие  органы,  что,  формулируя объект отрицания пустоты, кое-чего не затрагивают. Они удаляют опухоль лишь частично. Часть из того, что относится к злокачественным клеткам, они считают здоровым  и  поэтому  оставляют.  Применяя  такой  метод,  вы  не  сможете  окончательно победить свою болезнь. Вы много что излечите, но оставите в своем теле болезнетворные клетки, и в дальнейшем они начнут размножаться. Поэтому последователи Мадхьямики Прасангики  говорят,  что  без  понимания  этого  наивысшего  воззрения  полностью освободиться от сансары невозможно. Прасангики имеют в своем распоряжении весьма четкое и полное определение объекта отрицания. Если вы поймете учение этой школы о пустоте и затем будете над ним медитировать, то полностью вылечитесь. Не надо сразу же удалять  опухоль.  Вначале  вы  должны  исследовать  организм  и  понять,  что  следует вырезать, а что оставить. Иногда в России люди, занимающиеся духовными практиками,  первым делом делают операцию, не производя никакого предварительного анализа. После этого  они  приходят  к  духовному  наставнику  и  говорят: "У  меня  от  медитации  болит голова". Это  ошибка.  Возможно,  некоторые  жалуются: "Геше  Тинлей  постоянно  нас критикует". Но я говорю о ваших ошибках не потому, что ненавижу вас, а потому, что о вас забочусь. 

Воспринимаемые и удостоверяемые объекты

Объекты,  воспринимаемые  ментальным  сознанием  (nang-yul),  недостоверны,  однако удостоверяемые  им  объекты  (shen-yul)  могут  быть  достоверными.  Если  вы  отчетливо понимаете разницу между этими двумя понятиями, то не впадете в крайности. Что такое объект,  воспринимаемый  ментальным  сознанием,  и  что  такое  объект,  удостоверяемый ментальным сознанием? 

Объекты восприятия могут быть у любых видов сознания – как непосредственных, так и косвенных, как концептуальных, так и неконцептуальных. Например, чашка, являющаяся вашему зрительному сознанию, – это объект его восприятия. 

Объект  восприятия  ментального  сознания – это  то,  что  подлежит  отрицанию.  Из-за огромного  количества  отпечатков,  накопленных  нами  в  прошлых  жизнях,  все  явления предстают  перед  нашим  ментальным  сознанием  объективно  существующими  и независимыми от наименований, данных умом. Воспринимая объект таким образом, мы цепляемся  за  него,  что  и  порождает  омрачения.  Ум,  который  верит  в  то,  что  вещи существуют именно так, как они являются ментальному сознанию, называется неведением.  Это  корень  сансары. (Сейчас  я  излагаю  вам  не  позицию  Прасангики,  а  точку  зрения Мадхьямики Сватантрики. В постулатах этой школы очень много правды, но какие-то детали отличаются от взглядов Прасангики.) Если вы устраните неведение, корень всех омрачений, то все остальные омрачения пропадут сами, так как они основаны именно на этом неведении. Если его не станет, то все они растворятся, испарятся сами собой. Даже если вы скажете себе: "Я должен рассердиться", вы рассердиться не сможете. Там, где есть причина,  будет  и  результат.  Там,  где  нет  причины,  результат  невозможен.  Это основополагающая теория буддизма.