Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия - Сергей Милюков

Общественная опасность нападения на указанные в законе объекты определяется в первую очередь тем, что оно является групповым либо вооруженным.

Нападение может осуществляться в различных формах. Это могут быть насильственные действия, состоящие во вторжении, т. е. в открытом, вопреки установленному режиму работы объекта, действующим на нем правилам пропускного режима, требованиям должностных лиц, обеспечивающих их соблюдение, или воле проживающих граждан, проникновении в помещение. В ряде случаев оно сопровождается уничтожением, повреждением имущества объекта (путем взламывания дверей, поджога, взрыва и т. п.), причинением вреда здоровью находящимся там лицам либо угрозой совершения подобных действий.

В первую очередь рассматриваемое основание актуально для пресечения бандитских нападений на банки, магазины, склады, автофургоны и жилища граждан. Тенденции бандитизма в целом по России и ее отдельным регионам крайне неблагоприятны[242]. Например, в Санкт-Петербурге прирост зарегистрированных фактов бандитизма за 6 месяцев 2002 г. составил 109,1 %.

При этом следует учитывать чрезвычайную, к тому же преимущественно искусственную латентность современного бандитизма. Достаточно сказать, что по данным официальной статистики за указанный период в Санкт-Петербурге не было раскрыто всего лишь одно (!) бандитское нападение. Тем самым становится очевидно, что ст. 209 УК РФ применяется на практике лишь post factum, а нераскрытые акты бандитизма выступают как заурядные разбои.

Так, по информации, поступившей непосредственно из ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, четверо неизвестных под угрозой автомата в течение двух часов остановили два большегрузных автомобиля «Скания». Водители доставлялись в частный дом и связывались. Размер ущерба составил 1 млн 700 тыс. руб. Колпинским РУВД возбуждено уголовное дело по ст. 162 УК РФ («разбой»). 17 октября 2002 г. пятеро преступников, вооруженных автоматом и пистолетом, вошли в подсобное помещение универсама «Северный» и, угрожая охранникам, похитили приготовленный для инкассации баул с 430 тыс. руб. выручки. Калининское РУВД возбудило уголовное дело по той же статье[243]. Стоит ли говорить, что подобное реагирование на крайне опасные ввиду своей дерзости вооруженные посягательства дезориентируют лиц, призванных предотвращать, пресекать и раскрывать бандитские проявления[244].

Еще хуже, когда управомоченные на то лица вообще не реагируют на групповые вооруженные нападения. Вот один из примеров.

В пригородном районе Северной Осетии на Черменском шоссе был обнаружен с признаками насильственной смерти труп жителя Владикавказа А. Мамукова. В тот же день в поселке Чермен после совершения ДТП на автомашине «Волга», принадлежащей убитому, был задержан сотрудник ДПС ГАИ Республики Ингушетия Арсаев. У него был изъят пистолет «ТТ», а в салоне автомашины – пять стреляных гильз и пуля калибра 7,62 мм. Арсаев был задержан по подозрению в убийстве и доставлен в Черменское отделение милиции. Через полчаса у здания ОВД собралась толпа местных жителей в количестве около тысячи человек. Часть из них угрожая физической расправой сотрудникам милиции, взломала двери дежурной части и помещения, где находился Арсаев. Последний был увезен в неизвестном направлении. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Как выяснилось, Арсаев был похищен в целях учинения над ним самосуда[245].

Особенность применения оружия по рассматриваемому основанию заключается в том, что требуется не только устранить угрозу для жизни или здоровья находящихся на объекте лиц, но и прежде всего предотвратить проникновение на эти объекты и их захват преступными элементами.

Нападением могут быть также насильственные действия, которые не связаны со вторжением в помещение, но направлены на его уничтожение или повреждение (например, обстрел здания, его минирование, забрасывание окон здания бутылками с горючей смесью, разрушение путем тарана транспортными средствами или при помощи других механизмов и т. п.)[246]. Перечисленные действия чаще всего совершаются при массовых беспорядках.

§ 2. Основания применения огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего преступление

Применение огнестрельного оружия при принятии мер к задержанию лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, в отличие от состояния необходимой обороны характеризуется тем, что посягательство в данном случае отсутствует, а инициатива конфликта, связанного с задержанием преступника, исходит от сотрудника государственной военизированной организации.

В данном случае речь идет об уголовно-правовом задержании в «чистом виде», когда лицо, совершившее преступление, предпринимает активные действия только для того, чтобы скрыться от преследования (например, убегает), не совершая при этом насильственных действий в отношении задерживающего, и, следовательно, вопрос о правомерности причинения вреда решается только в рамках уголовноправового института задержания преступника.

При задержании лица, совершившего преступление, огнестрельное оружие применяется сотрудниками государственных военизированных организаций в следующих случаях:

– для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться;

– для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы[247];

– для задержания лица… застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;

– для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя[248].

Служебное огнестрельное оружие при задержании лица, совершившего преступление, применяется в следующих случаях

• должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира для

«задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений»,

• работниками ведомственной охраны в качестве крайней меры для

«3) задержания лиц, застигнутых на охраняемых объектах при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, охраняемых объектов и пытающихся скрыться, а также оказывающих вооруженное сопротивление работникам ведомственной охраны».

Рассмотрим типичные основания применения огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего преступление, перечисленными субъектами подробнее.

1. Задержание лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться

Закон обусловливает возможность применения сотрудниками милиции, военнослужащими внутренних войск, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, работниками ведомственной охраны огнестрельного оружия в отношении лиц, застигнутых ими при совершении преступления, обязательным наличием трех обстоятельств[249].

Во-первых, сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник) должен сам застать лицо при совершении преступления, т. е. оказался непосредственным очевидцем противоправных действий. Лицо, преследуемое сотрудником на основании показаний потерпевших и очевидцев преступления (даже если они прямо указали на него как на совершившего преступление), либо в связи с его схожестью по приметам с разыскиваемым преступником, не может быть признано, с точки зрения закона, застигнутым при совершении преступления, а следовательно, применение оружия в перечисленных случаях недопустимо. Это и понятно, ибо задерживаемым может оказаться человек, вовсе не причастный к преступлению[250].

В качестве примера правомерного применения оружия по рассматриваемому основанию является следующий случай.

В декабре 1998 г. неизвестными лицами было осуществлено две попытки проникновения в магазин № 1 Лужского молочного комбината, расположенного по адресу: г. Луга, ул. Победы, д. 4, по которым в ОВД Лужского района были возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ и который охранялся техническими средствами Лужского ОВД.

18 декабря 1998 г. в 22 ч внутри магазина был выставлен милицейский пост, для несения службы на котором согласно графику был назначен милиционер В.В.Адамсон. Перед заступлением на службу он был вооружен табельным оружием ПМ и 16 боевыми патронами, экипирован специальными средствами, бронежилетом. Индивидуальный инструктаж проводил начальник ОВО подполковник милиции Ю.В.Выприцкий

Около 3 ч 50 мин. 19 декабря 1998 г., находясь на объекте, Адамсон услышал, что с наружной стороны кирпичной кладки, которая закрывала разбитое накануне витринное стекло, остановились несколько мужчин. Они тихо о чем-то переговаривались. Неожиданно с наружной стороны по кирпичам произошел сильный удар, а так как работы по заделке разбитой витрины закончились поздно вечером и цемент не успел застыть, кирпичи осыпались и в стене образовался проем, в который влез неизвестный. Как затем было установлено, это был А. С. Захаров – БОМЖиЗ. Милиционер принял решение задержать его. Выйдя из укрытия, он голосом подал команду: «Милиция, стоять на месте», предоставив достаточно времени для выполнения своих требований. Руководствуясь ч. 1 ст. 16 Закона «О милиции», Адамсом обнажил и привел в боевую готовность табельное оружие. Захаров А.С. проигнорировал требования сотрудника милиции и бросился бежать обратно в разобранный проем. Адамсон схватил его за шубу, пытаясь остановить. Между ними завязалась борьба, в результате которой Захаров ударил сотрудника локтем руки в грудь и пытался выбить из рук табельное оружие. Скинув с себя шубу, он вырвался из рук милиционера и стал вылезать в проем. Адамсон схватил Захарова за брюки, но тот оттолкнул его ногой и вылез через проем на улицу. Через стенку Адамсон крикнул ему: «Стой, стрелять буду», предоставив ему достаточно времени для выполнения своих требований, после чего вылез в проем и сделал предупредительный выстрел в воздух. Захаров не отреагировал и продолжал стремительно убегать от магазина.