Психология доверия и недоверия - Алла Купрейченко

Перспективным направлением исследований, по мнению Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса выступает анализ управления амбивалентностью доверия и недоверия в равностатусных организационных отношениях и взаимодействиях руководитель – подчиненный [36]. Члены организаций должны знать, не только когда доверять другим и в каких отношениях, но также когда внимательно следить за другими. Более того, члены организаций должны развивать способность управлять областями, в которых им доверяют и не доверяют другие. Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис настаивают на том, что функциональное сосуществование доверия и недоверия может быть центральным компонентом отношений в высокопроизводительных командах. Оно создает основания для эффективного принятия решений, гармоничного взаимодействия и координированного исполнения.

Можно отметить еще одно важное преимущество баланса доверия и недоверия в отношениях. Оптимальное соотношение доверия и недоверия, становясь нормой взаимодействия с окружающими, расширяет круг людей, организаций и социальных групп, с которыми субъект может вступать в контакт и чьей помощью он может воспользоваться. Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис приводят аргумент М. Грановетера о «силе слабых звеньев». Он основывается на представлении о том, что «те, с кем мы слабо связаны, с большей вероятностью вращаются в иных кругах, нежели мы, и имеют доступ к неизвестной нам информации» [28, с. 1371]. Таким образом, отдаленные знакомства могут быть более полезны, нежели близкие компаньоны при управлении кризисами (получение работы, противодействие оппозиции и т. д.). В то же время те, с кем мы слабо связаны, вполне вероятно, имеют ценности и предпочтения, отличные от наших, что создает основание для частичного недоверия.

В заключение можно привести высказывание Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса о том, что неизбежны сложности как раз в тех отношениях, где возникает либо широкое доверие, либо такое же недоверие и где сдерживаются противоположные тенденции. Они оценивают это динамическое напряжение доверия и недоверия как продуктивное, оказывающее влияние в интересах обеих сторон и являющееся источником стабильности их отношений [36].

Проведенный анализ основных признаков, функций, условий формирования и совместного существования доверия и недоверия подтверждает бесперспективность определения их как взаимоисключающих феноменов, являющихся противоположными полюсами единого континуума. Результаты обсуждения проблемы соотношения доверия и недоверия послужили концептуальной основой представленного ниже эмпирического исследования имплицитных представлений, критериев и факторов доверия и недоверия личности другим людям.

2.2. Имплицитные представления о доверии и недоверии личности другим людям[1]

Вопросы, на которые письменно отвечали участники первого этапа исследования, были поставлены в открытой форме и направлены на определение следующих элементов имплицитных представлений:

1) характеристики человека, которому можно и нельзя доверять;

2) чувства, которые личность испытывает по отношению к человеку, которому доверяет и не доверяет; 3) ситуации, в которых проявляется доверие или недоверие; 4) способы завоевания доверия и преодоления недоверия; 5) типичные образцы поведения в ситуациях доверия и недоверия. После заполнения анкет проходило коллективное обсуждение каждого из перечисленных вопросов, а также вопроса о том, что представляют собой «доверие» и «недоверие» в наиболее общем виде.

В результате были выделены следующие представления респондентов о доверии и недоверии. Установлено, что характеристики человека, которому можно и которому нельзя доверять, существенно различаются. Для недоверия более значимы формально-динамические показатели (внешность, поведение, темперамент оцениваемого человека, принадлежность к определенной социальной группе и т. д.). Критериями доверия в большей степени выступают содержательные характеристики межличностных отношений и ценности оцениваемого человека (нравственные, интеллектуальные, волевые и коммуникативные качества; оптимизм; сходство интересов, жизненных целей и мировоззрения и т. д.). Данный вывод является центральным выводом первого этапа исследования.

В отношении людей, которым респонденты доверяют и которым не доверяют, они испытывают, как правило, следующие чувства. К человеку, которому субъект доверяет, он относится с благодарностью, уважением; чувствует себя с ним уверенно, спокойно; по отношению к нему он дружелюбен, искренен, предан. В отношении человека, которому субъект не доверяет, он испытывает раздражение, ненависть, неприязнь, страх. Кроме того, субъект постоянно находится в ожидании подвоха, чувствует неуверенность.

Респонденты готовы доверять преимущественно в ситуациях, когда нуждаются в помощи и уверенны в человеке. Недоверие же проявляется в ситуации совместной деятельности, взаимодействия с незнакомым человеком, а также при наличии негативного прошлого опыта. Оснований не доверять больше, чем доверять. По мнению респондентов, доверие можно заслужить, выручив человека в беде, оказав помощь, поддержку, сохранив тайну. Для того чтобы человеку можно было не доверять, достаточно, чтобы он обманул, не оказал помощь, накричал, нахамил. Разрушают доверие зависть, обман, предательство. Устраняют недоверие уступки, помощь, просьба о прощении. Таким образом, в ситуации обретения доверия и преодоления недоверия большую роль играет оказание помощи и поддержки. Однако большинство респондентов считают, что ситуацию недоверия нельзя исправить ничем. Подорвать доверие легче, чем заслужить его; легче, чем разрушить недоверие. Изменить ситуацию возможно только, если «предателю» удастся оправдаться, и человек, чье доверие было обмануто, сможет понять и принять его аргументы. В противном случае недоверие и подозрения сохранятся надолго.

Интересны ответы на вопрос о типичном поведении в ситуациях доверия и недоверия. По отношению к человеку, которому доверяют, респонденты ведут себя следующим образом: обращаются с просьбой; открываются; доверяют секреты; проявляют искренность; соблюдают нравственные нормы; ожидают взаимности в отношениях; проявляют готовность сделать что-либо для него; уступают в конфликте; предъявляют этому человеку более высокие требования, чем другим, и т. д. Таким образом, видно, что доверие накладывает определенные обязательства на обе стороны, и многие респонденты считают необходимым не только ожидать каких-либо благ от объекта доверия, но, в первую очередь, вести себя нравственно и оказывать встречную поддержку. Таким образом, большинство людей осознает собственную ответственность за построение и поддержание отношений доверия.

В ситуации недоверия респонденты совершают следующие поступки: избегают контактов по деловым вопросам; уклоняются от любого взаимодействия и общения; игнорируют партнера и стараются отдалиться; скрывают деловую и личную информацию; не обращаются с просьбой о помощи; не желают сотрудничать; не оказывают помощь сами; отказывают в просьбах. Из этого следует, что недоверие так же, как и доверие, оказывает влияние не только на ожидания субъекта, но и на его готовность совершать и не совершать определенные действия в адрес человека, которому он не доверяет. Важно также, что недоверие «генерализуется», т. е. распространяется на все аспекты совместной жизнедеятельности, а не только на те связи и отношения, в которых оно было подорвано. Последнее замечание не согласуется с точкой зрения Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса о том, что высокое недоверие в одних аспектах отношений может сочетаться с высоким доверием в других [36]. Наши данные говорят в пользу того, что в сознании большинства респондентов нет жесткого разграничения различных сфер отношений (профессиональных, управленческих, товарищеских, соседских и т. д.).

Участников опроса и фокус-групп просили также сформулировать сущность доверия и недоверия одним словом. Недоверие наиболее часто было определено как: ненадежность, несходство интересов, обман, предательство, отсутствие информации о партнере, непредсказуемость, невзаимность, непривлекательность, личная неприязнь, влияние стереотипов. В свою очередь, доверие понималось как: открытость, предсказуемость, надежность, спокойствие, взаимодействие, общение, результат опыта, совпадение интересов, привлекательность. Вместе с тем ряд респондентов отметил, что доверие – это манипуляция. Таким образом, на уровне имплицитных представлений существует понимание, что абсолютное доверие не всегда приносит пользу.

2.3. Критерии доверия и недоверия личности другим людям[2]