Психология доверия и недоверия - Алла Купрейченко

Участников опроса и фокус-групп просили также сформулировать сущность доверия и недоверия одним словом. Недоверие наиболее часто было определено как: ненадежность, несходство интересов, обман, предательство, отсутствие информации о партнере, непредсказуемость, невзаимность, непривлекательность, личная неприязнь, влияние стереотипов. В свою очередь, доверие понималось как: открытость, предсказуемость, надежность, спокойствие, взаимодействие, общение, результат опыта, совпадение интересов, привлекательность. Вместе с тем ряд респондентов отметил, что доверие – это манипуляция. Таким образом, на уровне имплицитных представлений существует понимание, что абсолютное доверие не всегда приносит пользу.

2.3. Критерии доверия и недоверия личности другим людям[2]

Предметом второго этапа исследования выступали критерии доверия и недоверия другим людям, а также факторы, определяющие индивидуальные особенности критериев доверия и недоверия. В результате анализа отчетов респондентов, полученных на предыдущем этапе исследования, был составлен список, включающий 95 характеристик воспринимаемого человека. Характеристики включали нравственные, интеллектуальные, волевые, темпераментальные и характерологические личностные качества. Кроме того, они отражали особенности внешнего облика и поведения оцениваемого человека, его социально-групповую принадлежность, характер связей, взаимодействия, отношений с субъектом и др. В качестве предполагаемого критерия доверия/недоверия оценивалась степень совпадения жизненных позиций. Для этого предлагалось оценить значимость наличия у субъекта и другого человека общих, различных и противоположных по направленности целей, интересов и мировоззрения. Оценивалась также значимость принадлежности человека к другим социальным группам (в том числе конфессиональным, национальным, демографическим и социально-экономическим), а также к враждебным социальным группам и группам иного социального происхождения.

Инструкция методики предлагала оценить по 5-балльной шкале значимость каждой характеристики из списка в качестве критериев доверия и недоверия. Вопросы формулировались следующим образом: «Для того чтобы я не доверял человеку, достаточно чтобы он был…» и «Для того чтобы я доверял человеку, достаточно чтобы он был…» При этом необходимо было определить верность каждого высказывания по отношению к трем категориям людей: незнакомый человек, знакомый человек, близкий человек. Для первой категории предлагался сокращенный список переменных. В него не были включены характеристики, которые нельзя оценить без близкого знакомства: интеллектуальные, нравственные, волевые, мировоззренческие.

В оба списка (предполагаемых критериев доверия и критериев недоверия) были включены пары антонимов, так как мы предполагали, что у различных людей критериями доверия могут выступать прямо противоположные качества: сила или слабость, красота или некрасивость, пассивность или активность, разговорчивость или молчаливость и т. д. Кроме того, в список был включен ряд синонимичных понятий, в частности, потому, что, как мы предположили, крайняя степень выраженности отдельных качеств может вызывать эффект, обратный по сравнению со средней степенью выраженности того же качества. Например, смелость может выступать критерием доверия, а рисковость – критерием недоверия. Или кристальная честность и гиперответственность могут в меньшей степени способствовать доверию, нежели искренность и ответственность. То же в отношении рациональности и расчетливости, разговорчивости и молчаливости, болтливости и неболтливости и т. д. Таким образом, мы получали возможность достаточно полно оценить избирательность индивидуальной системы критериев доверия и недоверия.

В результате частотного анализа полученных распределений ответов были выявлены критерии доверия и недоверия, признаваемые большей частью респондентов. В таблице 2 приведена в процентах доля респондентов, согласных с тем, что данный показатель выступает достаточным основанием для доверия или недоверия личности другим людям (оценки 4 или 5 баллов). Критерии доверия и недоверия, являющиеся антонимами, расположены в таблице в одной строке. Прочерки относятся к показателям, которые невозможно оценить по отношению к данной категории людей (незнакомый человек).

Наиболее значимыми критериями доверия выступают следующие общие свойства личности: сила, активность, оптимизм (веселость), смелость. К критериям доверия незнакомым людям их отнесли более 50 % респондентов, доверия знакомым людям – более 60 %, доверия близким людям – более 70 %. Чрезвычайно значимыми являются нравственные качества: искренность, честность, терпимость, справедливость (в отношении различных категорий оцениваемых людей критериями доверия их считают от 51 % до 84 % респондентов). Критериями доверия выступают также: ум, образованность, авторитетность (до 75 %). Высокозначимым является показатель широты интересов оцениваемого человека (до 76 %). Важно, что многие критерии, выделенные в качестве основных в нашем исследовании, практически не упоминаются в существующих моделях доверия и не оцениваются имеющимися методическими приемами (таблица 2).

Кроме перечисленных, значимыми критериями доверия являются также следующие частные (дополнительные) свойства оцениваемого человека: открытость (до 82 % по отдельным категориям оцениваемых людей), организованность (до 81 %), вежливость (до 77 %), стабильность (до 73 %), находчивость (до 72 %), независимость (до 71 %), сдержанность (до 66 %), участливость (до 65 %), неболтливость (до 65 %), неагрессивность (до 63 %), рациональность (до 63 %), спокойствие (до 62 %), непосредственность (до 57 %), скромность (до 54 %) (таблица 2). Особая значимость этих показателей потребовала специального анализа, результаты которого будут представлены ниже.

Одни из наиболее значимых критериев доверия – показатели эмоциональной привлекательности оцениваемого человека (приязни): любимый (до 90 %) и обаятельный (до 71 %). Приязнь, хотя и не является основанием подлинного доверия, в качестве одной из шкал входит в ряд общеизвестных моделей доверия. Необходимо проверить, какое место занимают в полученной нами системе критериев другие признаваемые многими исследователями основания доверия, в частности, надежность (поддержка), единство (тождество), предсказуемость. Правомерность критерия надежности признается подавляющим большинством респондентов (в доверии знакомому человеку – 83 %, в доверии близкому человеку – 92 %). К тому же фактору относится показатель «помогающий мне» (в доверии незнакомым людям – 57 %, в доверии знакомому человеку – 71 %, в доверии близкому человеку – 83 %). Интересно, что показатель «полезный мне» является менее значимым по сравнению с двумя предыдущими. Т. е. важна реальная поддержка и помощь, а не гипотетическая их возможность. Высоко значимыми являются и показатели единства с оцениваемым человеком: общее восприятие мира (до 77 %), близость интересов (до 74 %) и жизненных целей (до 70 %). Несколько неожиданной оказалась неоднозначность показателя «предсказуемый»: в доверии знакомому человеку его считают критерием всего 33 %, в доверии близкому человеку – 45 %. Таким образом, значимость этого показателя на данном этапе исследования не нашла подтверждения (таблица 2).

За редким исключением значимость перечисленных критериев доверия – наибольшая в отношении к близкому человеку, несколько ниже – в отношении к знакомому и наиболее низкая – в отношении к незнакомому. Эти различия слабее всего выражены у показателей: открытый, искренний, надежный, терпимый. При анализе выделена группа характеристик, которые являются критериями доверия только в отношении одной категории людей – близких. Так, значимыми критериями для этой категории являются показатели: неконфликтный (предпочитающий компромиссы), степенный, разговорчивый, надеющийся только на себя, опрятный и хорошо одетый.

Анализ критериев недоверия показал, что в качестве таковых выступают в первую очередь следующие показатели: лживый (от 79 % до 93 % для разных категорий оцениваемых людей); хитрый (до 87 %), несправедливый (до 71 %); ненадежный (до 85 %); агрессивный (до 80 %), болтливый (до 76 %); принадлежащий к враждебной социальной группе (до 76 %); конфликтующий с окружающими (до 74 %); невежливый (до 72 %); конкурирующий со мной (до 71 %); скрытный (до 69 %); неопрятный (до 68 %); глупый (до 64 %); безответственный (до 65 %); непредсказуемый (до 59 %); имеющий интересы, противоречащие моим (до 59 %); неорганизованный (до 59 %); зависимый от других (до 58 %); развязный (до 57 %); любопытный (до 57 %); нелюбимый (до 51 %). Следует отметить, что выделенные показатели отличаются по значимости при оценке разных категорий людей – незнакомых, знакомых и близких. Например, стабильно значимы для недоверия как знакомым, так и близким людям (у незнакомых людей эти качества оценить невозможно) показатели безнравственности и ненадежности. Большинство же перечисленных показателей значимы для недоверия незнакомому и знакомому человеку, но не являются критериями по отношению к близкому человеку. Однако из этого правила есть ряд интересных исключений. Так, мало зависит от степени знакомства и близости оцениваемого человека значимость такого критерия, как глупость (от 47 до 65 % для разных категорий оцениваемых людей). В то же время есть показатели, которые выступают критериями недоверия только по отношению к близкому человеку, например, безответственность (65 %). А вот показатели агрессивности (80 %) и неопрятности (68 %) являются критерием недоверия исключительно незнакомому человеку (таблица 2).