Метафизика возникновения новизны - Иван Андреянович Филатов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
(И попытки вступить на путь преодоления негативной части природы человека уже были предприняты в самой родоначальнице философии, в Древней Греции. Это и институция эфебии как государственной системы воспитания и подготовки юношей к гражданской службе в Афинах и Спарте. Это и пайдейя как система воспитания и образования универсальной личности (частично софисты, Исократ, Ксенофонт). Это и платоновская («Государство», «Законы») пайдейя как система подготовки всесторонне духовно развитых «стражей» и «правителей»-философов).
Вот между этими тремя способностями, от которых невозможно уйти, а именно:
– возникновением в недрах соци-ума Необходимостей в той или иной новизне,
– способностью человека генерировать идеи (и тем самым сотворять прекрасное)
– и меркантильно-ресентиментной настроенностью человека на негативное чувствование и действование,
находится тот бермудский треугольник, в котором возможно либо наше спасение, либо наша погибель.
То есть, ни в чем другом как в человеке находятся два диаметрально противоположных начала: доброе и злое. Первое из них имеет свое продолжение в созидании новизны, отождествляемой нами с прекрасным. Другое же начало способно на деструктивное поведение и действование во вред социуму, но в угоду своих собственных узко личностных, в том числе и психических интересов.
И чем больше нас становится, чем ближе мы соприкасаемся друг с другом, тем в более явственном виде проступает деструктивная сторона нашей психики. (И наше поведение – когда мы оказываемся вблизи друг с другом – порою не идет ни в какое сравнение с поведением шопенгауэровских дикобразов32). Как выразился поэт:
«И встретившись лицом с прохожим,
Ему бы в рожу наплевал,
Когда б желания того же
В его глазах не прочитал»33.
На языке своих символов он дает нам понять, на что способна деструктивная сторона нашей психики, на что она настроена тогда, когда «Не требует поэта к священной жертве Аполлон». Но если б только этим ограничивалось наше негативное отношение к себе подобным и к Природе в целом. Пожар нашей злобы, зависти и ненависти готов на все, даже на самоуничтожение – лишь бы возникло удовлетворение от содеянного. (И все это соседствует с любовью к ближнему, с альтруизмом, со способностью творить прекрасное).
Мы можем сколько угодно льстить самим себе в личностном плане, в плане семейном, моральном, общественном – все это внешняя сторона нашей жизни. Но у нас нет никаких оснований обольщаться тем, что находится в недрах нашей психики, что клокочет в ней и порою прорывается подобно извержению вулкана. Слишком неприглядна эта картина. И свидетельство тому лежит на поверхности, как нашей обыденной жизни, так и всей истории взаимоотношений религий, наций, этнических групп и т. д. на всем протяжении развития цивилизации. Так что нам следует крепко задуматься, если мы собираемся вступить на путь собственного обновления и сохранения соци-ума. И теория справедливого государства Платона могла бы послужить тем маяком, в направлении которого не зазорным было бы держаться, несмотря на то, что воздвигнут он был почти два с половиной тысячелетия назад. Приходится только сожалеть о том, что за столь длительное время нами так и не было придумано ничего более существенного в плане «усмирения» собственных негативных побуждений (и тем самым урегулирования взаимоотношений в обществе), кроме как совершенствования и применения орудий уничтожения друг друга. И это, конечно же, самое позорное пятно – если не сказать, клеймо – на теле нашей цивилизации. Избавление от него это вопрос нашего выживания на планете.
Так что нам вполне ясно: с такой легкостью накапливаемые проблемы с такой же легкостью не могут быть разрешены. Потому что накапливались они на волне эйфории прогресса, а когда настало время их разрешать, такой эйфории нет уже и в помине. Вылезать из той долговой ямы, которую мы сами себе выкопали и в которую – по собственному недомыслию – сами себя заточили, придется медленно и методично. Какого-то одноразового спасительного решения, на которое нам намекает Хайдеггер в своих «Вкладах», вряд ли стоит ожидать. Нужно набраться терпения и готовиться к тому, чтобы сначала вылезти из той ситуации непонимания и неосознания того положения, в котором мы вдруг оказались. Это комплексная проблема и у нее может быть только комплексное решение.
Конечно, человеку свойственно верить в то, что может быть найдено легкое решение. Как сказал другой поэт:
«Человеческих чувств не сокроешь,
И себя все надеждою льщу,
Что однажды заветных сокровищ
Я волшебный сундук отыщу»34.
Но как бы наше самообольщение не затянулось слишком долго. Может ли кто-либо на данный момент определить «точку невозврата»? Не наступил ли момент, когда к нашей цивилизации в полной мере уже можно отнести смысл пословицы: «Увяз коготок – и всей птичке пропасть». Мы не должны поддаваться обаянию одноразового спасительного события – Ereignis. Никакой Бог нас не спасет, спасет нас лишь собственная способность генерировать идеи. Она заманила нас в ловушку прогресса. Мы соблазнились на приманку материально-технических благ и слишком далеко зашли в нашей способности создавать идеи, которые уже не укрепляют нас, а наоборот, способствуют нравственно-физиологическому расслаблению и засорению социума продуктами нашего сверхизбыточного потребления. Но она же, эта способность, способность создавать новизну может – и должна – вытянуть нас из того положения, в котором мы очутились. Природа, наделив нас этой способностью, не дала нам иного способа вызволения из создавшейся ситуации. Дело за «небольшим»: нам надо изменить саму направленность генерирования той новизны, единственно которую мы способны создавать и которая способна и погубить нас и спасти.
И первое что мы должны сделать, так это осознать и изучить на доскональном уровне положение, до которого мы «докатились». Только комплексное познание всей ситуации «изнутри» нашего положения может показать нам реальность нашего состояния. Верхоглядство и намеки на то, что, только подойдя к самой бездне и заглянув в нее, у нас откроются глаза на способ нашего спасения, не имеют под собой никакой основы. Как не имеют никакого шанса на «спасение» частицы вещества, переступившие границу аккреционного радиуса «черной дыры».
Весь опыт многовекового генерирования плодотворных идей говорит нам о том, что
– только изучив проблему на доскональном уровне,
– только обозначив комплекс тех объектов-сущих, которые являются существенными составными частями будущей спасительной идеи-Истины;
– только изучив те свойства этих объектов, которыми они могут
