Швеция под ударом. Из истории современной скандинавской мифологии - Борис Григорьев

В.П. Просвиров и В.Н. Чернавин передали ГГ следующие документы: приказ командиру ПЛ А.М. Гущину, доклад о результатах расследования причин захода ПЛ С-363 в акваторию шведской военно-морской базы, выдержки из вахтенного журнала с приложением морских карт. Эти документы были переданы Группой шведским властям, но в Швеции, в отличие от России, их быстро засекретили и спрятали в сейф.

Почему?

На переговорах главный военный эксперт капитан 1 ранга Эмиль Свенссон предложил русским морякам странную сделку: русские признают многочисленные факты вторжения в шведские воды, а шведы соглашаются с русской версией аварии U-137 в Карлскруне. Здорово, не правда ли? Просто, грубо и кондово, как швабра, которой моют палубу на кораблях Его Королевского величества Карла XVI Густава.

Э. Свенссон напирал на «очевидные доказательства» присутствия русских подлодок в шведских шхерах, подтвержденные записями «характерных для них шумов». После переговоров он доложил правительству, что русские признали факт посылки своих лодок к шведским берегам, о чём премьер К. Бильдт поспешил объявить общественности.

А вот что заявил капитан 1 ранга В.П. Бажов, руководитель российской делегации, встречавшийся с Э. Свенссоном:

«Переговоры зашли в тупик. Российская сторона предложила провести совместную экспертизу звуковой записи, представлявшей, по мнению шведов, надежное доказательство присутствия нашей подлодки. Шведы однако отказались от этого, что дало нашим экспертам повод для сомнений в том, что у шведов вообще имеется материал, действительно подтверждающий их обвинения».

Получается, что Э. Свенссон, мягко говоря, наврал. Излишне упоминать о том, что результаты переговоров Э. Свенссона тоже прячутся в плотно закрытом сейфе.

Карл Бильдт, будучи премьер-министром Швеции, направил президенту Б. Ельцину письмо, в котором укорял главу российского государства за то, что тот плохо контролирует действия своих военных моряков. Автор далек от того, чтобы считать своего бывшего президента эффективным руководителем, но неужели Карл Бильдт, обвешанный со всех сторон «лапшой» своих военных, на самом деле считал, что он со своими обязанностями справлялся лучше, чем Ельцин?

Основной вопрос, который волновал и ПК-95, и ГГ, формулировался одинаково: было ли нарушение советской подводной лодкой шведской границы намеренным, т. е. следовал ли экипаж лодки приказу и знал ли он об истинном нахождении судна, или имела место навигационная авария. От ответа на этот вопрос зависела судьба всей антисоветской и антирусской кампании, инициированной военными. Ответь на него ПК-95 отрицательно — и все рассуждения военных повисли бы в воздухе, ведь эпизод с U-137 служил им единственным неопровержимым аргументом!

Официальная Швеция, а за ней все СМИ из года в год повторяли, что заход U-137 в запретный район шведской базы ВМС был намеренным. Советская версия, как известно, основывалась на том, что U-137 потеряла ориентацию в море и в район Карлскруны попала случайно из-за неблагоприятных погодных условий и поломки навигационного оборудования.

Излишне говорить, что ПК-95 с завидной последовательностью подтвердила версию военных: U-137 оказалась в Гусином заливе с преднамеренным заданием. Для этого комиссии пришлось даже пойти на некоторое «улучшение» доказательной базы тринадцатилетней давности. Так, что касается погодных условий, ПК-95, вопреки первичному рапорту штаба обороны и метеорологической справке, утверждала, что погода 27 октября 1981 г. была ясной и чистой, а значит, экипаж подлодки должен был видеть, куда они попали. На самом деле на море были туман и морось. И это спустя несколько дней после аварии подтверждали командующий ВМС Пер Рюдберг, командующий южным укрепрайоном Швеции Свен-Улоф Ульсон, а также около десятка свидетелей, в том числе упомянутый в начале нашего репортажа Рольф Ульсон.

Свидетели вообще не упоминаются ни в расследовании 1982 г., ни в ПК-95, потому что их не опрашивали. Достаточно заметить, что главное действующее лицо шведской стороны в драме 1981 г. — капитан 2 ранга Карл Андерссон — не был опрошен ПК-95 по вполне очевидным соображениям: свидетельские показания «Калле» плохо вписывались в рабочую концепцию комиссии. Зато в своем рвении «улучшить» результаты прежнего расследования ПК-95 попыталась пойти на прямой обман и фальсификацию данных. ГГ записала на видео интервью со свидетелем Карлом Лёфгреном, который рассказал, что капитаны 1 ранга Эмиль Свенссон (в 1981 г. он был еще капитаном 2 ранга) и Родерик Клинтебу оказывали на него давление с тем, чтобы он изменил свои прежние показания, поскольку они противоречили придуманному ими сценарию. К. Лёфгрен этому давлению не поддался, и его свидетельские показания об обстоятельствах аварии подлодки комиссией вообще были исключены.

Капитан 2 ранга Карл (Калле) Андерссон, ответственный за опрос офицеров U-137, уже осенью 1981 г. докладывал начальнику базы капитану 1 ранга Леннарту Фошману о своих соображениях, касающихся возможных причин аварии лодки, — несчастный случай, но Фошман уже имел готовое и согласованное с центральными военными властями иное мнение — злой умысел. Так, уже на самом раннем этапе правительство Швеции стало заложником фальсификаций, предпринятых военными.

ГГ установила, что радиолокационная станция на U-137, когда она входила в Гусиный залив, не работала — это подтверждается и данными радиоразведки ВМС Швеции. По крайней мере, за

2 часа до посадки на мель лодка шла с продутыми цистернами балласта, а значит, ее могли видеть все, кому захочется. Глубина Гусиного залива и не позволяла ей скрытно подойти к месту: в любом случае из-под воды торчала бы ее рубка. Да и вообще залив не был приспособлен для манёвра такой лодки, как U-137. Радиус ее циркуляции не меньше 500 м, а средняя осадка в надводном положении — 4,55 м. Для выполнения подобного манёвра ей необходимо постоянно включать то задний, то передний ход — примерно так, как это делает опытный водитель автомобиля, зажатый спереди и сзади другими машинами. С того места, на котором она села на мель, ее можно было развернуть лишь с помощью буксира строго вокруг оси, что, в конечном счете, и пришлось предпринять шведам при снятии лодки с мели.

Спрашивается, мог ли штаб ВМС СССР послать U-137 со шпионским заданием в запретный район Карлскруны?

Навигационная ошибка подтверждается и тем, что при посадке на мель она шла со скоростью около 8 уз., и удар о подводный риф был очень сильным. Балласт был продут, но лодка не могла сняться с мели самостоятельно. Это тоже свидетельствует против версии о намеренном заходе.

Опытные шведские лоцманы свидетельствуют, что при указанной скорости и в условиях ночи лодке еще посчастливилось, что она не села на мель значительно раньше. При этом для всех судов Балтфлота действовал запрет не приближаться к шведским территориальным водам ближе, чем на 5 км.

Интересно также отметить, что военные ни разу не поправили высказывания тех свидетелей, которые не видели подводную лодку, но слышали шум ее моторов, относя его, однако, на счет шведских судов, участвующих в манёврах. На самом деле манёвры проводились в другом месте, и свидетели никак не могли их услышать.

Военные утверждают, что U-137 намеренно изменила свой курс в том месте, где маяки Флейта и Камбала оказываются в створе, а маяк на Утлэнгане переходит из красного в зеленый сектор. По их мнению, командир лодки якобы в этот момент понял, где она находится, и стал углубляться в запретную зону. В пользу этого предположения, по мнению шведских военных, говорит морская карта, взятая у командира подлодки, на которой проложен ее курс до и после входа в Гусиный залив.

Курс лодки действительно резко изменен, но это никоим образом не подтверждает версию о том, что командир точно знал в тот момент, где он находится, и куда следовало дальше плыть. Не надо забывать, говорит ГГ, что командир полагал, будто находился в то время на 100 км к юго-востоку от Карлскруны, а резкие перемены курса свидетельствуют о маневрировании для предупреждения столкновения с опасными объектами.

Лодка вошла в залив с одним работающим двигателем правого борта. Другой двигатель в это время использовался для зарядки батарей. Всё это значительно ухудшило маневренные возможности лодки. (Свидетели потом говорили, что слышали шум моторов от двух подводных лодок. Эффект присутствия двух лодок объясняется тем, что двигатели U-137 работали в разных режимах, отличающихся по числу оборотов.)

Член ПК-95 проф. Гриммваль, тем не менее, считает, что U-137 шла под дизелями исключительно для того, чтобы ввести в заблуждение шведские силы противолодочной обороны, потому что их шумы мало отличаются от тех, что издают рыболовецкие суда. Вот если бы лодка шла под электромоторами, то, мол, служба наблюдения и оповещения ее сразу бы засекла.