Психология общения. Энциклопедический словарь - Коллектив авторов

Нек-рые психотерапевты предпочитают заниматься только с парами. Это особенно оправдано при сексуальных проблемах и вопросах, связанных с разрывом или угрозой развода. В процессе работы анализируются противоположные ожидания партнеров, они учатся распознавать свои ошибки в предпринимаемых попытках разрешения конфликтов. В психодинамической терапии пар делается попытка глубже исследовать вопрос о том, в какой мере сказываются на трудностях обоих партнеров те конфликты или особенности их родительских семей.

• Творогова Н. Д. Работа скорби при онкологическом заболевании // Медсестра, 2007. № 8; Она же. Психология семьи // Психологические основы деятельности врача / Под ред. Р. П. Ловелле, Н. В. Кудрявой. М., 1999; Энциклопедия психического здоровья / Г.-У. Виттхен. М., 2006.

Слушание нерефлексивное (лат. reflexio – отражение) – слушание без анализа (рефлексии), дающее возможность клиенту высказаться; состоит в умении психотерапевта внимательно молчать. Это один из приемов понимающего слушания, используемый клиническим психологом в ходе терапевтической сессии с клиентом. Прием широко используется в контексте психотерапии гуманистического направления. Предназначение С. н. – создание условий для того, чтобы клиент полностью выговорился особенно в ситуациях, когда ему необходимо обсудить свои наболевшие вопросы (напр., семейный конфликт). Правила С. н.: (а) минимум ответов (невмешательство) со стороны психолога; (б) быть своеобразной «губкой», впитывающей все, что говорит клиент, без какого-либо отбора и сортировки; (в) постоянно подавать клиенту сигналы, что тот услышан. Для этого психолог используются короткие реплики: «Да…», «Да-да…», «Понимаю…» и пр. Эти реплики нейтральны, помогают клиенту говорить (приглашая продолжать), показывают ему, что им интересуются, хотят знать его мнение и чувства. Сигналом внимания для клиента может быть и кивок головы психолога, легкое изменения выражения его лица и пр. Недостатки использования С. н. проявляются в след. ситуациях: (1) у клиента желание говорить слабое или совсем отсутствует; (2) есть опасность, что внимание психолога клиент истолкует как полное согласие с содержанием его рассказа; (3) в течение длительного времени иногда приходится слушать пустую болтовню.

• Rogers C. R. Curl Rogers on encounter groups. N. Y., 1970; Дерябо С, Ясвин В. Гроссмейстер общения. М., 1996; Клиническая психология. Словарь… М., 2006.

Слушание понимающее (в психотерапии) – метод гуманистической психотерапии, имеющий целью понять клиента; традиционно используется профессиональными психотерапевтами, психологами, к-рые умеют слушать и слышать именно то, что им говорят. Приемы С. п.: нерефлексивное слушание, выяснение, перефразирование, резюмирование, отражение чувств. Эмпатическое слушание – высший уровень умения слушать, предполагает вчувствование (способность терапевта чувствовать то же, что и клиент, понимать его не умом, а сердцем). Эмпатический ответ это не изощренная техническая уловка терапевта, а результат его способности к эмпатии, вчувствования в др. человека. И тем не менее эмпатическому слушанию можно научиться. В отличие от С. п., оценивающее слушание зачастую пристрастно, рассудочно, предполагает поиск причины, почему и зачем была сказана клиентом какая-то фраза (за этим поиском толкования услышанного нередко теряется смысл сказанного; для толкователя важнее не «что» сказано, а «почему»). Сопутствующие приемы: интерпретация, анализ, выяснение, логическая аргументация своих заключений и мнений, поучения, указания, осуждение, критика, похвала, обобщение и пр.

При сочувствующем слушании психолог всегда готов выразить свое сострадание клиенту, быстро с ним согласиться. Сопутствующие приемы: вербальное согласие, утешение. При сочувствующем слушании есть опасность в эмоциональной идентификации психолога с клиентом (в этом случае психологу самому может понадобиться профессиональная психол. помощь). Недостаток такого способа слушания и в том, что клиент, возможно, хотел поделиться своими сомнениями, пытался с помощью терапевта найти взвешенное решение, а получил с его стороны полное согласие с одной из своих рассматриваемых позицией. Для демонстративно отстраненного слушания, характерна невербальная демонстрация психологом клиенту своего профессионального превосходства, своего более высокого ранга в ситуации терапии. Это скорее не слушание, а снисходительно-повелительное выслушивание; иногда наблюдается при директивных моделях психотерапии. Сопутствующие приемы: приказ, указание, предупреждение, угроза, обещание.

Описанные типы можно рассматривать как идеальные, в таком чистом виде редко встречающиеся. Каждому психологу свойственен в той или иной мере каждый из указанных типов слушания. Опр. их сочетание характеризует индивидуальный стиль слушания, в к-ром отражается характер психолога, его профессиональные интересы и сформированные навыки, пол, возраст и пр.

К Роджерс установил, что, если человек в 40 % случаев проявляет в О. один и тот же стиль реакции, опр. фиксированный набор коммуникативных приемов, то его собеседник вправе думать, что этот человек ведет себя всегда так. Так рождаются у клиентов мифы о своих психотерапевтах, что приводит к навешиванию им ярлыка «добряк», «строгий», «обо всем знающий», «понимающий» и др. Умение слушать входит в профессиональную подготовку клинического психолога, ему его специально учат.

• Дерябо С, Ясвин В. Гроссмейстер общения. М., 1996; Клиническая психология. Словарь… М., 2006; Rogers C. R. Curl Rogers on encounter groups. N. Y., 1970.

Соборность (или собор) – форма О., способствующая социальному благополучию личности, ее духовному здоровью. С – это единство во множестве, собрание людей, не обязательно соединенных в каком-либо месте, но существующее потенциально без внеш. соединения (А. С. Хомяков). В. В. Зеньковский рассуждал «о натуральной соборности человечества» и о развитии «естеств. социальности» человека, к-рая предполагает согласие индивидов вплоть до немыслимой ныне «радости единомыслия» (А. Шмеман), согласие по взаимопризнанию различного. Такое «согласие есть условие жизни и без него органическая жизнь невозможна» (А. С. Хомяков). «Хоровое начало» личности образно и наглядно поясняет П. А. Флоренский на примере русской песни, к-рая допускает полную свободу голосов при сохранении гармоничного единства: «В ней нет раз навсегда неизменных партий… Единство достигается внутр. взаимопониманием. Каждый более или менее импровизирует, но, тем не менее, не разлагает целого – напротив, связывает прочней, ибо общее дело вяжется каждым исполнителем – многократно и многообразно». Принцип С. связан с непосредственным обменом живой деятельностью между людьми, – живой обмен самим процессом и результатами деятельности, воплощающий собой «дружелюбную общительность» (И. А. Ильин), взаимное признание и взаимную предупредительность, презумпцию добропорядочности. Для человека существенна «друго-доминантность» (А. А. Ухтомский) т. е. направленность сознания человека на другого, «жажда собеседника». И хотя, конечно же, встречается установка на «самоутвержденчество» (Г. С. Батищев), все-таки именно С, по мнению многих русских философов, облагораживает человека.

Утверждение первенства моральной сферы в человеческом общежитии вполне естественно и органично для принципа С. Примат моральной сферы в человеке выражается, согласно И. В. Киреевскому, и в том, что от «здоровья» моральной сферы в первую очередь зависит здоровье всех др. сторон в человеке. Моральное здоровье утеряно там, где не идет борьба с «естеств.» разъединением душевных сил, что порождает раздробленность духа, «разум обращается в умную хитрость,…истина – в мнение, наука – в силлогизм,… добродетель – в самодовольство, а театральность является … внешнею прикрышкою лжи…». «Этика», одобряющая и даже санкционирующая разобщение между людьми, их взаимообособление, отчуждение и «недоброжелательную общительность» (И. Кант), в перспективе способна разрушить нравственную субстанцию человеческого общежития, а, следовательно, и основополагающее «условие жизни» человека. Скованность обмена деятельностью между людьми преим. «вещными» отношениями начинается с того, что «люди, охраненные вещественной властью, стали жить не друг с другом, а, так сказать, друг подле друга» (Хомяков А. С). Это приводит к господству мнимого коллективизма, иллюзорной коллективности, уродующих личность и/или нивелирующих ее индивидуальность. В этом контексте лучше понимается высказывание Н. А. Бердяева, что «врагом личности является общество, а не общность, не соборность». «Идея собрания», принцип С. активно вытесняются из совр. жизни отождествлениями с тоталитаризмом, с нивелированием индивидуальности, с агрессивным неприятием индивидуализма. Между тем «соборянин» (т. е. носитель принципа С.) лишен агрессивности, ибо неприятие индивидуализма сочетается у него с сочувственным пониманием того, что эгоизм – это болезнь, сумасшествие (Л. Толстой). С, сохраняясь под грудой иллюзорных и извращающих ее общностей, спорадически дает себя знать в О., воплощая в себе роскошь человеческого О., способствует социальному, духовному благополучию личности, уменьшает ее трудности в О.