Неандертальцы - Джордж Констэбл

К. Лоринг Брейс (Мичиганский университет), как и некоторые другие, считает, что как-то выделять западноевропейских неандертальцев нет никаких оснований. По его мнению, у них наблюдаются несомненные признаки развития в кроманьонском направлении, и тот факт, что такие тенденции не проявляются достаточно четко, может объясняться их древностью. Брейс высказывает предположение, что они старше, чем принято думать. Ни одна из хорошо сохранившихся западноевропейских окаменелостей не может быть датирована достаточно надежно, поскольку почти все они были найдены в первые десятилетия нашего века, когда методы и ведения раскопок и датирования были еще очень несовершенными. Исследования последних лет дают основания полагать, что возраст окаменелостей из Ла-Ферраси, Ла-Шапель-о-Сен, Монте-Чирчео и некоторых других мест равен по меньшей мере 60 тысячам лет - в таком случае у местных неандертальцев, как утверждает Брейс, действительно достало бы времени для того, чтобы приобрести современную внешность.

Однако можно привести вполне убедительные доводы и в пользу противоположной точки зрения - что западноевропейские неандертальцы так и не встали на путь, ведущий к современным формам, и позже вымерли. Их судьбу могли определить геологические факторы. В особенно холодные фазы вюрмского оледенения скандинавские и альпийские ледники настолько сближались, что одно время в некоторых местах их разделяли какие-то пятьсот километров. Неандертальцы, оказавшиеся между этими ледниками, были на некоторый срок изолированы от остального мира и от эволюционных изменений, которые могли в нем происходить. Хотя такая изоляция не была ни полной, ни постоянной, подобные географические особенности могли сыграть роль генетического барьера, сведя контакты между востоком и западом до минимума. И возможно, что западноевропейские неандертальцы иногда начинали идти собственным эволюционным путем.

Если они действительно представляли собой эволюционный тупик, то что привело к их исчезновению? Вторгшиеся с востока кроманьонцы истребили западных неандертальцев - таков обычный ответ на этот вопрос. Некоторые антропологи полагают, что неандертальцы были не в состоянии оказать сопротивление, когда в их края явились пришельцы - если такое вторжение было. Судя по окаменел остям, многие западноевропейские неандертальцы страдали рахитом, который возникает из-за недостатка в организме витамина D. Необходимость носить одежду в холодном климате приводила к тому, что в организме вырабатывалось недостаточно этого "солнечного витамина", а неандертальцы, возможно, мало ели моллюсков или другой пищи, которая возместила бы подобную нехватку. Однако рахит не мог стать причиной смерти сотен тысяч людей, многие из которых обитали в областях с вполне мягким климатом. А раз их исчезновение нельзя объяснить болезнью, некоторые специалисты сотворили призрак экологической катастрофы, выдвинув гипотезу, будто неандертальцы настолько необратимо приспособились к холоду, что не вынесли долгого потепления, которое началось около 38 тысяч лет назад и длилось десять тысяч лет. Однако такое утверждение не выдерживает критики - ведь неандертальцы обитали и в областях с теплым климатом, а западноевропейские неандертальцы благополучно пережили не одно длительное потепление.

Более правдоподобное объяснение связывает гибель западноевропейских неандертальцев от рук вторгшихся в их края кроманьонцев с достаточно развитой речью. Если местные неандертальцы объяснялись друг с другом хуже пришельцев, они попадали в крайне невыгодное положение, заметно снижавшее возможность их выживания. В пользу этой гипотезы свидетельствуют результаты реконструкции голосового аппарата, которую провели Филип Либермен и Эдмунд Крелин, опираясь на окаменелость из Ла-Шапель-о-Сен (см. главу третью). По их оценке, западноевропейские неандертальцы из-за отсутствия развитой глотки (камеры-резонатора в верхней части горла), возможно, обладали лишь 10% речевых способностей современного человека. Реконструкция голосового аппарата других неандертальских групп показала, что у африканских неандертальцев глотка была развита несколько больше, а ближневосточные неандертальцы, выглядевшие почти современно, обладали почти современным голосовым аппаратом.

След неандертальца, найденный в одной итальянской пещере, выглядит вполне человеческим и показывает, что неандертальцы развивались в современного человека, а не были вопреки мнению некоторых отклонением от общей линии, дотянувшим до наших дней где-то в Гималаях в виде снежного человека, или йети

Предполагаемый след снежного человека совершенно непохож на след неандертальца

Хотя гипотеза Либермена-Крелина о слабых речевых возможностях неандертальцев и вызывает множество возражений, она тем не менее как будто предлагает наиболее правдоподобный фактор, который действительно мог способствовать гибели западноевропейских неандертальцев. Споры будут продолжаться еще долго, так как каменные орудия довольно ясно указывают на преемственность культур неандертальцев и кроманьонцев. Да и в любом случае, даже если местное население и было вытеснено пришельцами, этому должны были предшествовать смешанные браки. Очень маловероятно, что гены западноевропейских неандертальцев полностью исчезли из генетического наследия человечества.

Однако остается самый главный вопрос. Если большинство неандертальцев развились в кроманьонцев, чем было вызвано такое преображение? Какие эволюционные силы столь стремительно изменили ту форму человеческого черепа, которая была присуща людям со времен человека прямоходящего - в течение четверти миллиона лет, если не больше? До тех пор, пока на этот вопрос не будет дано твердого ответа, преображение неандертальцев в современных людей останется сюжетом, лишенным логики и смысла.

Среди предложенных объяснений одно связывает разрешение этой проблемы с лицом неандертальца. Того, кто впервые видит череп неандертальца, всегда поражает его лицо. Оно очень длинно и явно выдвинуто вперед. Каким целям могло отвечать такое его строение? По мнению Лоринга Брейса, ответ следует искать в зубах неандертальца. Он рассматривает это большое, выдвинутое вперед лицо как опору для передних зубов, которые были очень крупными. В такой их величине Брейс видит своего рода техническую адаптацию. Он убежден, что неандертальцы постоянно использовали зубы как своего рода встроенные клещи, чтобы, например, поддерживать один конец палки или шкуры, а свободной рукой резать ее, скрести или продырявливать каменным орудием. Характер снашивания резцов у некоторых окаменелостей может объясняться тем, что неандертальцы жевали шкуры, чтобы сделать их мягче. Кроме того, с помощью зубов они могли скручивать растительные волокна или обравнивать деревянные копья. Любая работа подобного рода требовала больших и крепких передних зубов.

А чтобы обеспечить достаточно места для таких зубов, лицо должно было выдаваться далеко вперед. Кроме того, требовалась большая массивная челюсть, способная выдерживать напряжения, неизбежно возникающие, когда зубы используются как тиски, клещи или мялки. Та же необходимость могла воздействовать и на другие части черепа. Массивный надглазничный валик неандертальцев, возможно, принимал на себя часть напряжения, возникавшего при жевании. Не исключено, что форма затылка определялась массивной зубонесущей структурой лица. Выпуклость на задней части многих неандертальских черепов могла служить противовесом выдвинутому вперед лицу, так что центр тяжести головы располагался над поддерживающим ее позвоночником. Другая возможная причина удлинения черепа связана с вращательными движениями, головы, которые обеспечиваются мышцами, прикрепленными к затылку. Удлинение затылка создает более длинный рычаг и облегчает поворот тяжелого, выдвинутого вперед лица. Иными словами, затылочный выступ позволял крупнолицему неандертальцу быстро поворачивать голову.

Почему же череп постепенно обрел свою современную форму? По мнению Брейса, усовершенствование обработки камня приводило к тому, что неандертальцы все меньше и меньше использовали свои передние зубы в качестве встроенного орудия, а это вызвало постепенное их уменьшение, которое в свою очередь послужило причиной уменьшения челюсти, изменения лицевых костей и других особенностей черепа, в результате чего возникли люди с такими же головами, как у нас.

Многие ученые не считают, что гипотеза Брейса полностью объясняет преображение неандертальцев в людей современного типа, и создают собственные теории. Антрополог Дэвид Пилбим (Йельский университет) полагает, что изменения человеческого черепа мог вызвать совсем другой эволюционный механизм. Опираясь на гипотезу Либермена - Крелина, Пилбим выдвигает предположение, что голова неандертальца (за возможным исключением западноевропейских неандертальцев) постепенно приобретала более современную форму в связи с развитием в верхней части горла современной глотки - резонирующей камеры, способной оформлять всю гамму звуков нынешней речи. Как указывают Либермен и Крелин, развитие современной глотки можно проследить, изучая развитие голосового аппарата у младенцев, у которых в момент рождения еще нет настоящей глотки. Когда эта важнейшая часть голосового аппарата на третьем месяце жизни начинает обретать свою окончательную форму, гортань, в которой находятся голосовые связки, опускается ниже, а почти плоское основание черепа выгибается. В результате перед первым позвонком образуется глоточное пространство, сводом которого служит выгиб основания черепа.