Флейта Кришны - Раджниш Бхагаван Шри "Ошо"

Для западного ума крест потерял свое значение, потому что люди не страдают там больше, и они не несчастны. У них есть все, к чему он так долго стремились. Истина в том, что единственной их болью стало процветание. Их процветание пугает. Они не знают, что делать с богатством. И теперь, определенно, танцующая и поющая религия будет очень близкой западному сердцу, поэтому неудивительно, что молодежь на Западе воспевает имена Кришны с большим энтузиазмом.

Вопрос:

В настоящее мгновение руководство Сознания Кришны на Западе перешло в руки такого иррационального поэта, как Ален Гинзбург, но это, кажется, не оказало никакого впечатления на интеллигенцию. Вы говорите, что общество, в котором родился Кришна, процветало, но Гита и Бхагавата упоминают друга Кришны Судаму, который был олицетворением нищеты. Кришна говорит в Гите, что среди множества жертвоприношений он представляет джапу, или воспевание имени, и это будет путем для Калиюги, для этого темного века, в котором мы живем. Пожалуйста, прокомментируйте это.

Я не говорил, что не было ни одного нищего во времена Кришны, и также не говорил, что нет нищих сегодня на Западе. На Западе есть нищие, но их нищета — это все равно изобилие, точно так же, несмотря на то, что такой бедный человек, как Судама, жил во времена Кришны, общество, в котором он жил, процветало. Бедное общество — это одно, а горстка нищих, которые живут в богатом обществе — это другое. Индийское общество сегодня, определенно, бедное, несмотря на то, что в нем есть Таты и Бирлы, и присутствие Татов и Бирлов не делает это общество богатым. Подобным образом, несмотря на Судаму, общество Кришны было благосостоятельным и богатым в те времена. Вопрос в том, богато или нище общество в целом. Есть богатые люди даже в совершенно бедных обществах, таких, как Индия, и подобным образом есть бедные люди даже в очень процветающих странах — таких, как Америка. Общество Кришны в его времена было богатым. Очень многое изобилие было доступно в те времена большинству людей. То же самое относится и к сегодняшней Америке. Только богатое общество может позволить себе празднование. Бедное общество не может себе этого позволить.

Общество, которое погружено в нищету, не может праздновать, не может радоваться. Это не означает, что в бедном обществе нет праздников, но этому празднику не хватает роскоши. Этот праздник какой-то омертвевший. Когда наступает время света, Девали, время красок, праздник красок, нищий здесь вынужден просить подаяния для того, чтобы отпраздновать этот праздник, и они специально оставляют изношенную одежду для холи, для этого праздника красок. Разве так нужно праздновать такие праздники, как холи? На Западе люди выходят в лучшей одежде для того, чтобы их измазали красками. Они считают, что это обязательный ритуал. Праздник Холи родился в индийском обществе тогда, когда оно было на вершине своего благосостояния, и теперь все по-другому. В те времена люди чувствовали наслаждение, когда кто-то выливал на их одежду краску, но теперь в той же самой ситуации они чувствуют печаль, чувствуют раздражение, потому что у них нет достаточно одежды.

На Западе можно легко провести такие праздники, как холи. Они уже приняли танец Кришны, и раньше или позже они примут праздник холи также, и не нужен астролог для того, чтобы это предсказывать. У них есть все: деньги, одежда, краски, свободное время. Именно это нужно для того, чтобы праздновать такие праздники, как холи. И в отличие от нас, они будут его праздновать с энтузиазмом и радостью, они будут действительно наслаждаться. Когда общество в целом процветает, даже нищие в нем не такие нищие. Они живут лучше, чем богачи в бедных обществах. Сегодня даже самый бедный человек в Америке не нуждается деньгах в том смысле, в каком нуждается в деньгах самые богатые люди Индии. Живя в море нищеты, даже богатые люди в этой стране несут в себе психологию нищеты, и поэтому они так привязаны к деньгам.

Я слышал, что однажды утром нищий появился перед дверью одного дома. Этот нищий был молодой, здоровый, его тело было очень прекрасно и стройно. Домохозяйка была очень удивлена, когда увидела такого нищего. Это был действительно редкий случай. Она дала ему пищу и одежду с открытым сердцем, и потом она сказал нищему: «Каким образом ты нищенствуешь? Мне кажется, что ты не рожден в бедной семье».

Нищий ответил: «Мне кажется, что ты идешь по тому же пути, по какому иду я. Я отдал свое богатство точно так же, как ты отдала мне сейчас еду и одежду всего лишь недавно. Очень скоро ты присоединишься ко мне на улицах».

Привязанность к деньгам — это свойство бедного общества, даже богатые люди в этом обществе страдают от жадности. А в богатых обществах люди перестают цепляться за деньги. Даже нищие в них могут тратить деньги направо-налево и наслаждаться. Они не боятся, потому что они знают, что когда понадобится, деньги к ним придут.

В этом смысле я сказал, что Сознание Кришны близко богатому обществу, а Запад действительно очень богат сегодня.

Тот, кто задает вопрос, также хочет узнать, почему этот поворот, эту революцию на Западе возглавляют такие люди, как Гинзбург, которые не рационалисты. Это правда. Вся молодежь восстает на Западе, независимо от того, экзистенциалисты они, последователи Битлз, битники, хиппи или йиппи. Все это иррационалисты, которые представляют восстание против необычайного рационализма старого поколения. Также истина в том, что интеллектуалы на Западе не находятся под влиянием таких движений. На самом деле, иррационалисты появляются только в том обществе, которое доходит до крайности рационализма. Запад действительно достиг своего зенита рационализма, и вот отсюда начинается реакция, это неизбежно.

Когда общество чувствует пресыщенность, наполненность к излишествам логики и рационализма, оно неизбежно поворачивает к мистицизму. Когда материализм начинает притуплять людскую чувствительность, они обращаются к Богу и к религии. И не думайте, что Гинзбург, Сартр, Камю и другие, которые говорили о нелепом, нелогичном, все безграмотные и невежественные деревенские жители. Это были великие интеллектуалы иррационализма. Их иррационализм, их обращение к немыслимому несравнимо с путем тех, кого можно назвать верующими, преданными. Это поворот на сто восемьдесят градусов, точно такой же, как совершил Чайтанья, который довел свое мышление до вершины и обнаружил то, что немыслимо.

Поэтому слова Гинзбурга, его поэзия нелогичны и иррациональны, и, тем не менее, в этом есть своя система. Ницше сказал где-то: «Я сумасшедший, но в моем сумасшествии есть определенная логика. Я не обычный сумасшедший, мое сумасшествие включает в себя метод». Этот иррационализм намеренный. Он опирается на свою собственную почву, он не может опираться на логику. Это леденец, это насущное опровержение рационализма. Определенно, он не может основываться на логике. Если бы это было так, то это было бы поддержкой рационализма. Нет. Противоположность рационализма всегда иррациональны в своем образе жизни.

Где-то Гинзбург читал свою поэму собравшимся поэтам. Его поэзия совершенно бессмысленна. В ней нет последовательности между одной концепцией и другой. Все метафоры и сходства его поэзии просто неупорядочены. Его символизм совершенно непоследовательный, и он не имеет никакого отношения к традиции поэтов. Это действительно прекрасное приключение. Нет более прекрасного приключения, чем непоследовательное и необычное. Он имел мужество для того, чтобы быть непоследовательным, и он осознавал свою внутреннюю непоследовательность, свою внутреннюю интегрированность, свое внутреннее бытие и ясность. Он прекрасно понимает, что какими бы непоследовательными ни были его слова, они не воздействуют на его интегрированность и последовательность его бытия.

Люди, которым не хватает духовной последовательности, внутренней гармонии, взвешивают каждое слово перед тем, как сказать что-то, потому что они боятся, что если каких-то две их фразы будут противоречить друг другу, их внутреннее противоречие выйдет наружу. Но тот, кто последователен в своем бытие, может быть непоследовательным в своих выражениях, он может себе это позволить. Гинзбург читает поэму, которая полна непоследовательности и противоречий. Для этого нужно редкостное мужество. Кто-то среди его слушателей поднялся со своего сидения и сказал: «Кажется, что вы очень смелый человек, но смелость в поэзии — это ничто. Но есть ли у вас мужество для того, чтобы быть таким дерзким?» Гинзбург посмотрел на того, кто задал такой вопрос, снял свою одежду и встал обнаженный перед своими слушателями. «Это последняя часть моей поэзии», — сказал он. И потом он сказал человеку, который его прервал: «А теперь попробуй ты сними одежду и стань голым». Этот человек сказал: «Я не могу этого, я не могу быть обнаженным». И вся аудитория была в шоке. Никто даже не думал о том, что поэт закончит таким образом, что эта последняя часть выльется в форму обнаженного поэта. И когда они спросили его, почему он это сделал, он ответил: «Это просто случилось. Я не сделал это намеренно. Этот человек провоцировал меня, чтобы я поступил дерзко, и я не мог придумать ничего другого. И таким образом я просто завершил чтение поэзии».