Вопросы к «Аватару» - Андрей Мост

Создатели фильма сознательно допускают серьёзную логическую ошибку. У первобытных охотников не может быть стационарных предметов поклонения – гор, деревьев и т. п. так как они находятся в постоянном движении. Охотники поклоняются различным животным-тотемам. Священные места появляются только вслед за осёдлостью, которая возможна только при производительном хозяйстве – земледелии или скотоводстве.

Однако не будем отвлекаться. Продолжим дальше наш мысленный эксперимент по поводу эволюции охотников Нави. С большой долей вероятности можно предположить, что мигрирующие аборигены охотники очень быстро окажутся в местном экологическом кризисе. Обилие дичи и совершенные методы охоты по началу обеспечат довольно стабильное жизнеобеспечение и значительный демографический рост. Однако довольно скоро у Нави наступит кризис, вызванный неспособностью биологических систем Пандоры восстанавливать численность животных – объектов охоты Нави. Крупное позвоночное животное растёт довольно медленно. Нужно несколько лет, чтобы детёныш достиг размера взрослой особи, но для того, чтобы убить его, достаточно одного мгновения. Давайте подумаем. Допустим, охотники Нави убили большое животное и на сегодня племя сыто. Но аборигены не умеют заготавливать мяса в прок и у них нет холодильников. Поэтому в жарком и влажном климате Пандоры туши убитых животных будут быстро гнить. Отсюда можно сделать вывод, что Нави не смогут остановиться, им нужно охотиться и убивать каждый день иначе они и их дети обречены на голод. В итоге путешествующие Нави за относительно короткий срок должны будут уничтожить целые популяции животных.

Более того, на Пандоре неминуемо начнутся кровавые столкновения между различными племенами аборигенов. В фильме мы наблюдаем ситуацию, когда разные племена Пандоры непосредственно не контактируют между собой и, что намного важнее, не конкурируют за природные ресурсы. Каждому здравомыслящему человеку очевидно, что это временное положение вещей. Очень скоро, различные племена охотников войдут в соприкосновение и между ними начнётся жестокая конкуренция за охотничьи угодья. Территория Пандоры неминуемо начнёт делится на свою и на чужую. Это в свою очередь создаст такие явления как вольные или невольные вторжения на чужую территорию. Говоря простым языком – начнутся племенные войны.

Именно такая ситуация сложилась в своё время на Земле. (Племенные войны и каннибализм наблюдались в изолированных сообществах вплоть до начала ХХ века в частности у папуасов Новой Гвинеи, живших в каменном веке.) Широкомасштабное истребление животных в неолите вызвало голод, племенные войны и каннибализм. В результате население земли сократилось в 8 – 10 раз. Такое катастрофическое сокращение численности людей вызвало значительные изменения в рационе древних людей и способствовало развитию сельского хозяйства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что никакого равновесия и гармонии у аборигенов Пандоры нет и быть не может. Принципиально они не отличаются от первобытных людей, живших десятки тысяч лет назад на Земле. В фильме показан только короткий миг их существования и на основании этого мига происходит их сравнение с людьми. Однако если мы попытаемся раздвинуть границы сцены, предложенной Камероном, и заглянем вперёд во времени, то мы увидим такие неприглядные вещи как трупы убитых врагов – других племён аборигенов Пандоры и их головы, насаженные на пики. У Нави просто не будет выхода. Их неминуемо ждёт то же самое, что уже проходили люди на Земле. Истребление популяций животных и ожесточённая конкуренция с другими племенами за всё более истощающиеся популяции животных. В конечном итоге аборигены Пандоры подорвут способность популяций животных к воспроизводству и примутся друг за друга. Но и каннибализм их конечно не спасёт. Им в будущем предстоит достаточно тривиальный выбор – гибель от голода или переход к продуктивному хозяйствованию – скотоводству или земледелию. Им придется также, как и людям десятки тысяч лет назад – рубить деревья – расчищая место для пастбищ или полей. На самом деле Нави ничуть не экологичнее людей. Аборигены всего лишь находятся на более низкой, по сравнению с людьми, стадии социальной эволюции. Они также, как и люди, самим фактом своего существования, нарушают природные балансы и у них нет иного выбора. Это способ существования разумной жизни и с этим нельзя ничего поделать. Единственный выбор, который есть у человека и любой другой формы разумной жизни, это попытаться минимизировать и каким-то образом сбалансировать своё влияние на природу.

Как раз здесь у людей, вооружённых наукой и техникой, гораздо больше возможностей, чем у примитивных племён. Вообще в фильме «Аватар» происходит нечто странное. Создатели фильма рисуют крайне тенденциозную чёрно-белую картину. Художественные средства используются с одной прозрачной целью – нарисовать апокалипсическую картину последнего боя добра со злом. При этом полюсом высшего добра объявляются племена аборигенов Нави.

Хочется сказать о крайней тенденциозности картины Камерона. Люди, в лице американцев резко контрастируют с Нави не в биологическом, а прежде всего в социальном смысле. Человеческое общество по фильму глубоко порочно. Но главное даже не это. В человеческом обществе, как оно представлено в фильме, есть хорошие и есть плохие люди. Есть алчный делец Паркер, но есть и учёный, есть жестокий полковник Кроуч, но есть и честная вертолётчица. Есть бездумные исполнители чужой воли, но есть и десантник, который отважно и самоотверженно встаёт на защиту аборигенов. С другой стороны, зритель видит племя аборигенов. И в этом племени зритель видит только положительных персонажей. Судя по фильму, Джейк за три месяца пребывания вместе с Нави ни разу не встретился с проявлениями хитрости, лукавства и лжи. Аборигены просто идеальные существа. Как такое может быть?

Если смотреть фильм, то можно сделать вывод, что аборигены, несмотря на всё физическое различие, существующее между ними и людьми, имеют также много общего. Нави имеют сходные эмоции – они смеются и грустят, дружат и любят. Нави имеют все человеческие достоинства, но при этом напрочь лишены каких-либо человеческих пороков. Но ведь мы с вами знаем, что наши недостатки не являются досадным недоразумением. Человеческие недостатки являются своеобразным продолжением наших достоинств. Если человек имеет достоинства, то у него неизбежно должны быть и недостатки. Иначе и быть не может. Однако создатели фильма сознательно опускают этот весьма немаловажный момент. В длинном трёхчасовом фильме не нашлось места ни одной слабости Нави и на этой почве не возникло ни одного конфликта между Джейком и кем-то из членов племени.

Благородный Дикарь

Представляется, что создатели фильма во главе с Камероном целиком ориентируются на старый миф о «благородном дикаре». Эти мифы получили большое распространение на Западе начиная с эпохи Просвещения. Философы и публицисты XVIII века – Вольтер, Монтескье, Дидро с большой симпатией относились к «первобытным людям» не испорченным цивилизацией. Особенно большое развитие образ «благородного дикаря» получил у Жана-Жака Руссо в трактате «Эмиль», написанным им в 1762 году. В своём произведении Руссо идеализирует образы дикарей и восхваляет природную добродетельность человека. Руссо предает анафеме просвещение и культуру и утверждает, что образование оказывает вредное влияние на людей. Философ считал, что государство, весь гражданский быт, всё здание человеческого бытия, созданное историей, представляет собой крайне вредную опухоль на человеческом обществе. Руссо верил, что естественный человек, до возникновения культуры, экономики и государственного устройства живёт в «золотом веке» и представляет собой морально-нравственный идеал. Плохим человека делает влияние внешних сил – религии, общества, государства. Руссо был очень популярным человеком своего времени и его идеи были подхвачены многими образованными современниками и их потомками. Судя по всему, и Джеймс Камерон считает, что первобытные люди жили в гармонии с природой и не знали зла.

Однако такие утверждения являются чистой выдумкой. Более того, сама реальность опровергает такие предположения. Жан-Жак Руссо и другие просветители никогда не были за пределами Европы и поэтому все их рассуждения о благородстве дикарей имеют характер вымышленных идеальных конструкций и не более того. Всё это было выдумано в период культурного декаданса и развращённости нравов французского высшего общества второй половины XVIII века. Реальность дикого состояния является совершенно иной, чем думали французские просветители. И тому есть множество свидетельств как исторических, так и современных.