Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» - Карин Клеман

К действующей российской власти информанты относятся негативно, поскольку, по их мнению, институты управления, являющиеся обязательной частью современного демократического государства, в России не работают. Проблемой является отсутствие честных выборов, несменяемость власти, недостаточное самоуправление на местах, коррупция.

Государство по каким-то причинам стало не инструментом, который должен быть в руках у людей, а наоборот. Там по заявлениям того же Пескова или там МИДа можно видеть, что государство считает, что люди для государства, а не государство для людей. И это все, на мой взгляд, неправильно. И в этом проблема[156].

Для меня самое поганое в путинском режиме – это рассогласованность разных уровней власти, замыкание всего на центр: и денег, и полномочий. <…> У нас нет ни интеллектуалов, ни собственников, ни офицеров нужного качества. И опять же непоследовательность[157].

<…> Вопрос к общему государственному устройству, я имею в виду к парламенту к нашему, к суду, к администрации президента – что они там такое намудрили в 93-м году и к чему они в итоге пришли. <…> Государство все время находится в режиме прямого управления. То есть берут, спускаются со своего места и начинают рычаги дергать. Это же говорит о том, что у нас ничего, по сути, не работает: ни местное самоуправление, ни федеральная власть, ни областная, ну ничего[158].

Я считаю, что это (правящий круг) – кучка национал-предателей, обеспокоенных только пополнением собственных счетов и обеспечением видимости для народа, причем такой невежественный спектакль, грубый очень они разыгрывают, чтобы люди не сместили их от кормушки. А по факту они кроме разрушения нашему государству ничего не принесли. 15 лет этот правящий класс находится у власти, и никаких позитивных изменений не произошло[159].

Описываемое респондентами положение дел связано, по их мнению, с отсутствием гражданского общества и непониманием русским народом своих собственных интересов. На вопрос о том, какие проблемы существуют в современной России часто можно услышать ответ, что «российское общество само по себе – это одна большая проблема»[160]. Информанты считают, что приход к власти большевиков и советский период вообще оказались для России временем, когда было потеряно русское самосознание, – и эта потеря является причиной упадка, который мы наблюдаем сегодня практически во всех сферах жизни общества.

Идея «многонационального» государства, доставшаяся России в наследство от Советского Союза, влечет за собой губительную национальную политику, в рамках которой сохраняется неравенство между регионами России, интересы русских за рубежом не защищены, миграция неконтролируема и так далее.

(Необходима) отмена проекта, всяческих поползновений в сторону россиянской нации. Это какая-то химера, которую мы знаем еще по советскому времени. <…> У нас есть уже точка опоры в виде русской нации, которую у нас, к сожалению, всячески не признают[161].

Я считаю (миграцию) проблемой. <…> Если в какой-то стране происходит неконтролируемый поток мигрантов, это говорит о том, что их правительство не имеет никакой воли, не имеет никакого разума и, скорее всего, вообще не задумывается о своем народе и ни капли не желает ему блага[162].

В качестве одной из главных проблем, требующих решения, информанты называли военный конфликт на Украине:

Правительство Российской Федерации спровоцировало их (людей, начавших восстание) и кинуло. Если вы спрашиваете, как бы я желал, чтобы события развивались бы, наверное, государства Украины уже не существовало бы или существовало в очень малых размерах. <…> Или хотя бы, чтобы не устраивать такие преобразования, стоило ограничиться кооперацией и не провоцировать людей, потому что огромное количество людей погибло и ни к чему хорошему это не привело. <…> Пока в России не будет национальной власти, проблема Украины не решаема в принципе – это невозможно[163].

В речи информантов прослеживается использование жесткой антисоветской риторики: слова «левый», «советский», «коммунистический» часто употребляются как пейоративы, отношение к описываемым этими словами явлениям резко отрицательное:

Новороссии там уже нет, к сожалению, ее благополучно слили. Те республики, в том состоянии, в котором они сейчас находятся, – это такой советский цирк на самом деле. В том, что они должны войти в состав России, и не только они, я, конечно, убежден до конца, но это процесс не такой легкий, не мгновенный[164].

Существующему политическому курсу в России информанты противопоставляют национализм:

Национализм – это когда страна называется Россия и 83% населения в ней русские, но эта страна помнит, например, что есть русские, которые вне этой страны находятся. И эта страна работает с диаспорами, в отличие от этой власти, которую мы сейчас имеем. Во-вторых, это страна, где русским принадлежат некоторые крупные капиталы и они имеют, скажем так, esprit de corps – корпоративное какое-то сознание этой страты, собственников и хозяев, которые могут решать и какие-то вещи транслировать на массовую повестку. Третье – это, конечно же, на что опирается национализм? Это интеллектуалы, собственники и офицеры. Вот когда есть три эти слоя, тогда можно говорить, что государство национальное и его политика соответствует его интересам. Те, кто рулят Россией, – это люди, которые выводят деньги на Запад, что власть, что оппозиция[165].

Другой информант также обращает внимание на отсутствие у властей интеллектуальной позиции, их нежелание прислушиваться к интеллигенции и поддерживать ее:

Они умных людей не уважают. <…> Прежде всего ученых, причем как в областях естественных, технических, так и гуманитарных. И также разных людей, которые компьютерными делами занимаются <…> Во многих странах и вообще в мире их роль и значение все больше возрастают. В тех же Штатах это учитывают, а в России это почему-то учитывают очень слабо или не учитывают вообще[166].

В целом можно сказать, что политические взгляды информантов во многом совпадают в основных узловых точках с идеологией СиП:

• антисоветские убеждения;

• классический либерализм;

• ориентация на европейские ценности;

• «интеллектуальная» позиция;

• отсылки к дореволюционной русской культуре;

• оппозиционность нынешним властям (антипутинская позиция).

Сами информанты также признают, что в основном разделяют идеи, транслируемые ресурсом:

Интервьюер: Вы согласны со всем, что там происходит и что там постулируется?

Р1: Процентов на 90.

И: То есть согласие по общим вопросам?

Р1: Поэтому я с самого начала, с 2012 года, и очень полюбил СиП, что я был согласен практически со всем[167].

Р2:С