Экономисты не знают экономики??? - Иван Деревянко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Законы хрематистики таковы, что обогащение одних неизбежно осуществляется за счет обеднения других. И об этом надо бы чиновникам не забывать. Хотя есть сильные подозрения, что экономисты прекрасно знают об этом, но предпочитают помалкивать и выполнять прихоти капиталистов, которые всеми силами противостоят развитию экономики.
Чиновники прекрасно знают о том, что есть экономика как для бедных, так и для богатых. Вот они и бросают государство в крайности. Например, отбирается власть у капиталистов и отдается пролетариату. Или все цены тотально контролируются, а затем отпускаются в свободное плавание. Но почему-то они упорно не замечают, что существует третий вариант: что-то среднее между этими крайностями. Поэтому существует не один вариант, а все три вместе и одновременно. Это всеобщая закономерность, и ее нельзя игнорировать.
…«В целях контроля выполнения поставленных задач и достижения целей совершенствования государственной политики по развитию конкуренции устанавливаются показатели. Одним из ключевых показателей является ежегодное повышение удовлетворенности потребителей за счет расширения ассортимента товаров, работ, услуг, повышения их качества и снижения цен.»
Очень интересно, это каким таким способом чиновники установили ключевой показатель удовлетворения потребностей при диаметрально противоположных требованиях повышения качества и снижения цен? А вот заменять государственное регулирование стимулированием и не надо. Они должны работать одновременно.
Россия, как ни одна другая страна, испытала на себе многие формы государственного устройства. Начиная со времени отмены крепостного права, были и капитализм, и социализм, а потом опять капитализм. Были еще и другие формы хозяйствования, о которых экономисты предпочитают пореже вспоминать.
Одна из этих форм существовала в период столыпинских реформ. Принципиальным отличием от других форм хозяйствования являлось то, что ставка делалась на средний класс. Дать власть середнякам не предполагалось. Всего лишь ограничились свободой предпринимательства, но результат был ошеломляющий. Характерен такой нюанс.
В учебнике по истории КПСС приведен график стачек в России с 1900 по 1917 годы. На 1912 год — год реформ, приходилось минимальное (почти нулевое) их количество. Объяснялось это столыпинской реакцией. Ничуть не бывало. Просто рабочему незачем было выходить на стачки, если он зарабатывал столько, что мог прокормить свою семью. Россия в то время, как некоторые экономисты любят выражаться, кормила не только себя, но и Европу. Пусть это и несколько преувеличено, но для России это был период расцвета.
Убийство Столыпина и война раскачали Россию так, что к власти пришел пролетариат, который не умел управлять государством, и привел его к разрухе. В результате появился НЭП. Средний класс опять вытащил страну из пропасти. Но идеи сталинского социализма оказались сильнее, и усилили страну настолько, что она выстояла в тяжелейшей войне. Однако, то, что сработало в трудные времена, оказалось неспособным управлять страной в мирное время. Опять вернулись к капитализму, забыв прихватить с собой то, что было хорошего у НЭПа и у социализма.
Анализируя все три формы хозяйствования, можно обнаружить, что у каждой из них есть и свои преимущества, и свои недостатки. А нельзя ли сделать так, чтобы объединить преимущества всех трех форм хозяйствования в одной работоспособной системе? Оказывается, не только можно, но и жизненно необходимо.
И это может стать возможным, если экономику государства сделать системной, т. е. сбалансированной. А сбалансированная система, корме баланса между потреблением и производством, предполагает трехфазовое состояние, где есть место и капитализму, и НЭПу, и социализму. Неважно как назвать такую систему, но суть ее должна представлять сбалансированная экономика.
Экономисты много говорят о системности экономики, и даже ищут систему в капитале Маркса, но упорно не желают разобраться, почему технические системы хорошо работают, а экономических систем либо просто не существует, либо они плохо работают, хотя и те, и другие имеют одинаковую структуру, только их элементы по-разному называются. И принцип их работы тоже один и тот же. Вот с этих системных позиций и надо рассматривать экономику.
Вопросы к чиновникам: почему природные ресурсы за бесценок передаются олигархам, когда это достояние всего народа? Почему цены на них не учитывают их дефицитности, спроса, доступности, качества и других показателей? Разве нужно для этого, чтобы Президент обратил на это внимание или это не Ваша сфера?
Почему в себестоимость многократно входят налог на налог и прибыль на прибыль, когда покупные изделия используются в производстве товаров потребления? Если бы покупные изделия учитывались по себестоимости, а не по цене, то не было бы баснословных торговых накруток у перекупщиков. Это тоже сложно сделать или Вы тут тоже не причем?
Почему амортизационные отчисления не учитывают или почти не учитывают срок службы основных фондов, и почему их продажная стоимость рассчитывается по остаточной, а не по реальной рыночной? Почему цеховые и общезаводские расходы не учитываются, а начисляются по процентам? Так легче? А ведь некоторые предприниматели «на коленках» делают продукцию и у них нет никаких ни цеховых, ни общезаводских расходов, вследствие чего цена неоправданно завышается. Это тоже не Ваша компетенция?
Почему производитель и покупатель платят неодинаковые налоги за покупаемую продукцию, когда должно соблюдаться равновесие? Почему изделие изготавливается из комплектующих разного качества, когда качество всего изделия определяется наиболее плохим элементом, в результате чего цена изделия неоправданно завышается? Это сложно отрегулировать, и кто это должен делать, кроме Вас?
Почему природные ресурсы за бесценок передаются олигархам, когда это достояние всего народа? Почему цены на них не учитывают их дефицитности, спроса, доступности, качества и других показателей? Разве нужно для этого, чтобы Президент обратил на это внимание или это не Ваша сфера?
Почему в себестоимость многократно входят налог на налог и прибыль на прибыль, когда покупные изделия используются в производстве товаров потребления? Если бы покупные изделия учитывались по себестоимости, а не по цене, то не было бы баснословных торговых накруток у перекупщиков. Это тоже сложно сделать или Вы тут тоже не причем?
Почему амортизационные отчисления не учитывают или почти не учитывают срок службы основных фондов, и почему их продажная стоимость рассчитывается по остаточной, а не по реальной рыночной? Почему цеховые и общезаводские расходы не учитываются, а начисляются по процентам? Так легче? А ведь некоторые предприниматели «на коленках» делают продукцию и у них нет никаких ни цеховых, ни общезаводских расходов, вследствие чего цена неоправданно завышается. Это тоже не Ваша компетенция?
Почему производитель и покупатель платят неодинаковые налоги за покупаемую продукцию, когда должно соблюдаться равновесие? Почему изделие изготавливается из комплектующих разного качества, когда качество всего изделия определяется наиболее плохим элементом, в результате чего цена изделия неоправданно завышается? Это сложно отрегулировать, и кто это
