A.CH. Bxaktivedanta Sv.Pr. - Srila-Prabhupada-Siksamrita

Хотя я весьма ценю усилия Свами Никхилананды из Миссии Рамакришны в Нью-Йорке, направленные на развитие индо-американских отношений укрепление мира во всем мире, не будет лишним заметить, что сравнительное изучение и философские идеи, высказываемые различными религиозными деятелями, не только внесут весомый вклад в упомянутые_, но и дадут простым людям религиозные убеждения Бхагавад-гиты.

При определенных условиях из огня валит дым, но ведь это не лучшее качество огня. Нам нужен огонь, а не дым.

Нынешнюю дымную материальную цивилизацию, цивилизацию чувственного наслаждения, нужно раздуть, чтобы она запылала огнем реальности, огнем духовности. Это не трудно и отнюдь не невозможно. Этот метод проще всех остальных: нужно лишь раздувать огонь, чтобы отделаться от ненужного нам дыма. Этот метод раздувания вечен и неизменен, и никакие философы-эмпирики не могут внести в него ничего нового.

Великая Бхагавад-гита — это авторитетная философия, которая поведет нас в этом направлении. Нам не нужно ничего вымучивать из нее, притягивая за уши некие эмпирические толкования. Позвольте ей быть тем, что она есть, и поймите ее такой, потому что она подобна солнцу. Солнцу не нужно помогать светить, зажигая другие огни. Так и Бхагавад-гита не нуждается ни в каких косвенных интерпретациях смысла. Давайте остановимся на том, что Курукшетра это Курукшетра, и она все еще является священным местом паломничества для индусов. Пандавы — это сыновья Панду, как сказано в Махабхарате. Пандавы и Куру сошлись на поле битвы Курукшетра, и там философия Бхагавад-гиты была поведана Верховной Личностью Бога Шри Кришной.

Я хочу, чтобы у народа Америки была возможность понять Бхагавад-гиту в ее прямом значении. Нельзя допустить, чтобы она, без всякого на то основания, неверно трактовалась эмпирически -спекулятивным методом, ибо это лишь докажет пустоту так называемого образования, лишенного практического опыта. Эта академическая эрудиция ничего общего не имеет с живой действительностью. Я хочу представить аналитический разбор Бхагавад-гиты как она есть. Если Ваши соотечественники смогут уловить прямой смысл Бхагавад-гиты, мы все сможем понять базовый принцип космической гармонии. Тогда мы увидим, что все наше существование зиждется на не только мирном, но и вечном блаженстве, которое в корне отличается от эфемерного чувственного удовлетворения. Лишь тогда мы поймем, что представляет собой мир, в котором нет борьбы за существование, и где каждое живое существо, независимо от своей формы, прекрасно себя чувствует в жизни.

Заранее благодарен,

Искренне Ваш,

Абхая Чаранаравинда Бхактиведанта (ПШП м-ру Бейли, 14 сентября 1951)

57-05 Есть два пути получения знания. Один — это дедуктивный метод, а другой — индуктивный. В случае использования дедуктивного метода мы делаем заключение, основываясь на утверждениях высшего авторитета, а при использовании индуктивного метода исследуем истину с помощью собственного несовершенного знания и путем индукции делаем вывод. Скажем, к примеру, если мы хотим узнать, смертен ли человек, нам придется исследовать статистику ежедневных проявлений смерти. Рама умирает, Шьяма умирает, отец умирает, мать умирает, он умирает, она умирает и т.д. Все эти примеры помогают нам прийти к заключению, что все люди, в конце концов умирают, и на этом основании мы делаем вывод, что «человек смертен». Однако дефектность этого метода познания заключается в том, что мы, возможно, просто не встретили человека, который живет уже несколько тысяч лет и умирать не собирается. Стоит нам получить такую информацию, и вся наша концепция, что человек смертен, рассыпается, и нам приходится признать, что только некоторые люди смертны. Таким образом, вся исследовательская работа научной мысли постоянно меняется, поскольку исследование производится человеком, который сам обусловлен четырьмя принципами: ошибкой, иллюзией, обманом и несовершенством. Поэтому более эффективен дедуктивный метод. Человек смертен, мы слышали это из очень авторитетного источника, такого как Веды, и приняли это. Веды говорят, что испражнения нечисты, но испражнения коровы чисты. Веды говорят, что нельзя прикасаться к костям, но раковина, которая также является костью, абсолютно чиста. Иному человеку утверждения Вед могут показаться противоречивыми. Но, несмотря на эту противоречивость, мы принимаем авторитет Вед и считаем коровий навоз чистым и пользуемся им даже на кухне.

То же самое касается и раковины. Раковина, в конце концов, есть кость животного, но, поскольку Веды принимают ее, мы используем раковину в священном месте, при поклонении нашему семейному Божеству. Если мы проведем лабораторные исследования и исследуем химический состав, мы не найдем различия между испражнениями человека и коровьим навозом, или между раковиной и бычьей костью. Однако весь индомусульманский конфликт, вся борьба Ганди и Джинны, вся проблема Кашмира, поднятая в ЮНЕСКО, все это началось с небольшой разницы в костях. В индуистских храмах кость в виде раковины присутствует и так, но когда мусульманин бросил в храм бычью кость, начался скандал, закончившийся разделением Индии и Пакистана. Непредвзятый мирской исследователь, наткнувшись в анналах индийской истории на этот эпизод с костью, несомненно придет к полному и безграничному повиновению либо Ведам, либо Корану, либо Библии, а это ведет всегда ко всякого рода джихадам и крестовым походам. Неоспоримо то, что так называемые разумные люди в наше время приняли прибежище в секуляризме, и именно из-за религиозной вражды, которой полна история. Но это всего лишь другой вид глупости.

Итак, в настоящее время уважение к дедуктивному методу познания падает, а почтение к индуктивному методу растет, хотя, что касается индуктивного исследования, мы знаем, что этот метод себя не оправдал. В результате мы утратили веру в традиционное ведическое знание, передаваемое от гуру к чела, или от отца к сыну, хотя такая система дедуктивного познания от авторитета есть самая совершенная форма знания. Высшую истину, выходящую далеко за пределы досягаемости наших несовершенных чувств, невозможно познать путем таких индуктивных исследований. Несовершенными чувствами невозможно даже измерить материальные объекты, например, солнце или звезды, которые мы видим. Что же могут исследовать эти несовершенные чувства в мантрах, которые относятся к чисто духовной сфере? Мы должны принять мантру и ее духовную силу из ведического источника, и совершать какую-то практику или следовать какому-то принципу только ради того, чтобы прийти к реальности истины. Исследования с помощью несовершенных чувств представляют собой не что иное как мятеж против уже установленной истины. Поэтому давайте примем ведические наставления Брихад -Нарадия-Пураны. (ПШП Падампату-джи, 7мая 1957)

58-06 Дорогой брат,

Прости, пожалуйста, что я называю тебя «дорогим братом». На самом деле ты действительно мой дорогой брат, и когда ты узнаешь меня поближе, ты будешь рад, что я называю тебя так. Ты брат мой в отношениях с нашим общим вечным Отцом, Всемогущей Личностью Бога, Шри Кришной, автором, с Чьих уст сошла величайшая философская книга — Бхагавад-гита. Из этой книги духовного знания я узнал, что и ты, и все остальные живые существа, в какой бы форме они ни находились — все являются моими братьями. Но я знаю, что некоторые мои неразумные братья, пребывающие сейчас в царстве животных, не узнают меня, даже если я назову их своими дорогими братьями, поскольку их существо покрыто толстым слоем материального сознания. Но поскольку ты человек, поскольку ты развил в себе подобающее человеку сознание, я осмелился обратиться к тебе и прямо назвать тебя своим дорогим братом. Пожалуйста, пойми меня правильно.

Может быть, хотя я так не думаю, ты окажешься одним из тех моих братьев, которые не верят в существование такой личности как Бог, наш вечный Отец. Но если ты так думаешь, то я скажу тебе, что ты ошибаешься. Ты убежден в этом либо потому, что кто-то из заблудших братьев сбил тебя с толку, либо потому, что твоя попытка установить связь с нашим вечным Отцом потерпела неудачу. Поэтому ты пребываешь не в здравом уме, если не веришь в Него. Я готов доказать тебе всеми способами, что наш вечный Отец существует, и что Он хочет, чтобы ты и все мы вернулись в свой вечный дом. Если ты возразишь мне, что этого вечного Бога-Отца не существует вовсе, то я еще более полон решимости поспорить с тобой самым серьезным образом. В этом случае ты можешь изложить мне во всех деталях свои взгляды на сей предмет, а я постараюсь ответить тебе пункт за пунктом. А если ты захочешь спорить со мной, тогда я попрошу тебя лишь об одном: в этом споре мы должны будем сохранять искренность и серьезность. И если кто-то из нас будет убежден другим, он должен будет и действовать соответственно.