Литературная Газета 6524 ( № 36 2015) - Литературка Литературная Газета

Сегодня мне, как и многим, ясно, что «перестройка» была задумана как государственно-политический заговор с целью уничтожения СССР. За шесть с половиной лет от могучей страны мало что осталось. Последствия ощутимы по сей день и будут аукаться долго.

В своих книгах Яковлев не раз говорит, что жил тройной жизнью: думал одно, говорил другое, делал третье. Как он выражается, «лукавил», «маневрировал», а сказать попросту – врал. В том же признаётся в мемуарах и Горбачёв.

Интересны свидетельства видных государственных деятелей США. Вот книга под названием «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачёва с американцами». Её авторы – М. Бешлосс, крупный американский политолог, а также С. Тэлботт, бывший заместитель государственного секретаря США, который все годы «перестройки» опекал её. Их книга, если вчитаться, – это приговор Горбачёву, а также Яковлеву и Шеварднадзе.

Изданы мемуары Д. Мэтлока «Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза». Вот несколько выдержек. «Мы были приятно удивлены, – пишет Мэтлок, – обнаружив, что становимся в Москве частью советского общества. Гости, в основном советские, собирались в нашей резиденции Спасо-Хауз по десять и больше раз в неделю на концерты, фильмы, художественные выставки, завтраки и обеды, а потом и на обсуждение политических и экономических проблем. С образованием нового парламента его члены часто дискутировали за обеденным столом в Спасо-Хауз по вопросам, которые только ещё подлежали официальному обсуждению. Советские руководители общались с нами более открыто, обсуждали свои планы, надежды, иногда даже спрашивали совета».

Мэтлок воспроизводит речь Горбачёва на встрече с Бушем 6 мая 1991 года за обедом в американском посольстве в Лондоне, где тот просил Буша помочь ему, Горбачёву, получить кредит в 100 миллиардов долларов. Мэт­лок пишет: «Горбачёв не мог заставить себя сказать напрямик, что занимало его мысли, по крайней мере с 1989 года… Если бы он это сделал, тем самым подписал бы себе как политическому деятелю смертный приговор. Но что бы он сказал, если бы мог?..

Будучи человеком, близко наблюдавшим его на протяжении нескольких лет, я полагаю, это было бы что-то вроде нижеследующего – во всяком случае, 95 процентов из приводимого мной я в то или иное время от него слышал, а 5 процентов являются моими догадками».

И Горбачёв говорит словами Мэтлока: «Я никогда не смогу сказать это публично, но я действительно хочу перестроить мою страну по вашему образцу… Мы должны покончить с нашей старой системой… Большинство населения либо не понимает меня, либо выступает против… Мне придётся маневрировать… Не думайте обо мне плохо, если порой мне придётся говорить разными голосами… Я пытаюсь сделать то, о чём вы молились со времени окончания Второй мировой войны: ликвидировать советскую военную угрозу… А ведь это как раз то, о чём вы мечтали десятилетия, но безо всякой надежды, что это когда-либо произойдёт. Я преисполнен решимости, чтобы это произошло, но не потому, что вы этого хотите. Я поставил себе такую цель».

Плод воображения? Конечно. А насколько точный? Я в этом абсолютно уверен».

В конце книги Мэтлок говорит: «…сценарий был написан в Вашингтоне, и сомнительно, чтобы он мог писаться в Москве – даже таким искусным руководителем, как Михаил Горбачёв».

И всё же: почему можно говорить о продолжении холодной войны, о её очередном этапе, несмотря на то, что в 1991 году Ельцин и Буш-старший заявили о её окончании?

Ответ, на мой взгляд, определяется пониманием типологии холодной войны как феномена не только ХХ века, но и всей истории человеческих войн. По структуре целей холодная война, как и «горячая», является одновременно войной политической, идео­логической и дипломатической, борьбой за жизненное пространство, схваткой экономической и финансовой – за сырьевые ресурсы, рынки сбыта и т.д. Однако принципиальное отличие холодной войны в том, что она прежде всего геополитическая.

С уничтожением СССР и распадом Восточно-Европейского блока геополитический баланс изменился в пользу Запада. Однако главным противником США, как была, так и осталась Россия.

Совсем не зря первый документ стратегического характера СНБ 20/1, который уже цитировался, был назван «Цели США в отношении России», хотя шёл 1948 год и уничтожение СССР оставалось лишь мечтой. Столь же неслучайно авторы документа писали: «Однако перед нами по-прежнему стоит вопрос, что делать с некоммунистической властью, которая может быть установлена на части или на всей территории России как следствие военных действий.

Прежде всего стоит отметить, что вне зависимости от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, насколько он будет придерживаться идеалов либерализма и демократии, мы должны будем в той или иной форме обеспечить то, о чём уже говорилось выше. То есть даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее: а) отсутствие у подобного режима большой военной мощи; б) его сильную экономическую зависимость от внешнего мира; в) соблюдение им прав национальных меньшинств; г) отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.

Если нам придётся иметь дело с режимом, борющимся с коммунизмом и дружественным по отношению к нам, то мы, без сомнения, должны будем делать всё, чтобы выполнение вышеописанных условий не было для него унизительным. Однако в той или иной форме нам всё-таки придётся следить за их соблюдением, если мы хотим мира и стабильности во всём мире».

И они следили, да ещё как! Вспомним, как США «помогали» России в годы правления Ельцина. Наши внешнеполитические и военно-доктринальные документы создавались под диктовку США, носили вассальный характер. В «Основах военной доктрины РФ» (1993 г.) прямо говорилось, что у России нет военных противников и внешних военных угроз. Вооружённые силы, ВПК, индустрия в целом ускоренно уничтожались. Шоковая терапия, воровская приватизация под присмотром «советников» США при каждом министерстве и губернаторе, грабительские кредиты у МВФ и ВБ. Разрушительная работа велась руками российских чиновников, но по указкам из Вашингтона. Победители откровенно грабили Россию, размещали военные базы в респуб­ликах бывшего СССР и придвигали НАТО к границам России. Разве это не продолжение холодной войны?

Вот выдержка из выступления президента Б. Клинтона на закрытом заседании Объ­единённого Комитета начальников штабов 25 октября 1995 года: «…В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».

С течением времени (десятилетий и столетий) понятие холодной войны не может не изменяться и изменяется – расширяется, углубляется с точки зрения её целей и задач, форм и методов ведения. Сегодняшнюю войну называют горяче-холодной (гибридной), имея в виду и конфликт на Украине у границ России, и вооружённые действия в других регионах планеты. Но всё-таки напрямую пока не воюет ни одна из великих стран. Хотя градус международных отношений повышается на глазах.

В 2003 году США приняли концепцию «Быстрого глобального удара» – атаки несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по стратегическим ядерным силам и другим особо важным объектам России с целью предупреждения ответного удара и принуждения её к капитуляции. Это кажется не очень реальным. Но надо помнить о Хиросиме и Нагасаки…

Внешняя политика Владимира Путина, начиная с Мюнхенского саммита 2008 года, когда президент России решительно выступил против однополярного мира, вызывала у США и их союзников большое раздражение. В последние год-два оно вылилось в известные конфликты вблизи нашей страны, американцы заговорили о её полной изоляции.

Но это не так, и наша экономика не рухнула. Действуют БРИКС, Единая экономическая зона России с Казахстаном, Беларусью, Киргизией и Арменией, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), объединившая Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Таджикистан. Рассмотрен вопрос о принятии в состав ШОС Индии и Пакистана. Интерес к этому объ­единению, как заявил Путин, проявляют ещё 12 стран.

Выступая на Генеральной Ассамблее ООН, его коллега из США Обама причислил Россию к ряду трёх главных угроз существующему миропорядку. Ранее Конгресс США рекомендовал усилить санкционное давление на Россию, разработать стратегию распространения информации на русском языке в странах, где велика доля русско­язычного населения, призвал членов НАТО и его партнёров прекратить военное сотрудничество с Россией. В структуре Вооружённых сил США создан новый вид войск – кибервойска – численностью 40 тысяч человек. Десятки миллионов долларов выделены на поддержку «демократических институтов» в России и создание программ на русском языке в американских СМИ. Планируется и многое другие. При этом постоянно говорится о «незаменимости американского лидерства в мире».