Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) - Михаил Иванович Одинцов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Из выступления архиепископа Луки на Архиерейском соборе
23 ноября 1944 г.
…Я не сомневаюсь, что избран будет наш любимый местоблюститель, преосвященный Алексий. Единодушие уже высказано. Но меня заботит вопрос о том, чтобы дело избрания нашего было бы твердым делом, касающимся успокоения всей церкви. Знаете вы все, что положение нашей церкви теперь еще довольно далеко от мира и благополучия. Есть у нас раскол, есть у нас инакомыслящие, есть у нас даже шипящие и клевещущие. Я предвижу, что если мы будем избирать тем порядком, который сейчас предложен и уже обсужден в прениях, то могут подняться эти голоса. Я думаю, что, во-первых, в интересах мира и единства церкви, а, во-вторых, в интересах самого будущего патриарха обставить выборы так, чтобы никто не смел шипеть, чтобы никто не смел возражать, чтобы никто не смел хулить избрание патриарха. Это в высшей степени важно будет и для утверждения авторитета избранного патриарха (это в его интересах), и, повторяю, больше всего и прежде всего это в интересах церкви нашей Матери.
Вот я уже начинаю предвидеть некоторые возможные возражения и некоторые возможные споры. Скажут тут – вот, соблюли приличие, допустили на Собор представителей клира и мирян. Это как будто будет сделано для того, чтобы успокоить страсти, которые потом могут разгореться. Ну, а какое же право и какое по существу, участие получили клирики и миряне? Скажут – никакого. Только право подписания протоколов. Скажут – это фикция. Этого нам надо опасаться. Если уже мы считаем необходимым и обязательным участие клириков и мирян в Соборе, то нельзя ограничить их права только правом подписания протокола. Или нужно дать им больше права, или совсем ненужно их привлекать к участию в соборе. Этот вопрос подлежит обсуждению и для меня не совсем ясен. Мне не представляется безусловно необходимым и обязательным участие мирян, ибо мы знаем по канонам, по апостольским правилам, все права по избранию епископов и патриархов – избирает исключительно собор епископов.
Из истории церкви мы знаем, что участие мирян и клириков, как это было и в прежние годы, диктовалось особыми условиями времени, особыми обстоятельствами, особой политической обстановкой. Так вот, нужно было бы, прежде всего, взвесить, существует ли у нас такая обстановка, которая бы нас вынуждала к привлечению клириков и мирян. Если по обсуждении окажется, что никаких таких обстоятельств нет, то можно было бы иметь статут избрания и предоставить право избрания только одним епископам. Если же будет решено, что участие клириков и мирян не только желательно, но и необходимо, то надо предоставить им более реальные права и более действенное участие в избрании, чем только право подписания протокола.
В чем же может выразиться их участие? Я думаю, что оно может выразиться в предварительном обсуждении кандидатур на патриарший престол. Радостно, разумеется, видеть и слышать то единодушие среди епископов, которое сейчас проявилось в отношении приветствия достойнейшего патриарха, преосвященного Алексия, местоблюстителя. Мне это глубоко радостно. Но было бы лучше, если бы дело было утверждено более солидно, более крепко, чем только выражение единодушного одобрения. Опять-таки, повторяю, в интересах церкви. Таким образом, предварительное обсуждение кандидатур, намечение кандидатов – 2 или 3, мне представляется делом желательным.
Что же касается самого порядка избрания патриарха, то и здесь у меня есть некоторые сомнения.
Великое и благое дело – единодушие епископов. Великое и благое дело, если открыто всеми епископами избирается достойнейший, но еще гораздо более великое и еще гораздо более благое дело – предоставить избрание столь великого лица, как глава Русской православной церкви, самому Господу Богу, как это было не только на соборе 1917—18 г., но и на тех Соборах, которые избирали наших древне-русских патриархов. Их избирал сам Бог. Намечались кандидаты, а избрание патриарха из числа этих кандидатов предоставлялось Господу Богу путем жребия[150].
Почему у нас на этом Соборе будет изменен такой порядок, почему мы будем избирать путем голосования, а не предоставим Богу указать, кого он избирает?
Относительно избрания покойного патриарха Тихона дело обстояло так, что при избрании одного из кандидатов за него было наименьшее число голосов и даже потребовалась, как вы сейчас слышали, перебаллотировка его – он был самым слабым кандидатом, а Господь избрал его. Об этом, мне кажется, нужно будет подумать. Это мне представляется чрезвычайно серьезным, и я хотел бы знать мнение Собора о том, нужно ли нам изменять этот давно уже устоявшийся порядок или не нужно? Будем ли мы избирать открытым заявлением (избираю такого-то), или будем предварительно намечать имена кандидатов, а затем предоставим избрание самому Богу?
Что касается избрания кандидатов, то, конечно, его[151] требовало бы предварительного обсуждения не только в среде епископов, но и в среде всех членов Собора. В обсуждении кандидатур могли бы и должны бы принять участие все клирики и миряне Собора. Это было бы весьма серьезным и важным.
Если это будет принято, то надлежит ли обсудить и самый порядок избрания кандидатов. Нужно ли это провести только предварительными разговорами среди епископов, или нужно будет здесь подавать голоса закрытым порядком или открытым порядком – это все придется обсудить. Вот те соображения, которые я хотел высказать.
ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 32. Л. 66об.-68. Копия. Машинописный текст.
Правда, предложения и призывы Луки поддержки не имели, и все участники Собора проголосовали единогласно за предложенный от имени патриархии порядок избрания. В окончательном виде он выглядел следующим образом: «На заседании Собора, назначенного для избрания Святейшего патриарха, каждый преосвященный епископ, начиная с младшего по времени хиротонии, на вопрос управляющего делами Московской патриархии, кого он избирает с клиром и паствою патриархом Московским и всея Руси, будет отвечать следующей формулой: “Патриархом Московским и всея Руси мы избираем преосвященного (титул, епархия, имя)”. Особо уполномоченное лицо из членов Собора, имея список Преосвященных, отмечает против каждого архиерея имя избираемого в патриархи лица. Когда такое голосование будет закончено и подсчитано будет количество голосов, председатель Собора объявит имя архиерея, избранного патриархом».
Карпов информировал Сталина об итогах работы Архиерейского собора докладной запиской, в которой не преминул отметить, что «в прениях по докладу о порядке избрания патриарха на Поместном соборе выступил только архиепископ Тамбовский Лука (он же профессор медицины Войно-Ясенецкий В. Ф.), который внес
