Дневниковые записи. Том 2 - Владимир Александрович Быков

О твоей диссертации. Конечно же, я был с ней знаком, более того, среди всего подобного, написанного нашими коллегами, ее ценил выше многих других работ как раз за то, что не раз отмечал, – за четкую связь науки и техники, первенство теории, обязательность теоретического обоснования любого конструкторского решения.

О прикладной математике. Ты понимаешь все правильно. Прикладная математика – есть разумное, с необходимыми допущениями, менее «строгое» применение математики, или, как пишут Блехман с авторами, – обоснованные «требования к строгости и доказательности в прикладных исследованиях».

И, наконец, о главном – о здоровье, о том, что нас теперь больше всего беспокоит и доставляет много забот. Неизбежный печальный этап, но также необходимый, как и доставляющий нам радость акт рождения. Причем неизбежность первого прямо вытекает из необходимости успешной реализации второго. Вот и вся философия жизни в этой ее частности, которая только и может примирить нас с таковой неприятной составляющей жизни. Но зачем болезни, если возможно, и довольно часто, без них? Тоже объяснимо. Желание человека долго, праведно и красиво (в прямом смысле этого слова) жить неизбежно должно быть скомпенсировано соответствующими «неудобствами», естественно, отнесенными на конец его жизни. Быстрый конец – удел, как правило, людей ведущих беспутную, либо не вполне праведную жизнь. Так я примерно думал ранее, так думаю и теперь, правда, пока… болячки не схватили тебя за горло.

Ты в этой части затронул еще проблему памяти. На нее я впервые обратил внимание еще пять лет назад (извини за возможное повторение).

Речь идет о потере памяти на дискретную информацию. Известная ироничная реплика о том, что все «жалуются на потерю памяти, но никто – на потерю ума», не лишена смысла. Теперь сам убедился, что память исчезает точно много быстрее. Остальные компоненты ума ухудшаются менее заметно. А те, что относятся к критической составляющей, в силу их «простоты» и частого применения, вообще пребывают в привилегированном состоянии.

06.03

Сегодня вновь посетил своего уролога Рудина. Против последней, полгода назад, встречи, которая оставила у меня неприятное воспоминание, нашел прежнего Рудина. Снова словоохотливого, обязательного и наговорившего много комплиментов. Дал мне направление на УЗИ на 15 число.

16.03

Обследование показало, что опять сдал, и основательно. За прошедший с августа месяца прошлого года промежуток моя опухоль с первоначальных (февральских) 46 кубиков и промежуточных (майских, прошлого года) 33 увеличилась аж до 62 кубиков. Обязан этому своим «беспутным» образом жизни. Под воздействием приятных редакционных и других событий последних месяцев не то что забыл вовсе об аденоме, но как-то наплевательски стал к ней относиться и вспомнил о ее существовании, как у меня часто получается, после очередного бахвальства о себе (см. запись от 12.02). Думаю, последнее и есть главное, хотя и на самом деле ничего не предпринимал и перестал себя ограничивать в еде и даже питие. Теперь, наряду с «ограничениями», придется снова травиться таблетками Пенестера и Зоксона. В целом же все произошедшее пока не противоречит моим генеральным концепциям, однако не исключено, что может являться следствием и более капитальных нарушений в иммунной системе.

Результаты обследования показал Рудину. Он их встретил спокойно, и тем самым успокоил несколько и меня.

18.03

Куча говорящих и пишущих защитников современной демократии последнее время под давлением внешних обстоятельств вынуждена вытащить на страницы и экраны СМИ вопрос о недопустимой разнице в доходах между разными слоями населения. Но как?

Не уменьшить доходы богатых до разумного уровня, не перестать грабить страну, а… увеличить в два, а то и в пять раз доходы бедных. Дать, без получить – и никаких проблем. Или еще одна идейка: с величайшим удовольствием современными пропагандистами рекламируются баснословные доходы известной публики. Журналистская братия с упоением афиширует теннисистов, конькобежцев-фигуристов, футболистов, певцов и певичек. Зачем? Да, элементарно понятно. Если знаменитости надо и можно 10 миллионов, то почему нельзя мне журналисту всего только один. Познер за круглым столом на тему богатых и бедных так прямо и сказал, обращаясь к присутствующему олигарху: «У меня годовой доход один миллион, но ведь это в тысячу раз меньше Вашего миллиарда!».

Какой-то групповой сговор, целенаправленная организация закрытого острова для много зарабатывающего (и соответственно, много потребляющего) меньшинства.

И это при ежедневных столь же нахальных призывах «совместно» строить новую демократическую Россию, поскольку дескать, мы и раньше вместе строили свою страну, вместе воевали, вместе одержали Великую победу, а затем, опять вместе, восстанавливали ее после войны. С кем это мы строили и воевали? С грабителями и бандитами? Надо придумать. Вместе!… Официальные лозунги Власти всегда слабы, но ныне порой – несут в себе звучание прямо противоположное желаемому

25.03

«Матус! Посланием от 23.03 ты доставил мне не просто удовольствие, а огромное удовольствие. Логичность, четкость, конструктивность и полное согласие с тобой по всем его моментам, за исключением совсем зряшного твоего «не могу огульно соглашаться во всём с тобой» и последующих за ним твоих извинений и разъяснений. Я никогда, тебе известно, не относился предвзято к чужому мнению, не любил пустой похвалы и, более, даже с осторожностью относился с «быстрым» согласием со мной без весомых на то аргументов.

А теперь отдельные мои пояснения.

На счет моей заключенной в кавычки «мирной трансформации советского режима…». Она в авторском (Путина) варианте настолько бездарна (в привязке к предыдущему тексту), что, на мой взгляд, не требует, в силу ее очевидной глупости, каких либо дополнительных комментариев.

Относительно «логичного и естественного призыва к активному противодействию всех одному, и столь же активному неприятию всеми политики США, там где она явно эгоистически устремляется против интересов остального большинства». Главное в этой фразе ее концовка – с одной стороны, а с другой – связь ее с общей направленностью выступления Путина. Что не косвенными, из-за угла, обвинениями в адрес США, а прямыми констатациями и соответствующими призывами к международному сообществу надо заниматься. Естественно, такие призывы могут иметь значение, если они будут объективны и соответствовать общепризнанным глобальным интересам и чаяниям человечества, а не отдельных стран. Вроде того сегодняшнего разделения на «Мы» – которым позволено и «Вы», которым это не разрешено в силу «малой пока» сознательности. Так сказать разделения Мира на «первосортных» и «второсортных», наглой пропаганды двойной мерки сосуществования: одной для себя, а второй для других. Нам, к примеру, атомную бомбу можно, а Вам нельзя. Только в такой постановке можно понимать и мое «активное противодействие всех». Только в такой постановке общечеловеческих ценностей следует воспринимать и (тобой не одобряемые) «террористические минибойни». Тем более, что о терроризме и его причинах я уже