Библия - это не миф - Томас Трибелхорн
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Как предостерегает книга «Уже ушли»: «Если только факты, стоящие за христианской верой, не будут изложены четко и убедительно, так, чтобы студенты могли их понять и запомнить, их вера не устоит перед стрелами сомнений, летящими из мира. Недостаточно просто сказать студентам, что они должны верить во Христа. Вера, не подкрепленная фактами, неизбежно пошатнется в буре секуля-ризма, в которую наши студенты ежедневно попадают»13.
Важное напоминание
Эта, первая, глава — всего лишь обзор. Сейчас мы начнем строить оборонительную стену, кирпичик за кирпичиком, начиная с фундамента и продвигаясь вверх. Вот почему важно напомнить вам, чтобы вы не поддавались соблазну пропускать главы.
Если вы не прислушаетесь к этому совету, то не вооружитесь инструментарием, необходимым для понимания более поздних глав, ведь он предоставляется в начальных главах. Здесь мы начнем откапывать реальные факты, которые определяют, является ли Библия исторически точной или нет.
Пойдемте со мной, и не побоимся замарать руки, чтобы наше восприятие было кристально чистым.
Глава 2
Что говорят о Библии эксперты
Наш краткий обзор современных взглядов на связь между Библией и археологией ясно показывает: археологи нового поколения считают библейскую археологию несостоятельной. Фактически, связь между Библией и археологией отрицается вообще, так как считается, что в Ветхом Завете описаны вымышленные события.
Рассмотрим взгляды на Ветхий Завет нескольких передовых археологов нового поколения, а также одного евангельского профессора.
Познакомьтесь с экспертами
Истории из таких ветхозаветных книг, как Бытие, Исход и Иисус Навин, развенчиваются одна за другой; в академических кругах их историческая основа отрицается. Эти библейские повествования уравниваются с древними мифами. Повествования книг Судей, Царств и Паралипоменон, если и не совсем еще списываются со счета, то рассматриваются со значительной долей скептицизма. Все большее число археологов и других ученых, а также, увы, ряд христианских богослов, теперь полагают, что еврейская Библия мало чем отличается (или вообще не отличается) от сборника древних мифов. Давайте познакомимся с некоторыми из этих ученых и их взглядами.
Билл Девер
«Иисус Навин разрушил город, которого не было», — утверждает Уильям (Билл) Девер1.
Девер — специалист по истории Израиля и Ближнего Востока библейских времен. Он преподавал ближневосточную археологию и антропологию в Университе Аризоны (город Тусон) с 1975 по 2002 год. Его внушительная археологическая карьера включает многолетнее пребывание на посту директора раскопок в Гезере (1966–1971; 1984–1990), проводимых Гарвардским семитским музеем и Колледжем Еврейского союза, а также участие во многих других раскопках. Осенью 2008 года Девер присоединился к преподавательскому составу Колледжа Лайкоминг (основан Объединенной методистской церковью), где служит и сейчас почетным профессором ближневосточной археологии.
Девер уже давно и часто затрагивает в своих трудах вопросы, связанные с историчностью Библии. Раньше он многократно выступал против тех, кто отрицал историчность Библии, хоть и не поддерживал ее буквальное толкование2. Изучение его книг, особенно недавних, обнаруживает постепенный отход от поддержки историчности Библии.
«Я всегда — но особенно в последних книгах — писал о том, что библейские повествования — это истории, часто вымышленные и почти всегда пропагандистские; однако местами они содержат некоторую ценную историческую информацию»3.
Девер (как и Майкл Куган, с которым вы вскоре познакомитесь) всегда придерживался взгляда, что вымышленные и пропагандистские библейские повествования, тем не менее, содержат некоторую правдивую историческую информацию. Но в последнее время он ясно высказывался о том, что теперь согласен с теми, кто отрицает историчность Библии. В беседе с тремя другими археологами и Хершелом Шенксом, Девер сказал: «Сначала в своих работах я старался поддеть библейских минималистов, но затем, по большому счету, стал одним из них»4. Почему он изменил своим взглядам? Почему он так сказал?
Девер объяснит вам почему: археологические раскопки Иерихона не принесли никаких подтверждений того, что в конце бронзового века на этом месте вообще существовал какой-либо населенный город. Если вы незнакомы с современными взглядами на эту проблему, то, возможно, перечитаете предыдущее предложение в недоумении. Если же, наоборот, вы с этими взглядами хорошо знакомы, то знаете, что точка зрения Девера не исключение — это норма.
По правде говоря, осталось мало ученых (один из них — евангельский ученый Кеннет Китчен), по-прежнему считающих, что Иисус Навин осуществил полноценное военное нападение на Иерихон. Большинство археологов и историков не могут согласовать библейскую историю завоевания с имеющимися археологическими данными. Они безапелляционно скажут вам, что населенного города под названием Иерихон в то время не существовало, а значит, Иисус Навин не мог его разрушить, когда (и если) он там проходил. Да, они признают, что есть археологические данные в поддержку того, что город Хацор был сожжен до основания, но тот слой, где обнаружены остатки пожара, датируется не менее чем пятьюдесятью годами ранее той даты завоевания, о которой говорит Китчен. Кроме того, скажут они, поселения у центрального холма, возникшие в Израиле в раннем железном веке, культурно не отличаются от поселений предыдущего периода. Следовательно, в это время не могло быть притока чужестранцев (не ханаанеев, то есть израильтян), которые бы принесли с собой элементы своей культуры.
Оспаривается не только история об Иисусе Навине и захвате Иерихона. Перечень шокирующих заявлений можно продолжить:
• Израильтяне никогда не были рабами в Египте.
• Немецкий археолог Эдгар Пуш и его археологическая группа сделали несколько удивительных открытий
в городе Пер-Рамсес, но не нашли жилых кварталов, указывавших бы на присутствие большого числа израильских рабочих.
• История о Моисее занимательна, такого человека не существовало.
• Исхода из Египта также не было; не было и завоевания Иисусом Навином земли обетованной.
• Помимо Библии, нет никаких данных о существовании царя Саула.
• Нет археологических подтверждений того, что во времена предполагаемого царствования Давида и Соломона Иерусалим был выдающимся городом с храмами и дворцами.
Видите, какая складывается картина?
Финкельштейн и Зилберман5
Отвечая на вопрос: «Что именно из преподаваемого о Библии отталкивает столь многих студентов от веры?», мы могли бы процитировать множество книг и передач — но есть одна книга, которая приходит на ум в первую очередь. Это книга профессора из Израиля Финкельштейна и Нила Эшера Зилбермана «Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение его священных текстов»6, которую теперь часто задают для домашнего чтения. Именно она чаще всего упоминается в вопросах, подобных вопросу Линдси.
Текст этой книги отлично организован. Каждая глава начинается с
