Берия. Лучший менеджер XX века. - Сергей Кремлёв

Во-вторых же, относительно «телеграммы Зорге» мы вскоре кое-что узнаем.

Зорге был выдающимся интеллектуалом — тут не может быть двух мнений. Причем я не назвал бы его даже журналистом в классическом стиле. Природный журналист — это в основе своей репортер: пришел, увидел, написал. Зорге же был аналитиком, и его газетные статьи из Японии вряд ли смогла бы читать, например, ищущая остренького светская дама. Это были полноценные, содержащие не столько даже информацию, сколько оценки и прогнозы, аналитические отчеты.

Но Зорге был и плохо организованным человеком, у него даже конспирация была поставлена плохо — участники группы на пикники вместе ездили! К тому же — многочисленные связи с женщинами и очень частое спиртное. Иногда разведчик вынужден играть поклонника алкоголя — пьяницу всегда подозревают меньше (если он, конечно, пьет «на свои трудовые»). Но Зорге не играл, и один случай это доказывает категорически.

Зорге любил мотоцикл и гонял на нем по Токио с весьма интенсивным дорожным движением. Быстрая езда — еще не грех, хотя профессионал имеет право рисковать жизнью лишь в обоснованных ситуациях. Не самым страшным грехом было и то, что Зорге нередко садился за руль нетрезвым. Но вот то, что он в таком состоянии мог везти с собой нечто, раскрывающее его как разведчика, это…

Ну, понятно, как это можно оценить!

Однажды провал чуть и не произошел именно из-за этого… Зорге гнал «под сто», врезался в придорожный камень и в тяжелом состоянии попал в больницу с… микропленкой в кармане. У него хватило силы воли, не теряя сознания, срочно вызвать радиста Макса Клаузена и передать «компромат» ему. В Москве не узнали тогда о «глюке» с пленкой, но об аварии, естественно, узнали.

Верил бы ты, уважаемый читатель, такому резиденту без колебаний даже в том случае, если бы верил ему как человеку?

Лично я — вряд ли.

Что же до его знаменитой телеграммы:

«15 июня 1941 года

Нападение ожидается рано утром 22 июня по широкому фронту»

то в действительности ее просто не существовало!

Она, между прочим, абсолютно не схожа с реальными разведтелеграммами по стилю и конструкции, но, повторяю, ее просто не было! 16 июня 2001 года в «Красной звезде» публиковались материалы «Круглого стола», посвященного 60-летию начала войны, где полковник СВР Карпов сказал:

«К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена. Такие «дурочки» запускаются просто: кто-то из авторов публикаций о Зорге эти радиограммы для красного словца придумал, а остальные со ссылкой на него подхватили — и пошла писать губерния… Затем добавили психологизма, придумали мстительного Сталина…»

Признание Карпова полностью вскрывает и технологию создания уже другой «дурочки» — относительно предвоенных «лагерно-пыльных» виз Берии, приводимых в десятках, если не сотнях публикаций. Лишь «мстительного Сталина» в них заменяет «мстительный Берия»…

ДА, ПОРА нам взглянуть критическим взглядом и на знаменитые антибериевские фальшивки о позиции Берии касательно сроков начала войны. Я не знаю, кто первым запустил их в оборот, но Серго Берия в своей книге об отце приводит эти якобы «документы», справедливо именуя их фальсификациями, по «документальной» повести Овидия Горчакова «Накануне, или Трагедия Кассандры»…

Горчаков обладал пером еще более бойким, чем Дмитрий Быстролетов. А фантазия у него была профессионально развита уже в шестидесятые годы… Тогда большой популярностью пользовался «крутой» контрпропагандистский боевик Гривадия Горпожакса «Джин Грин — неприкасаемый». Лихо склепанный из множества клише, он в весьма бульварной манере разоблачал «козни ЦРУ». Надо признать, что когда-то я его читал взахлеб…

Так вот, «..дий» и «Гор…» — это взнос Горчакова в коллективный псевдоним (Гри[горий]Ва[силий][Ови]дий Гор[ча-ков]Пож[енян]Акс[енов])…

Говорят: узнай, кто его друзья, и поймешь, кто он сам… Поэтому — пара слов о соавторах Горчакова по стяпыванию-сляпыванию образа Джина Грина. Василий Аксенов — это тот самый нынешний писатель Аксенов, мама у которого — несчастная «жертва Берии», «Эшелон»—Евгения Гинзбург, и который сам — «Остров Крым» и прочее. Григорий Поженян — ниже средней руки поэт. Но — с претензиями на непонятость.

Горчаков же… Ну, Горчаков как Горчаков… Его аттестуют разведчиком и представляют «майором Вихрем», хотя сюжет известного сериала — это прежде всего история военного разведчика Евгения Степановича Березняка… Однако суть не в моральных качествах одного из членов троицы сочинителей, а в том, что ими или какими-то их собратьями по перу приписано Берии…

А приписано вот что:

Из докладной записки Л.П. Берии И.В. Сталину:

«21 июня 1941 года… Я вновь настаиваю (это Берия якобы Сталину пишет в подобных выражениях! — С.К.) на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И.Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев… Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранцева, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе. Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет!»…

Эти строки гуляют по свету уже не одно десятилетие. И все в них учтено верно — в полном соответствии с законами «жанра» и с учетом официальной фальсификации истории хрущевцами.

Вот я беру толстенный первый том шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945», изданный Воениздатом в 1961 году. Ведь там в именном указателе фамилии такой нет — Меркулов (Берия помянут два раза, но об этом — отдельно). Оуновец Мельник есть, немец-политэмигрант Меркер есть, за ним идет американский дипломат Мессерсмит и следующим — Мехлис…

А в предметном указателе к этому тому среди наркоматов не упоминаются ни НКВД, ни НКГБ… Даже Наркомат цветных металлов отмечен, а НКГБ нет.

И об НКВД, чьи погранвойска первыми встретили войну, — ни слова. Кстати, «Пограничных войск» в предметном указателе тоже нет. Да оно и понятно: вдруг кто-то задастся вопросом — а в чьем же ведении они были?

Та же картина в томах 3-м и 4-м двенадцатитомной «Истории Второй мировой войны. 1939–1945», изданных Воениздатом в 1974 и 1975 годах: Берии нет, Меркулова нет, НКВД нет, НКГБ нет, о действиях погранвойск — три коротких абзаца на два тома общим объемом 1038 страниц.

Так что массовый советский читатель (хотя можно ли назвать читателя энциклопедических изданий массовым) не знал ни о разделении наркоматов, ни о подчинении погранвойск Берии, ни о выводе из-под его подчинения разведки, — как и о многом другом. Зато любая советская интеллигентская «курилка» твердо знала: «Войну проморгала разведка НКВД, потому что Берия перед войной уничтожил всех толковых разведчиков». Впрочем, примерно так многие «курилки» «мыслят» и сегодня. Хотя с 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года (когда наркоматы вновь объединили под рукой Берии) у НКВД не было внешней разведки! НЕ

БЫЛО!!! Но кто об этом знает и помнит? Причем и разведчиков в 1940–1941 годах никто не уничтожал.

Вот в таком информационном вакууме горчаковы-горпожаксы и запускали свои антибериевские «утки». И они — вопреки законам природы — отправлялись в долгий полет, длящийся, увы, по сей день.

А теперь я прошу уважаемого читателя набраться терпения. Потому что мы сейчас займемся делом скучным — построчным анализом измышлений Горчакова.

То, что стиль «записки Берии» — это не стиль служебного документа, очевидно. Тот, кто постоянно пишет деловые бумаги, автоматически вырабатывает вполне определенный словарь, определенным образом строит фразы. И это является более-менее общим для любой страны, для любого учреждения, для любого языка. А здесь мы имеем типичный разухабистый стиль, характерный для создателей бьющих на дешевый эффект детективов. Ну, в самом-то деле: одно употребление чисто жаргонного выражения «деза» в этом якобы документе государственной важности выдает подлог.

Недостоверны и пояснения должностей при фамилиях. Сталину была, безусловно, известна должность даже Тупикова, а уж Деканозова и Голикова — тем более. Причем только при фамилии Деканозова (прекрасно известного Берии) отсутствуют инициалы, что понятно: Деканозов для автора фальшивки — это символ, а инициалы остальных надо уточнить для придания видимости достоверности, а заодно и пояснения читателю (не Сталину), о ком идет речь. Но вот обязательное для таких документов «т.» при фамилии фальсификатор забыл. А ведь тогда писали именно так: «т. Деканозов», «т. Голиков», без инициалов.