Римские историки IV века - неизвестен Автор

______________ ** Бокщанин А. Г. Источниковедение..., с. 111.

Прямолинейный, ясный, часто слишком лаконичный "Бревиарий" представляет собой поверхностный компендий истории Рима...даже обращаясь к наследию величайших римских историков, таких как Тит Ливий, Евтропий предпочитает пользоваться не подлинниками их сочинений, а краткими их изложениями.

В сочинении Евтропия совершенно отсутствует какая-либо руководящая идея (курсив мой - А. Д.). Бросаются в глаза некоторые хронологические неточности, которых Евтропий, располагавший архивными материалами, мог бы легко избежать. ...В духе уже устаревших моралистических схем историк, по примеру Светония, концентрирует внимание на фигурах отдельных императоров"***.

______________ *** Дуров В.С. Художественная историография.... с. 119.

Таково мнение двух известных специалистов в области римской исторической литературы. Оно безусловно оправдано, и заслуживает внимания, и все же хотелось бы внести ряд уточнений в характеристику сочинения Евтропия.

Все же, есть ли в "Бревиарии" какая-то общая идея? Действительно, внимание Евтропия обращено прежде всего на внешние войны, позволившие Риму стать великим государством. Однако внутренние распри и столкновения он также не оставляет в стороне. Но, если внешние войны и подавление мятежей внутри страны всегда находят понимание и поддержку автора (например, V, 17, 1-2; VI, 7, 15), то гражданские войны встречают явное неодобрение (VI, 19,1; 21,1; Х,12, 1). Учитывая, что большинство императоров III-IV вв. захватывало власть именно после ожесточенных внутренних конфликтов, такая позиция автора "Бревиария" весьма примечательна. Более определенно о ней мы можем судить и по отношению к вопросу, поставленному еще в свое время Тацитом - о взаимоотношениях между императорской властью и республиканскими традициями.

Почти в самом начале своего повествования (I, 12, 2) Евтропий сравнивает власть императора не с властью царя, но диктатора, то есть с, пусть и экстраординарной, но все же республиканской магистратурой. Эта параллель, на наш взгляд, симптоматична по двум причинам: 1) тем самым Евтропий косвенным образом дает понять, что принцип единовластия, причем в довольно жесткой форме, изначально заложен в республиканском прошлом Рима. Это означает, что современ-{308}ные автору "Бревиария" правители выступают в качестве продолжателей древней традиции, хотя и в видоизмененной форме; 2) в эпоху республики, как известно, институт диктатуры вводился только в критические моменты для судеб государства и потому во времена Евтропия на фоне усилившегося натиска варваров по всей границе империи, а также внутренней нестабильности, концентрация власти в руках императора тем самым получает косвенное оправдание.

Если же говорить более конкретно о принципах построения описания личностных качеств императоров, то Евтропий безусловно следует традиции, заложенной еще Светонием, но в более сжатой форме. Порицание автора "Бревиария" вызывают как деспотические и жестокие императоры (список их слишком обширен, чтобы приводить его полностью), так и правители, уделявшие чересчур много внимания, пусть благородным и возвышенным, но отвлекающим от государственных дел, занятиям (Марк Аврелий, Юлиан). Пожалуй, только для императоров Тита и Антонина Пия у Евтропия не находится критических слов и в этом его позиция совпадает с мнением Светония и Элия Капитолина (правда с той существенной оговоркой, что на Тита это распространяется только после его вступления на императорский престол).

Можно ли в таком случае оценивать Евтропия как просенатски настроенного писателя? Вряд ли, поскольку: 1) лапидарность "Бревиария" препятствует слишком широким обобщениям; 2) к IV в. роль и авторитет сената в государственных делах уменьшились настолько, что у Евтропия сенат и сенаторы выступают лишь в качестве пассивного объекта, по отношению к которому императорская власть должна проявлять освященную традицией заботу и справедливость, но и не более того; 3) Евтропий все же императорский чиновник и довольно высокого ранга и потому, несмотря на осуждение деспотизма отдельных правителей, сам принцип жесткой централизованной власти не подвергается им сомнению.

Таким образом, если и можно говорить о наличии какой-то общей магистральной идеи "Бревиария", то это перечень наиболее выдающихся строителей римской государственности с особым акцентом на роль в этом процессе императоров. И это не случайно: в ходе процесса нарастающего отчуждения государственной власти от широких масс граждан история Рима начинает сводиться только к личностному фактору и, если ранее (Тит Ливий) Судьба, Фортуна римского народа проявлялась через деятельность высоких должностных лиц, {309} подвиги героев и т. п., то в позднеантичную эпоху сама личность императора определяет судьбу государства.

Исходя из этого, можно предположить, что "Бревиарий" обрел популярность прежде всего среди варварской и варваризирующейся верхушки римского государства (именно в этом смысле мы понимаем фразу С. В. Дурова о "возникновении" из кризиса III в. нового (курсив мой - А. Д.) руководящего класса Римской Империи"** не только в силу стремления последней к знанию истории той страны, на службе которой они пошли. Пример императоров III-IV вв., часто весьма незнатного происхождения, но сумевших вследствие своей предприимчивости и удачи захватить власть, позволял найти подтверждение и обоснование своему собственному возвышению и своим собственным амбициям, найти в описании судеб многих безродных предшественников психологическую опору и перспективу в новой для себя социокультурной среде. И поскольку положение этого военно-бюрократического слоя римского общества было во многом сходно в обеих частях Империи, то становятся понятными причины перевода произведения Евтропия на греческий язык.

______________ ** Там же.

Еще одним важным достоинством "Бревиария" была простота и лаконичность языка, ориентированного на классических авторов I в. до н. э.-II в. н. э., что в эпоху поздней античности - раннего средневековья делало его весьма удобным пособием по изучению не только элементарных сведений по истории Рима, но и латинского языка.

Наверное, именно в этом и заключается главная роль "Бревиария" в судьбах римского исторического наследия. Оно "должно было занять свое место в архиве общественного сознания и ждать, когда его востребуют для употребления вновь. Сознательно или бессознательно оно как бы готовилось к этой своей судьбе и (по удачному выражению одного филолога) упаковывало свои ценности так, чтобы их удобнее было хранить"**.

______________ ** Гаспаров М. Л. Авсоний и его время //Авсоний Магн. Стихотворения. М., 1993, с. 272.

3. Секст Аврелий Виктор

Несмотря на шедшее достаточно быстрыми темпами угасание античности как цивилизации, в исторической науке IV столетия этот процесс отразился достаточно своеобразно. Даже такой "сухой" и, на первый взгляд, не дававший автору {310} возможности показать свое мастерство вид исторического сочинения как сокращение или компиляция порой являет нам творения, не уступающие памятникам классической эпохи. И здесь, конечно же, нельзя обойти стороной труды Секста Аврелия Виктора.

Научная традиция закрепила за именем Аврелия Виктора четыре произведения: "Происхождение римского народа", "О знаменитых мужах города Рима", "О цезарях", "Извлечения о жизни и нравах римских императоров". При этом несомненное авторство Аврелия Виктора можно признать лишь за сочинением "О цезарях", поскольку в нем присутствуют оговорки автора на детали его собственной биографии. Что касается остальных трех сочинений, то в отношении двух из них, "Происхождение римского народа" и "О знаменитых мужах", это можно утверждать с определенной степенью уверенности. Действительно, если рассмотреть эти произведения в порядке, предложенном выше, то перед нами предстанет сокращенная, но вполне целостная история Рима: "Происхождение римского народа" охватывает мифологический период римской истории вплоть до Ромула и основания Рима; "О знаменитых мужах", являясь непосредственным продолжением предыдущего сочинения (последняя фраза "Происхождения...", оборванная на середине, находит свое окончание во II главе "О знаменитых мужах", посвященной Ромулу, - см. "Происхождение римского народа", прим. 80), охватывает царский и республиканский периоды римской истории, заканчиваясь событиями гражданской войны 43-31 гг. до н. э. и воцарением Августа; "О цезарях" же начинается с биографии Августа и охватывает историю императорского Рима вплоть до 360 г. н. э., когда Юлиан, будучи еще цезарем, завершил свои войны с германцами в Галлии, т. е. Аврелий Виктор доводит свою историю до современных ему событий. Таким образом, эти труды представляют собой компиляцию, характерную для исторической литературы IV века, (ср. сочинение Евтропия, которое охватывало всю римскую историю от основания города Рима до времени правления императора Валента).