Монашество и монастыри в России XI‑XX века: Исторические очерки - Коллектив авторов

ВМЧ. Январь. Дни 6–11. С. 514–519. См. примеч. 16.

404

Мансветов ИД. Указ. соч. С. 294, 299.

405

Там же. С. 295, 301–303. См. также ниже Прил. к статье Е. В. Беляковой (с. 160–162).

406

ГИМ. Епарх. 349; Клосс Б. М. Нил Сорский и Нил Полев — «списатели книг» // Древнерусское искусство: Рукописная книга. М., 1974. Сб. второй. С. 155.

407

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 522.

408

Послания Иосифа Волоцкого. С. 297–303.

409

Боровкова–Майкова М. С. Указ. соч. С. 26.

410

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 515.

411

Булгаков С. Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве // История экономической мысли / Под. ред. В. Я. Железно- ва и А. А. Мануйлова. М., 1916, Т. I, вып. III. С. 38, 45; см. также: Русская философия собственности (XVII‑XX вв.). СПб., 1993. С. 231–232. В более поздней работе, под влиянием реалий XX века С. Н. Булгаков несколько смягчил характеристики отношения христианства к собственности и хозяйству (Булгаков С., прот. Православие: Очерки учения Православной Церкви. М., 1991. С. 345–369; книга была опубликована в Париже в 1964 г.). Однако при анализе средневековых учений сохраняют актуальность более ранние оценки.

412

Прохоров Г. М. Повесть о Нило–Сорском ските // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. М., 1977. С. 15–18.

413

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 516.

414

Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев: Их литературные труды и идеи в Древней Руси. СПб., 1882. Прил. III. С. 14–16.

415

Прохоров Г. М. Повесть о Нило–Сорском ските.

416

Романенко Е. В. Указ. соч. С. 94. Так, Е. В. Романенко отмечала, что характеристика «форм» монашеской жизни на Севере Руси у А. Никитского дана на основе грамоты митрополита Фотия (См. выше, примеч. 29), и «отшельничеством» названа монашеская община из двух или трех человек, а при «пустынножительстве» «каждый отдельный монах уж и образовывал особенный монастырь». {Никитский А. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С. 204; Романенко Е. В. Указ. соч. С. 144–145, примеч. 20–21.) Однако терминология митрополита Фотия отличается и от Лествицы, и от терминологий русских источников, поэтому и неточны основанные на ней характеристики.

417

Житие и писания Молдавского старца Паисия Величковского. С присовокуплением предисловий на книги св. Григория Синаита, Филофея Синайского, Исихия Пресвитера и Нила Сорского, сочиненных другом его и спостником, старцем Василием Поляномерульским, о умном трезвении и молитве. М.» 1847. С. 123 (издание Козельской Введенской Оптинской пустыни).

418

В ряде изданий сочинений Нила Сорского XIX в. к ним присоединялись «над- словия» Василия Поляномерульского без указания автора (Предание о жительстве скитском преподобного Нила Сорского. СПб., 1852, с издания Опти- ной пустыни; репринт М., 1997), в результате чего тексты «наделовий» цитировались как сочинения самого Нила.

419

О симфонии и значении Освященного Собора в ее функционировании в практике взаимоотношений между священством и царством см.: Синицина Н. В. Симфония священства и царства // Исторический вестник. Москва; Воронеж, 2000. № 5/6 (9/10). С. 64–69; № 7 (11). С. 53–58.

420

The Council of 1503: Source Studies and Questions of Ecclesiastical Landowning in Sixteenth‑Century Muscovy: A Collection of Seminar Papers. Cambridge, Mass. 1977; Плигузов A. M. «Соборный ответ 1503 года» // РФ Α. Μ., 1988. Вып. IV. С. 749–813 и другие статьи автора; Синицына Н. В. Спорные вопросы истории нестяжательства, или о логике исторического доказательства // Спорные вопросы отечественной истории XI‑XVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1990. С. 250–254; Скрынни- ков Р. Г. Нестяжатели и иосифляне на Соборе 1503 г. // Средневековое Православие: От прихода до патриархата. Волгоград, 1997.

421

Послания Иосифа Волоцкого. С. 367.

422

Феодосий (Олтаржевский), архим. Палестинское монашество в IV‑VI вв. Киев, 1898. С. 111–120.

423

Плигузов А. И. Указ. соч. С. 807.

424

Митрополит и Освященный Собор направляли великому князю с дьяком Ле- вашом не одно, а два послания, разница между которыми состояла в том, что во втором более подробно определялось содержание понятия «недвижимые стяжания», из чего можно заключить, что оно вызвало вопросы со стороны Ивана III.

425

Антифеодальные еретические движения. С. 382–386.

426

Синицына Н. В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (1518–1519 гг.) // Византийский временник. М., 1965. Т. XXVI. С. 128–137; Максим Грек. Сочинения. Казань, 1862. Ч. 3. С. 243.

427

Емченко Е. Б. Указ. соч. С. 259.

428

Точка зрения А. И. Плигузова о старце Артемии как «наиболее вероятном авторе» Прения и о начале 50–х годов XVI в. как «наиболее вероятном времени его создания» представляется источниковедчески слабо обоснованной и логически противоречивой (в Прении и в послании Артемия царю изложены противоположные советы царю относительно сел: «отнимать» в Прении и «не принимать насильственных мер», — у Артемия), см.: Плигузов А. И. «Прение с Иосифом» // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1989. С. 73.

429

Максим Грек. Сочинения. Казань, 1860. Ч. 2. С. 95, 100, 107, 112. Подробнее о нестяжательстве Максима Грека см.: Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 192–210.

430

Клибанов А. И. Сборник сочинений Ермолая Еразма // ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. XVI. С. 188–203.

431

Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.). М., 1985. С. 84–85; БрагинаЛ. М. Оценка труда в гуманистической этике эпохи Возрождения // Организация труда и трудовая этика: Древность. Средние века. Современность. М., 1993. С. 122–124; см. также: Кудрявцев О. Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века) // Экономическая история: Проблемы. Дискуссии. М., 1993. С. 36–63.

432

Мак–Киббен К. — М. Т. Новая советская экономика. Как она будет выглядеть? Новый взгляд на динамический баланс между «стяжателями» и «нестяжателями». (Историческая перспектива) // Этика и организация труда в странах Европы и Америки: Древность. Средние века. Современность. М., 1997. С. 313–314.

433

Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 341.

434

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Проект 01–01–00357а. В работе над публикацией памятника принимала участие И. П. Старостина.

435

Tachiaos Α. — Ε. Mount Athos and the Slavic Literatures I I Cyrillo‑Methodianum. Thessalonique, 1977. № 10. P. 20–22.

436

Петр (Пиголь). Преподобный Григорий Синаит и его духовные преемники. М., 1999. С. 42.

437

Tachiaos А. — Е. Op. cit. Р. 22.

438

Balfour D. The works of Gregory the Sinait // Θεολογία. 'Αθήναι, 1982. Т. 53, τ. 2. С. 417–429.

439

Tachiaos Α.Έ. Op. cit. P. 21. Частично библиография славянских работ по иси- хазму содержится в указанной книге: Петр (Пиголь). Указ. соч. С. 191–202.

440

Богданов И. Тринадесет века българска литература. София, 1983. Ч. 1. С. 141.

441

Николаев Н. И. Патерик Азбучно–Иерусалимский // Словарь книжников и книжности Древней Руси JL, 1987. Вып. 1. С. 299–302.

442

Митрополит Макарий (Булгаков) связывал появление этого памятника с деятельностью Нила Сорского — Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. СПб., 1874. Т. 7, ч. 2. С. 80. Рукописную традицию Скитского устава рассматривали И. Д. Мансветов и М. Скабалланович: Мансветов ИД. Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской церкви. М., 1885. С. 298–303. Скабалланович М. Толковый типикон. М., 1995 (репр. с изд. Киев, 1910). Ч. 1. С. 436–437. Об истории изучения Скитского устава см.: Белякова Е. В. Устав пустыни Нила Сорского //Литература Древней Руси: Источниковедение. JL, 1988. С. 96–99.

443

Гролимунд В. Между отшельничеством и общежитием: Скитский устав и келейные правила: Их возникновение, развитие и распространение в XVI в. // Монастырская культура: Восток и Запад. СПб., 1999. С. 122–135.