Войны роз. Йорки против Ланкастеров - Вадим Устинов

Вадим Устинов

ВОЙНЫ РОЗ

Йорки против Ланкастеров

От автора

Один из самых трагичных, но одновременно интереснейших периодов английской истории почему-то оказался обделенным вниманием со стороны отечественных исследователей. И это странно — мало какие события могут стать в один ряд с Войнами Роз по хитросплетению интриг, по насыщенности примерами проявленного героизма и мужества или, наоборот, предательства и измены.

Мы довольствуемся плоской, хотя и кровавой картинкой, нарисованной давным-давно, и не пытаемся оживить ее, сделать более объемной. Эпоха Войн Роз по-прежнему воспринимается как переломный этап в историческом развитии Англии, сопровождавшийся бессмысленной массовой резней, безжалостным уничтожением материальных ресурсов. Она рассматривается как некая веха, отмечающая конец разгула феодальной вольницы и начало утверждения абсолютизма Тюдоров. Но так ли это было на самом деле? Ответ на этот вопрос мы попытаемся отыскать вместе с вами.

Английская историография Войн Роз на порядок богаче. В ней представлен широчайший спектр самых разных мнений, причем серьезно аргументированных. Нам не мешало бы поучиться у историков Великобритании, этого осколка некогда могущественной мировой империи. Они не дают связывать себя по рукам и ногам официозом, не боятся обсуждать свою историю и выдвигают самые смелые теории, если могут подтвердить их фактами. Иногда эти теории кажутся весьма экстравагантными, как, например, у профессора Тиссайдского университета Энтони Джеймса Полларда или профессора Тасманийского университета Майкла Беннетта. И при этом их не спешат объявлять экстремистами, а властям предержащим и в голову не приходит создавать что-то вроде Королевского общества по противодействию попыткам фальсификации истории или вводить уголовную ответственность за искажение роли Тюдоров в мировой истории. Свобода и раскованность мысли, несомненно, идут во благо пауке, которая может более объективно судить о том, как и где проходил более чем тысячелетний путь страны. Серьезные размышления и дискуссии ученых, стоящих на разных позициях, вынесенные на всеобщее обозрение, препятствуют откровенным шарлатанам от истории овладеть вниманием публики.

Не могу сказать, что полностью разделяю точку зрения кого-либо из британских исследователей Войн Роз, хотя ближе всего мне позиция профессора Бристольского университета Чарльза Дерека Росса, трагически погибшего в 1986 году. Поэтому в книге изложен мой собственный взгляд на события далекого XV века. Мне хотелось освободиться от пут догматических теорий и неприкасаемых мнений, но при этом не отрываться от реальности и показать этот период истории Англии во всей его противоречивости и неоднозначности.

Чтобы исподволь не навязывать свои теории, сплетая их с изложением реальных событий, я намеренно разделил книгу на две части. В первой обсуждаются теоретические вопросы. Вторая часть посвящена последовательному и более-менее беспристрастному рассказу о том, что происходило в Англии начиная с узурпации трона Генри IV Болингброком и заканчивая разгромом мятежа Ламберта Симнела. Тех, кто хорошо знаком с перипетиями той эпохи, наверное, заинтересует первая часть. А для читателей, плохо знакомых с Войнами Роз, больший интерес может представлять вторая часть. Чтобы им проще было ориентироваться в череде сменяющихся титулов, переплетении судеб аристократических семей и в переменчивости взаимных симпатий-антипатий враждующих кланов, книга снабжена приложениями. Там можно найти генеалогические таблицы знатных родов Англии, подробный алфавитный указатель и другие вспомогательные материалы.

В заключение хочу поблагодарить фонд The Battlefields Trust и сотрудников его интернет-сайта http: //www.battlefieldstrust. com, которые занимаются изучением и популяризацией исторических битв, сохранением мест сражений. Предоставленные ими схемы, фотографии и другая информация оказали мне в работе большую помощь.

Часть первая

Если попытаться кратко сформулировать общепринятые представления о гражданской смуте, поразившей Англию во второй половине XV века, то проще всего обратиться к тому I Большой российской энциклопедии, изданному в 2005 году:

Алой и Белой розы войны (The Wars of the Roses) (1455-85), междоусобные феодальные войны в Англии за престол между двумя линиями королевской династии Плантагенетов: Ланкастерами (в гербе — алая роза) и Йорками (в гербе — белая роза). Начались в правление Генриха VI Ланкастера, неспособного из-за душевного расстройства управлять государством… Ланкастеры опирались главным образом на поддержку баронов северо-западных графств, Йорки — на заинтересованных в сильной власти феодалов, новое дворянство и горожан экономически более развитого юга… Жестокостью правления Ричард III (последний король династии Йорков. — Примеч. авт.) восстановил против себя обе группировки, объединившиеся под началом Генриха Тюдора, дальнего родственника Ланкастеров. Битва при Босворте 22.8.1485, в которой погиб король Ричард III, положила конец войнам. Основатель новой династии, Генрих VII Тюдор, женился на Елизавете Йорк, дочери Эдуарда IV, объединив в гербе Алую и Белую розы. Их брак примирил враждующие кланы (ланкастерцев и йоркистов. — Примеч. авт.). В войнах Алой и Белой розы погибла большая часть родовой знати, что сказалось на особенностях становления английского абсолютизма.

При всем уважении к авторитетному изданию, над созданием которого трудился профессиональный коллектив авторов, нужно заметить, что сложно собрать большее количество несообразностей в одной-единственной статье. За истину выдается то, что в течение нескольких десятилетий подвергается справедливой критике как в целом, так и по частностям со стороны большинства исследователей. То, что не без основания вызывает подозрение у многих любителей истории. Все та же, освященная веками и необъективная, картина одного из самых интересных периодов английской истории тиражируется во всевозможных справочниках и интернет-энциклопедиях, приобретая статус иконы, даже отдельные детали которой не подлежат коррекции.

России, конечно, пока тяжело освободиться от груза марксистско-ленинской теории классовой борьбы, якобы лежащей в основе любого заметного исторического события. Так же нелегко поставить под сомнение пиетет, прививаемый со школьной скамьи, по отношению к великому гуманисту святому сэру Томасу Мору, еще в XVI веке заложившему основы тенденциозного освещения событий той далекой эпохи. Что говорить, старые стереотипы отмирают неохотно. Даже массовое сознание самих англичан пребывает в тенетах привычных, удобных, как домашние тапочки, представлений об истории собственной страны XV столетия, хотя количество источников, специальных работ и исследований, посвященных этой теме, в Англии исчисляется многими десятками.

1. Живучие стереотипы

Уорик:

Носить с тобою стану эту розу.

Предсказываю: нынешний раздор,

Что разгорелся здесь, в саду при Темпле, -

В борьбе меж розой алою и белой Заставит сотни душ покипуть тело.

Прежде чем приступить к анализу причин, породивших грандиозный политический кризис в средневековой Англии, а также к непосредственному описанию событий, необходимо разобраться с некоторыми деталями. На первый взгляд они кажутся несущественными, но упомянуть о них надо, чтобы в дальнейшем наш разговор с читателем шел на одном языке. Непривычные тазу термины или имена вызывают недоумение и даже неприятие, хотя их появление вполне обоснованно и логично. Ну а элементарные ошибки, хотя бы и укоренившиеся за долгие годы в нашем восприятии, требуют исправления из простой любви к истине.

Вильгельм или Уильям?

Традиционно члены королевских династий получают в русском языке имена Генрихов, Иоаннов и Людовиков вне зависимости от того, какой страной они правят. Оставим лингвистам ученые споры о транслитерации, транспозиции и пр. и обратим внимание на практическую сторону вопроса — не «почему», а «для чего».

Любая традиция объясняется привычкой, удобством и в последнюю очередь логикой. Традиция перевода — не исключение. В под держку такой огласовки избранных имен собственных, кроме самого распространенного аргумента, что «так уж повелось», приводятся и более серьезные обоснования. Ее сторонники ссылаются на то, что современное представление о национальности и национальном языке появилось сравнительно недавно, а разногласия возникают прежде всего по поводу Древнего мира и Средневековья. Они говорят, что унификация имен подчеркивает космополитичность высшего дворянства тех времен. Проводятся аналогии между королевскими именами и именами пап, поскольку последние в русском языке также обретают латинизированпую форму.