Дневниковые записи. Том 2 - Владимир Александрович Быков

Вы за «партию профессиональных управленцев», которая должна стать «ведущей политический силой ближайшего времени, способной отодвинуть от власти Единую Россию». Отлично! Но как практически «стать» ею и как «отодвинуть»? Вот в чем вопрос. Интересно, коль скоро Вы придумали: Как, в нескольких словах, полагаете это сделать? А потом я скажу, как мыслю сего достичь я.

Давайте в рамках диалога обсудим мое предложение, приведенное в комментарии от 28.08.11. А то у нас получается одно солирование и никакого обмена мнениями, без которого не может родиться ничего разумного. К диалогу я призываю и Вас, Михаил Дмитриевич, а то ведь сколько уже понаписано – и ни одного Вашего по нему резюме!

03.09

Дорогой Александр! Вы смешали в одну кучу два разных вопроса: организацию «правильного», в вашем понимании, управления в рамках определенной, обладающей в данной момент властью, системы; и смены власти, как Вы выразились, «смены нынешнего чиновничества на новое, просвещенное и добросовестное…».

Первый, не бесспорный, но о нем пока рано говорить. Надо решить сперва второй, для которого, как Вы правильно отметили, нужен «План действий». Я не возражаю против того, что придумал Прохоров в основе, но надо, для обращения массы людей в свою веру, действовать более четко, более организованнее, к чему я всех участников сего процесса и призываю.

Дорогой Виктор! Мне не нравится любая однобокость, я ее органически не воспринимаю. Я тоже помню 43 год. И голодали, и драпали, – но победили.

Удивляться нужно не тому, сколько наклепали оружия, а как при этом еще строили страну и создавали ей нужное в таких объемах, что их хватило и для несусветного грабежа, и для нашего нынешнего (уже в четверть века!) существования. В старом надо удивляться доброму, а не плохому, и брать все это самое доброе на вооружение.

Короче, надо находить в жизни дела для удивления, а не только для одного тенденциозного охаивания.

Я не понимаю Вас. Кто, в какой системе будет учить «новых» управленцев? Кто этими «новыми» будет делать упомянутую Вами «замену»? Во власти ведь не дураки сидят, в ожидании своей замены. Они блюдут свои личные интересы (правильные или ошибочные, благородные или преступные – не имеет значения), но как раз те, что, по Гамильтону, являются «самой надежной опорой любого правления». И потому их нужно будет вышибать. Так, что предстоит борьба. Да, и Вы прошлый раз упоминали некий «план действий», а сейчас ведете речь о «необходимой целеустремленности» и действиях «по теории управления». Вот в части этих последних я с Вами солидарен. Ими и надо заниматься. Как? – я в общем виде высказался в статье «Что делать?», в предыдущем комментарии и в многих других по блогам Прохорова. О чем спор?

04.09

Жаль вдвойне. И потому, что нельзя встретиться, поскольку я привязан к Екатеринбургу, и потому, мне не совсем понятному, почему свои «исследования» Вы «только лично можете показать», а не переслать по почте. Будут, естественно, вопросы, но сегодня это же никакая не проблема. Вообще, некая, подчеркиваемая Вами постоянно, «таинственность» меня несколько удивляет. Я ее не воспринимаю. Если считаете, что нельзя что-то сообщить в письменной форме, то нельзя, в моем представлении, и устно.

В дополнение к выше приведенному.

Кстати, науке управления ни один из мне известных просто блестящих управленцев, в том числе, Сталин, Берия и все прочие, специально науке управления не учились. Этому их всех, при вполне определенных природных данных, учила сама жизнь, практические дела.

05.09

Это я и называю – учиться по жизни. У нас с Вами что-то получается вроде пустой «перепалки». Уверен, что оснований для нее никаких нет, и мы оба придерживаемся одинаковых взглядов. Церковь и царские специалисты тому прямое подтверждение. Хотя полагаю, что Вам (мне, безусловно) известны имена превосходных управленцев, которые точно специально сему ремеслу не учились ни в семинариях, ни у прочих «специалистов» (как не учились ни психологии, ни логике и всему остальному аналогичному, без чего, как утверждают многие из числа тех , кто никогда ничем по делу не управлял, обойтись якобы невозможно).

А не перейти ли нам к созидательной составляющей нашего обмена мнениями? Зацепки для того, и вполне определенные, есть.

Я ответил сейчас по указанному Вами адресу.

В порядке подготовки к возможной встрече, считаю необходимым заметить, что, как мне кажется, все ваши заявки на открытия из области гипотез, а не доказательно проведенных исследований. Еще ближе они к научной фантастике. Буду рад, если ошибаюсь в своих пока чисто умозрительных оценках…

Вам, конечно, знакомо имя академика Обручева. У него про Землю что-то есть похожее на Ваше.

06.09

Поражаюсь! Я к Вам с конкретными предложениями, причем опираясь даже, в какой-то степени, на Ваши таковые собственные, а Вы, в ответ, мне с лекциями о том, что я знаю и понимаю не хуже Вас. Ныне о каких-то «Уникумах» и опять о подготовке «кадров», «системной работе» и всем прочем, совершенно, на мой взгляд, не бесспорном, но не имеющем на данном этапе никакого отношения к тому практическому, что предлагаю Я, и от чего Вы, уже какой раз, упорно уходите в область неких теоретизированных рассуждений.

Еще раз предлагаю рассмотреть мои конкретные предложения. Чем они плохи, в чем не приемлемы для Вас.

12.09

Интересная позиция! «Не я проводил приватизацию». Действовал, так сказать, в соответствии с приказом. А если последний преступен? Ведь главный исполнитель и законодатель приватизации преступник Чубайс. Это он довел износ электротехнического оборудования единой когда-то, невиданной в мире, энергетической системы страны чуть не до пятидесятипроцентного износа, прямо подготовил тем аварию на крупнейшей электростанции страны и отправил на тот свет 70 человек ее персонала. Кажется при одном из разборов этой трагедии В. Путиным назывались и другие известные имена -. виновников невыполнения обязательств по надлежащему «поддержанию» вверенного им хозяйства и безответственного использования предоставленных государством на данные цели многомиллиардных кредитов, израсходованных на что угодно, но только не по прямому их назначению.

13.09

Абсолютно правы. Но не только это Ваше созвучно моему выше приведенному комментарию. А еще ведь и явное неумение даже рекламировать свою позицию, отстаивать свою платформу. Разбросанность самого Прохорова, солирование огромной армии Комментаторов, никем не направляемых и ни к чему общему и единому компромиссному не призываемых. Судя по всему эта партийная операция будет провалена, хотя месяц еще назад я был ее горячим приверженцем.

14.09

Разве не разумный вопрос, однако требующий некоторого пояснения.

При советской власти труженик был