Основы социологии и политологии - Николай Демидов

Аномия свойственна российскому обществу, переживающему глубокий социально-политический и экономический кризис. Переход к относительно свободной нормативной структуре промышленного общества по западному образцу, отказ от традиций, идеалов и предрассудков советского периода поставили многих российских граждан в неопределенное социальное положение, лишили коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом. Особой концентрации аномия достигает в экономической жизни – сфере, подвергающейся реформированию. Личный расчет, свободный рынок, конкуренция и т. п. разрушительно воздействуют на традиционные моральные ограничения советского общества в условиях, когда еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современному обществу.

Одна из главных социально-исторических причин аномии – уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами, промежуточными между индивидом и государством. Человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором способов действий и поведения, чем в условиях неопределенности в подвижной открытой социальной системе с универсальными нормами, формально равными для всех, но фактически не доступными значительному количеству граждан. Здесь истоки тоски у определенной части наших соотечественников, особенно пожилого возраста, по недалекому прошлому и «бегства от свободы». Тем не менее путь ослабления аномии не в искусственной реставрации патриархально-репрессивной дисциплины традиционных институтов, считал Дюркгейм, а в дальнейшем развитии либерального «морального индивидуализма» новых профессиональных групп, свободных от средневековой замкнутости, но способных взять на себя функции нравственного контроля и защиты своих членов перед лицом государства.

С точки зрения человеческого поведения, дюркгеймово понятие аномии включает в себя два аспекта. Один относится к обеспеченности действия определенными целями (безнормность), другой связан с возможностью реализации этих целей (они могут быть ясны, но недоступны), т. е. с конфликтом норм в культуре. Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномии в современной социологии. Если в аномии видят безнормность, то девиантное поведение объясняют в контексте понятий «отчуждение», «социальная деинтеграция», слабая социализация и т. п.

Следующий аспект (конфликт норм в культуре) разработал Р. Мертон, сделав важнейший после Э. Дюркгейма вклад в теорию аномии.

По Р. Мертону, аномия – результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, культурно предприсанными всеобщими целями и законными институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь навязанных обществом целей «нормальными», ими же установленными средствами. Так, сегодня в российском обществе культивируются такие ценности, как богатство, предпринимательский успех, частная собственность. В развитых странах, чтобы достичь этих целей, необходимо получить хорошее образование и устроиться на работу в торговую или юридическую фирму. В российском обществе реальное положение дел свидетельствует о падении престижа высшего образования, невозможности хорошо заработать честным трудом. Мертон оказывается прав, считая, что, когда люди не могут достичь успеха с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным способам, например рэкету, спекуляции, финансовым махинациям.

В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению девиации. Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур как неких автономных образований внутри господствующей культуры, определяющих стиль жизни и мышление ее носителей, отличающихся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей или даже институтами (субкультура преступного мира, субкультура молодежи).

Отклоняющееся поведение в рамках культурологических теорий является следствием обучения, передачи делинквентной (способствующей совершению проступков) субкультуры входящим в нее лицам.

Т. Селлин и Н. Миллер считают, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат доминирующей культуре. Е. Сатерленд пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие ее отвергают. Он утверждал, что преступности обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения) объясняет отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением) человека, чье поведение отклоняется от норм.

При первом восприятии человека, считает И. Гоффман, у людей возникает какое-то представление о нем, ему дается определенная оценка. Это и есть стигма (штамп, клеймо). В ней отражена разница между оценочной и реальной идентичностью личности, ее стереотипным восприятием и истинными свойствами. С помощью стигмы люди классифицируются на положительных и отрицательных. Различают следующие три вида стигм:

1) физические недостатки;

2) недостатки характера – слабая воля, неестественные увлечения, примитивные убеждения, психические болезни, алкоголизм;

3) расовые, национальные, религиозные недостатки, переносимые на всех членов.

Человек «с пятном» в общественном сознании неполноценен.

Теория штампов У.И. Томаса и теория навешивания ярлыков Г. Беккера направлены против объяснений отклонений, исходя из качеств или свойств личности. Они помещают в центр своего исследования не индивида, который совершает те или иные действия, а сами действия, которые совершает индивид в конкретной ситуации.

Теория штампов основывается на теореме У.И. Томаса: если человек определяет ситуацию как действительную, она становится действительной по своим последствиям, несмотря на собственное, «внутреннее» содержание истинного в ситуации, т. е. невзирая на то, действительна она или нет. Другими словами, если люди определяют ситуацию как истинную, ее результат оказывается для них истинным, потому что они реагируют на нее как на истинную.

Проще всего теорию штампов изложить следующим образом: назови человека отклоняющимся, и он таким станет. Человек сам по себе не является отклоняющимся, но может понемногу стать таким, если его достаточно последовательно подвергать давлению в эту сторону. Отклонение – это не индивидуальное свойство, а релятивное (относительное). Отклоняющийся проходит путь развития, завершившийся представлением о постоянном отклонении, которое понятно как самому человеку, так и его окружающим. Процесс социализации не завершается, пока человек не идентифицирует себя с отклоняющимся. Такой ход мыслей по-новому высвечивает тот феномен, что многие люди с отклонениями воспринимают свои отклонения положительно. Их личность может ассоциироваться положительно в группе, где эти отклонения не носят негативного оттенка. Этим можно объяснить, почему моральные проповеди общественности и другие санкции часто оказывают столь слабое воздействие на попытки направить лицо с отклонениями на путь истинный.

Г. Беккер предложил концепцию, учитывающую политический аспект девиации. Он считал, что отклоняющееся поведение связано со способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. Девиация есть не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Г. Беккера названа теорией наклеивания ярлыков, так как объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран сторонниками конфликтологических теорий. Согласно их точке зрения создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между разными группами. В таблице 4.1 представлены биологические, психологические и социологические объяснения девиации. Как видим, различия между ними существенны.

Таблица 4.1

Новейшие теории динамики социальных систем также приходят к выводу о том, что определенная мера девиации необходима для поддержания социального порядка и что система сама заботится о том, чтобы поддерживать в определенной пропорции порядок и хаос, проявлением которого и является девиантное поведение.

4.2. Типы девиаций

Типологизация девиантного поведения связана с трудностями, поскольку любые его проявления можно считать как девиантными, так и недевиантными, все определяется нормативными требованиями, на основе которых они оцениваются. Наиболее удачную классификацию девиантных поступков предложил Р. Мертон. Согласно его концепции девиация возникает в результате аномии, разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Исходя из этого постулата, Мертон строит типологию девиантных поступков (табл. 4.2).