Экономические риски и безопасность (анализ, прогнозирование и управление) - Владимир Живетин

md = f(x1, …, x9),

где x1 – скорость обращения денег; x2 – валютный фактор; x3 – процентные ставки финансовых активов; x4 – норма обязательных резервов; x5 – оценка материальных активов; x6 – платежно-расчетная подсистема; x7 – государственные ценные бумаги; x8 – емкость рынка акций; x9 – динамика процентных ставок.

Нормы обязательных резервов и денежная масса

Между нормами обязательных резервов и денежной массой существует жесткая количественная связь: с их увеличением сужаются предложения денег и потенциал кредитования. При снижении норм обязательных резервов растет предложение денег, и расширяются возможности банков в кредитовании. Для России характерно частое изменение норм: повышение и понижение, связанное с эмиссионным притоком и оттоком (изъятием) денег. При этом в отличие от стран с развитой рыночной экономикой в России нет синхронной взаимосвязи между изменениями в объеме резервов и денежной массой, что приводит к нервозности в работе коммерческих банков и невозможности адаптации к резервной политике ЦБ РФ.

Политика резервов должна обеспечивать поддержание хозяйственно-финансовых сделок, всего делового оборота на уровне, достаточном для выхода экономики на режим устойчивого роста ВВП. Здесь, как и во всех финансовых процессах, резерв имеет критические значения относительно верхнего (md)вкр и нижнего (md)нкр уровней, выход за которые недопустим.

При построении области [(md)вкр, (md)нкр] денежную массу md необходимо скорректировать с физическим объемом ВВП, его стоимостной структурой и ценой. Для целей прогноза необходима модель md на два-три года вперед в увязке с прогнозом ВВП, цен и оценкой материальных активов. Требуется создать информационно-аналитическую систему для анализа изменения md во взаимосвязи с динамикой цен, а также для обоснования опережения роста денежной массы по сравнению с ценами и динамикой ВВП. Опыт 1998 г. показал, что устойчивость md в большей мере зависит от операций на открытом рынке, поведения нерезидентов на этом рынке, намерений Правительства и ЦБ РФ в отношении курса рубля.

2.4.2. Кредитная денежная система

С 1993 г. в России начался кризис денежной системы. Произошел разрыв на величину Δxт между оборотом денежно-кредитных ресурсов (хдк) и потребностями производственного капитала (хпк), т. е. Δхт = хдк–хпк (Δхт < 0), что обусловило снижение товарности и натурализации материального производства. При этом с 1993 г. валовая прибыль в России сокращалась ежегодно на 35–37 %, и в начале 1997 г. ее объем составил менее одной трети от уровня 1990 г. В результате произошло падение доходов товаропроизводителей хт ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство, когда хт достигло критического значения (хт)кр (рис. 2.8). При этом (xт)кp = f(xδ, хдх, Δхт, δ), где xδ – доход бизнеса; хдх – доход домашних хозяйств; δ – максимально-возможная (критическая) величина налоговой ставки. Отметим, что для развивающейся экономики Δxт > 0, а хт > (хт)кр.

Рис. 2.8

Падение доходов материального производства имеет преимущественно воспроизводственные причины, связанные со свертыванием товарного выпуска, а также перераспределением добавленной стоимости из производства в потребление. В наибольшей степени пострадал экспортно-ориентированный сектор экономики, в котором с 1994 по 1996 годы добавленная стоимость сократилась с 14,8 до 3,5 % ВВП. В 1996 и 1997 гг. нехватка доходов, необходимых для поддержания простого воспроизводства, составляла 9 % ВВП. С 1993 г. начался кризис денежной системы, обусловленный поглощением денежных средств, отвлекаемых из оборота товарного производства по следующим причинам:

– рост дефицита ликвидных средств, обслуживающих хозяйственный оборот; попытка ликвидации этого дефицита путем стабилизации объемов реальной денежной массы не привела к исчезновению недостатка денежных средств в национальной экономике;

– отток денежных средств из реального сектора в сбережения домашних хозяйств;

– расширение масштабов мобилизации денежных средств для обслуживания государственного долга.

К началу 1997 г. долговая нагрузка на кредитно-денежные ресурсы превысила 70 %). Таким образом, долг достиг 70 %), и по этому параметру государство оказалось в критической области. Это обусловлено распадом денежно-финансового оборота на два замкнутых контура (рис. 2.9). Первый контур – средства населения, финансирование госдолга, объединяет встречные процессы формирования денежных доходов и сбережений населения и использования их для покрытия государственных расходов. Здесь за счет сокращения инвестиций и субсидий экономики вырастает роль социальной составляющей, что обусловливает возрастающую независимость первого контура от второго, который включает средства предприятия – кредиты товарному производству, где формируются денежные доходы реального сектора, и использование средств предприятий как ресурса для кредитования экономики.

Падение производительности труда в экономике, а также дисбаланс между производством (α1) и потреблением (α2), т. е. возрастание Δα = α2 – α1, обуславливает перераспределение денежных ресурсов из реального сектора в домашние хозяйства. Если снижение потребления имело место в 1992–1994 гг. на 1,6 %, то в 1995–1996 гг. оно составило 4–6 %, что обусловливает снижение уровня жизни населения. При этом в силу больших рисков финансы населения через банки не возвращаются в экономику. Здесь сказывается отрыв процентных ставок по депозитам от рентабельности производства.

Рис. 2.9

Таким образом, мы имеем, с одной стороны, нехватку денежных ресурсов в сфере материального производства, с другой стороны, в денежной сфере – наличие дорогих кредитных ресурсов. Это обусловливает трудности функционирования банковской системы и товарного производства, что создает застой экономики и более того, ее деградацию (рис. 2.10–2.12). Таким образом, по этому параметру наличия кредитных ресурсов, ставки которых согласованы с рентабельностью производства, Россия оказалась в критической области (Ωκρ).

Рис. 2.10. Динамика производства в топливо-энергетических (1), сырьевых (2) и перерабатывающих (3) отраслях промышленности

Рис. 2.11. Динамика производства ВВП (2), потребительских товаров и услуг (3), потребления домашних хозяйств (1)

Рис. 2.12. Динамика изменения (по годам): основные производственные фонды (1); занятые в материальном производстве (2); объем материального производства (3)

2.4.3. Экспортный финансовый потенциал

Проблема экономической безопасности РФ во внешнеэкономической среде включает в себя две подпроблемы. Первая обусловлена необходимостью стимулирования внешней торговли и поддержания внешнеторгового баланса. Важным (определяющим) критерием здесь являются экспорт и динамика экспорта (Vэ – объем и  – скорость изменения Vэ), что в сильной мере влияет на рост или падение объема инвестиций; рост процентных ставок по иностранным кредитам.

Вторая подпроблема – стабильность национальной валюты (курс рубля и его динамика). Это связано с тем, что внешние инвестиции ориентированы на риск и доходность от их размещения в иностранной валюте, т. е. на получение дохода по рублевым финансовым инструментам и последующую репатриацию прибыли. При падении курса рубля падает и прибыль иностранных инвесторов, а, начиная с некоторого критического значения, возникает убыточность вложений. Отметим, что причины падения и обвалов (резких падений) курса рубля связаны со следующими факторами:

– дестабилизацией политической ситуации в стране;

– ростом государственных расходов и бюджетного дефицита;

– увеличением денежной эмиссии;

– повышением спроса на иностранную наличную валюту со стороны населения;

– усилением инфляционного прогноза для хозяйственных субъектов;

– корпоративными настроениями крупных коммерческих банков – участников биржевой валютной торговли.

Экспортный потенциал по такому показателю (параметру), как доходность экспорта из-за падения производства энерго-сырьевых ресурсов, не отвечал потребностям экономики для обслуживания внешнего долга и достиг в настоящее время минимально допустимой величины. В 1996 г. объем валютных ресурсов, получаемых от экспортного потенциала, оценивался в 45–55 млрд. долларов, однако потребность экономики была в 50–59 млрд. долларов. При этом дефицит валютных поступлений национальной экономики составлял 4–5 млрд. долларов в год.