Этико-правовые риски демократических систем - Владимир Живетин

Основной закон существования демократии. Соответствие этико-правового норматива народа и системы власти.

При этом утверждается соответствие демократии политической культуре и менталитету народа, базовой основой которых служат социально-экономические предпосылки.

Отклонения фактических значений этических θэф и правовых θпф потенциалов систем власти от допустимых значений θэдоп, θпдоп обуславливают неустойчивость и риски систем власти, создаваемые для общества.

Таким образом, этико-правовые потенциалы народа θн и созданной им демократии θд должны соотноситься на некотором допустимом уровне. При этом значения θн и θд должны принадлежать некоторым допустимым значениям, которые в совокупности образуют области допустимых значений Ω(1)доп(θн), Ω(2)доп(θд), соответственно. Отличия Ω(1)доп(θн), Ω(2)доп(θд) не должны быть больше, чем на некоторую величину Δ, рассчитываемую из условий устойчивости демократической системы. Если отличие Ω(1)доп(θн) и Ω(2)доп(θд) больше, чем на Δ, народ и власть не понимают друг друга, а это критическая ситуация общества в целом.

Устойчивость системы власти обеспечивается путем сглаживания противоречий между богатыми и бедными гражданами. Устойчивость системы власти может быть обеспечена согласно принципу минимального риска, реализуемому посредством введения обратной связи в системе власти, которая регулирует положительную и отрицательную обратную связь, создаваемую посредством статистических данных. Это не самый идеальный способ, но другого пока нет. Дело в том, что не каждый человек адекватно отображает реальность, а посему формирует ложные оценки и решения. Однако такой подход оправдан во всех системах, в том числе технических, обратная связь которых включает ошибки измерения, в том числе контроля допустимых значений ограничиваемых параметров, в нашем случае норм этики и права.

Там, где нет обратной связи, система неустойчива, и при отсутствии мировых авторитетных вождей эта неустойчивость реализуется, в результате чего система власти превращается в новую.

Главное в обратной связи – падение нравов, этики, изменение прав, обусловленных имущественным неравенством усиления влияния Homo, т. е. тех, кто не обладает этико-профессиональными качествами, как, например, в афинской республике, где власть опустилась на уровень охлократии и деспотии большинства.

Эволюция этики и права народа и власти создают условия для создания таких систем власти:

– демократическая система;

– авторитарные системы;

– тоталитарные системы;

– диктаторский режим власти.

Обратная связь реализуется народом – это обязательное условие демократии. Сложность такого подхода обусловлена неготовностью граждан безошибочно оценивать и реализовывать рациональную идентификацию социальных проблем. Эмпирические исследования показывают, что крайне небольшая доля (примерно 20 %) членов общества имеет развитое социальное мышление. Остальные не склонны и часто не способны объективно выполнять указанные функции гражданина общества.

Проблемы реализации представительной демократии

Что возможно при такой власти:

– искажение воли и интересов народа, т. е. искажение обратной связи (подсистема 4);

– узурпация власти (подсистемы 1 и 2);

– бюрократия, нарушение прав народа (подсистема 3).

Кроме того, делегирование власти доверенному органу или отдельной личности может привести к погрешностям реализации управления со стороны власти ΔU и образованию потерь ΔЕ энергии Е.

Причины: доверенное лицо, задачей которого является защита социальных интересов общества, ограничивается собственными целями, используя для этого представительные институты. Контроль такого процесса с целью его предотвращения дорог, сложен и реализуется с большими индивидуальными погрешностями (характерными для данной личности).

Контроль результатов делегирования власти может быть реализован во время выборов. Однако система выборов и процессы, реализуемые этой системой, подтверждают легитимность правящего меньшинства, как правило, с большими погрешностями, ибо обеспечивается отбор не самых лучших. Один из путей устранения этого фактора потерь возможен при установлении контроля профессионализма и последующего отбора профессионалов для власти. Однако и здесь мы сталкиваемся со сложностью отбора как процесса: из кого выбирать; какой уровень профессионализма допустим, а какой нет; допустимость уровня должна давать общественность, дабы предотвратить политическую апатию, обуславливающую снижение функциональных свойств системы власти, ее этико-профессионального потенциала.

Среди факторов риска, часто присущих демократии, выделим следующие:

– проблема неравенства;

– социальная поляризация;

– совместимость демократии с отсутствием прав и свобод, тиранией большинства, господством привилегированного меньшинства;

– тенденция демократии к обеспечению общего согласия;

– неопределенность общего, основного побудительного мотива создания демократии;

– открытость политических процессов.

С учетом сказанного возникает проблема: какова должна быть демократия, в которой мы реализуем возможность нейтрализации факторов риска, для создания идеальной демократии?

Согласно сказанному выше и работе [17], такая система представляет собой демократию, необходимое условие которой: структурно-функциональные свойства сформированы согласно принципу минимального риска и максимальной эффективности; достаточное условие: функциональные свойства подсистем демократической власти формируются из лиц, обладающих нормативным этико-профессиональным потенциалом, а обратная связь формируется из народа.

Отметим, что все недемократические политические системы не подконтрольны народу, что часто обуславливает противостояние народа и власти (ее воли), т. е. неустойчивость системы. В прошлые века нейтрализация произвола со стороны правителей сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем, используя религиозно-нравственные кодексы, нормы этики, религиозные учения. В современных условиях нравственных кодексов, норм этики власть, как правило, не придерживается, что обуславливает необходимость введения систем минимизации эффективности подконтрольных не власти, а народу. Такова плата за нарушение норм этики, права, законов.

Для демократии, ее нормального функционирования как динамической системы, каждый человек общества (народ) должен не только осознавать пределы своих потребностей и прав, но также пределы ответственности и обязанности, реализовать их самоограничение; принципы и основы организации должны быть доступны пониманию подавляющего большинства; понимать сущность демократии в политических и экономических проявлениях.

Таким образом, стабильность в обществе и обеспечение законности имеют мало шансов, когда политические противоречия совпадают с мнениями классового, социального, религиозного, культурного, расового, этнонационального или иного разделения в обществе. Стабильность демократии особенно эффективно обеспечивается в том случае, если главные политические партии имеют сторонников среди различных слоев и групп населения.

Рассмотрим на качественном примере роль этико-профессионального потенциала человека, реализующего власть. Я пришел к власти. Моя забота удержать власть, в моем рассмотрении нижеследующие пути:

1. Забота об обществе, людях, доверивших мне власть; добиться их расположения, создав для них хорошие условия жизни. Для этого мне нужны профессионалы, способные развивать социально-экономическую систему. Но при этом я должен сам быть на высоком этико-профессиональном уровне.

Если этого нет, то реализуется второй сценарий.

2. Забота о приближенных, раздача благ, принадлежащих обществу, в различной форме. Тогда приближенные, такие как, например, Жданов, ищут и находят пути, в том числе силовые, физические и информационные для укрепления власти. Используются любые способы и средства.

В итоге холуи и холуйская власть богатеет, а народ беднеет. Здесь наблюдаются потери общества, народа, человека, но не всего общества, а того, который не у власти. А таких примерно 70 %.