Личность преступника - Владимир Эминов

Можно высказать следующий общий тезис: нет такого единого (и единственного) свойства личности, которое вызывало бы преступное поведение и отличало бы лиц, к нему склонных, от тех, кто соблюдает правовые нормы. По существу, аналогичная мысль была выражена А. Р. Ратиновым: «Принципиально различает преступников и непреступников… не одно какое-то свойство или их сумма, а качественно неповторимое сочетание и особый при этом “удельный вес” каждого, т. е. пока еще недостаточно изученный комплекс личностных особенностей, который имеет характер системы».[59]

Развивая этот тезис, можно сказать, что существуют некоторые комплексы черт личности, характерные для лиц, нарушающих уголовный закон, но нет таких черт, которые фатально предопределяли бы совершение преступления. Это относится и к психофизиологическим особенностям личности, включая психические аномалии.

Эти соображения вполне совпадают с выводами других исследователей. Рассмотрим теперь, каков все же механизм влияния характера на выбор линии поведения человека и совершение конкретного поступка, в том числе преступления.

Для того чтобы проанализировать этот механизм, необходимо напомнить, как формируется и осуществляется любой поведенческий акт[60].

Этот процесс можно представить себе в виде цепочки из следующих элементов, последовательно связанных между собой: потребности человека – его возможности – ценностные ориентации – мотивы поведения – жизненная ситуация – принятие решения действовать – поступок – результат. На какие из этих элементов и как влияют характер действующего лица?

Если говорить о потребностях человека, то с характером наиболее тесно связана социально значимая потребность в самоутверждении. У уязвимых в этом отношении личностей неудовлетворение потребности в самоутверждении выливается в реальные и вымышленные обиды, экстравагантные поступки, а порой и в преступления. По данным Н. А. Барановского, среди мотивов насильственных преступлений стремление к самоутверждению любыми способами встречалось в 25 % уголовных дел.[61]

Лицам, совершающим насильственные преступления (убийства, причинение вреда здоровью, изнасилование и пр.), присущи неуравновешенность характера и темперамента, болезненное самолюбие, неустойчивость оценок, среди них распространен культ грубой физической силы.[62] Рецидивистам, а также тем, кто совершает предумышленные преступления, свойственна постоянная внутренняя готовность к совершению преступлений при появлении подходящей ситуации.

Во многих случаях «тяжелый» характер ведет к конфликтам с окружающими, подчас перерастающим в преступления. Исследования психологов показали, что основным источником семейной конфликтности в большинстве случаев (59,2 %) являлось вмешательство родителей или родственников супругов в их семейную жизнь. Вначале формируется неприязнь между ними, возникают ссоры, скандалы, угрозы с обеих сторон, что нередко заканчивается причинением вреда здоровью, побоями, истязаниями и даже убийством.[63]

Такие особенности характера человека, как несдержанность, агрессивность, злопамятность и др. наглядно проявляются в преступлениях, совершенных на основе извращенных потребностей – пристрастия к наркотикам, пьянства и алкоголизма. В упомянутых выше внутрисемейных конфликтах, приведших к убийству, преступник находился в состоянии опьянения в 85,4 % случаев, потерпевший – в 61,5 %.[64]

К потребностям примыкают так называемые проблемные ситуации, которые можно определить как совокупность обстоятельств, требующих выхода, незамедлительного решения.

Причинами проблемных ситуаций могут быть следующие:

а) перед субъектом возникают такие жизненные (поведенческие) задачи, которые ему в силу тех или иных причин трудно разрешить обычными, повседневно используемыми способами;

б) ранее существовавшие возможности решения проблемы ограничены этими способами; в) появляются новые возможности решения, в том числе в обход социальной нормы и вопреки ей. Это, например, возникшие трудности материального характера; семейный или производственный конфликт; выбор служебной карьеры; политические события, меняющие жизнь человека, и др.

Особенности характера человека сказываются на том, как он отнесется к разрешению подобной ситуации. Первое решение – уклонение от трудностей, откладывание решения «на потом», что обычно приводит только к затягиванию дела. Другое решение – конформистское, т. е. принятие ситуации, как она есть, без попыток выйти из нее (например, продолжать жить с нелюбимым человеком). Третье – сопротивление, борьба, преодоление возникших трудностей.

Значит ли это, что решительный характер – гарантия правомерного и целесообразного поведения? Совсем нет. Решительность может быть проявлена и в неблаговидном поступке. Выбор пути зависит от синтеза многих факторов, среди которых характер не является главным.

Говоря о разном отношении к выбору путей разрешения проблемной ситуации, необходимо учитывать, что большей частью важна не столько сама ситуация, сколько представление о ней действующего субъекта. Именно это представление влияет на его поведение. Возможно несколько вариантов расхождения объективного содержания ситуации и ее субъективного восприятия: 1) ситуация может совершенно не измениться по сравнению с прежней, а вся «проблема» привносится искаженным воображением; 2) проблема может действительно существовать, но преувеличиваются ее роль и степень остроты, а поле зрения по поводу возможных вариантов ее решения у субъекта сужается; 3) неверная оценка субъектом существующих в данной ситуации факторов, предполагаемых последствий и собственных действий.

Анализируя различные причины искаженного понимания ситуаций, специалисты указывают на следующие обстоятельства, порождающие противоправное решение или способствующие ему; а) напряженность ситуации, которая нередко воспринимается как безысходность (например, глубокий семейный конфликт и стресс жены из-за пьянства мужа); б) быстротечность ситуации, не дающая возможности при прочих равных условиях принять нормативно правильное решение (неожиданная ссора); в) видимая легкость и бесконфликтность ситуации, облегчающие противоправный поступок (например, соблазнительное предложение о запрещенной сделке).

Нетрудно видеть, что во всех этих случаях поиски выхода из проблемной ситуации в существенной мере определяются особенностями характера: целеустремленностью, рассудительностью, терпимостью, уравновешенностью или, напротив, агрессивностью, мелочностью, тщеславием, упрямством, мстительностью и т. д.

Наиболее существенное влияние особенности характера оказывают на стадию принятия решения, когда человек стоит перед выбором: совершить преступление или отказаться от него.[65]

Касается ли решение отдельного элемента преступления (например, места и времени) или преступления в целом, оно с большей или меньшей степенью категоричности определяет будущее преступное действие (бездействие) и сопутствующие ему обстоятельства. Представляя собой психологический акт саморегулирования (самоуправления) субъекта, решение является предпосылкой его самоконтроля и основой самооценки. Иногда решение принимается в самом начале планирования или даже на стадии мотивации: субъект в принципе решает совершить задуманное, а затем уже намечает этапы подготовки и детали осуществления замысла. Так обстоит дело, например, при заказном убийстве. Исследования О. А. Дубовик показали, что из всех изученных ею умышленных убийств в 63,6 % дел преступники приняли именно такие заблаговременные решения (а из числа разбойных нападений – даже в 90,4 %).[66]

Непосредственно перед преступлением или даже в процессе его осуществления также принимается немалое число решений; понятно, что те из них, которые имеют окончательный характер, порождены в этих случаях импульсивностью и ситуативностью поведения. Но в процессе совершения преступления принимается больше решений частных, относящихся к отдельным элементам, главным образом – к применяемым преступником средствам достижения цели. По данным Дубовик, уже во время совершения преступления субъектам пришлось частично менять ранее принятые решения в 3,6 % умышленных убийств и в 11 % разбойных нападений.[67] Чтобы избежать подобной ситуации, предусмотрительные преступники иногда разрабатывают многовариантные планы и принимают так называемые условные решения (например, совершить убийство намеченной жертвы, если рядом не будет свидетелей). Дубовик по изученным ею материалам так ранжировала «условные» решения, принятые убийцами: на первом месте среди благоприятных для них условий стоит определенное поведение жертвы: на втором – подходящая внешняя обстановка; на третьем – безуспешность иных, кроме убийства, средств достижения конечной цели (например, безуспешность вымогательства); далее – наличие необходимых орудий и средств совершения преступления; и, наконец, присутствие соучастников.[68]При этом окончательное решение откладывается до тех пор, пока не будут обеспечены все названные условия.