Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? - Сергей Кремлев

Все крупные состояния в «Россиянии» имеют, мягко говоря, сомнительное правовое происхождение даже по нормам буржуазного права. Недаром американский буржуазный эксперт по собственности Джозеф Колб смотрел в 1991 году на характер советской «приватизации» — даже в рамках ценностей капиталистического общества — прямо противоположно тому, как смотрели на эту проблему Чубайс и К°.

Так почему бы Западу, в случае ликвидации «Россиянии» как суверенного субъекта мировой политики, не объявить все «россиянские» состояния «не легитимными» и не секвестровать их в пользу, ну — хотя бы широких народных масс всех стран мира?

Чего там — почему бы мировому капиталу и не проявить щедрость за чужой счет?! Формировать то или иное «общественное мнение» капитал ныне умеет почти в совершенстве, так что подобная «экспроприация» «бесхозной» собственности и активов «бывших новых русских» вполне может сорвать бурные планетарные аплодисменты. Тем более что эти «новые русские» надоели миру хуже горькой редьки. Они уже сейчас имеют устойчивый имидж поголовных коррупционеров и мафиози.

Не исключено, что в этом случае под угрозой может оказаться, например, даже положение свежеиспеченного английского подданного Бориса Березовского, не говоря уже о массе обитателей лондонского «новорусского» гетто.

Не факт, конечно, что развитие событий пойдет по тому невеселому для «новых русских» сценарию, который описан выше. Но такое развитие событий не исключено и даже весьма возможно, не так ли?

И если это так, то «новым русским» — даже если они считают себя новыми люксембуржцами — надо бы тоже задуматься о сохранении суверенной России. Ведь когда не будет великой России, уничтоженной «российским» «бизнесом», «бизнесмены» будут выглядеть в глазах западной общественности так, как они, собственно, выглядят уже сейчас, то есть — крайне неприглядно и не легитимно.

Почему бы тогда их под шумок и не ободрать как липку? Кто их защитит? Право «частной собственности»? Ну, это для своих! А бывших граждан бывшей «Российской Федерации», если эта «Федерация» рухнет в небытие, на Западе может ждать судьба безоружного Остапа Бендера после его встречи с вооруженными румынскими пограничниками.

Помните, как там все закончилось?..

Понять пора всем и «неимущим», и «имущим», что Западу нужна одна Россия — бывшая, так или иначе ликвидированная.

Если у тех, кто имеет реальные рычаги разворота ситуации в России на пользу России, не хватает государственной и деловой дальновидности на то, чтобы перестать уничтожать страну, то хотя бы о будущей личной судьбе можно было бы и задуматься.

Конечно, «национально ориентированные» «предприниматели» в «Россиянии» — это почти иллюзия. Но в принципе не исключается компромисс здоровых (то есть — социалистически ориентированных) сил с любыми политическими деятелями и деловыми фигурами нынешнего режима.

Однако компромисс возможен лишь на следующей концептуальной основе: здоровые силы России готовы принять ответственность за страну при условии возврата в собственность народа — в том числе и из-за рубежа — не менее 95 процентов «состояний», приобретенных после 1991 года.

Это — не политика «Грабь награбленное», ибо во всех цивилизованных обществах награбленное возвращают законному владельцу без всякого выкупа. Тем не менее, во имя скорейшего достижения общественного согласия, можно было бы пойти на достаточно серьезную компенсацию «новых русских» в обмен на их отказ от сопротивления.

Хватит с нас гражданских войн!

Однако все те, кто несет ответственность за процессы и итоги последних двух десятилетий нашей истории должны бы понять: пора обдумывать пути и методы наиболее безболезненного для всех ухода «новых русских» и всей связанной с ними «элиты» из исторической жизни народов Российского государства.

Национально же ориентированные — буде таковые найдутся — предприниматели смогут получать свою законную и вполне немалую долю общественного «пирога» как наемные управленцы неизвращенного социализма. Если, конечно, в России отыщутся среди нынешних «бизнесменов» не только «деловары», но и действительно деловые люди…

О схожести подлых времен — прошлых и нынешних

А сейчас я, пожалуй, вернусь к теме той России, которую потеряли говорухины…

Думаю, это будет в этой части книги не лишним. Тем более что многое новое в России — это отысканное на свалке истории старое…

Приходит на ум сравнение и с возвращением в «жизнь» зомби, то есть — «воскрешенных» мертвецов, долженствующих выполнять волю «ожививших» их злых колдунов.

Давно известны на Руси слова: «Бывали хуже времена, но не было подлей»! Но когда эти гневные слова были сказаны впервые?

Вот то-то и оно!

Эти слова — точная цитата из части первой «Юбиляры и триумфаторы» сатиры Николая Алексеевича Некрасова «Современники» (1875–1876 гг.):

Я книгу взял, восстав от сна,И прочитал я в ней:«Бывали хуже времена,Но не было подлей».

Швырнул далеко книгу я.Ужели мы с тобойТакого века сыновья,О, друг-читатель мой?..

Конечно, нет! Конечно, нет!Клевещет наш зоил.Лакей принес пучок газет;Я жадно их раскрыл,

Минуя кражу и пожарИ ряд самоубийц,Встречаю слово «юбиляр»,Читаю список лиц…

Пошел вчера на телеграф.Лакеи, кучера,Депеши кверху приподняв,Толпились там с утра.

Мелькают крупные слова:«Герою много лет…»,«Ликуй, Орел!..», «Гордись, Москва!..»«Бердичеву привет…»

Такой была «элитная» Россия второй половины 70-х годов XIX века. И она, между прочим, очень напоминает нынешнюю «Россиянию» — с заменой телеграфа на Интернет и кучеров на шоферов. Как видим, говорухины нашли-таки свою Россию.

Но что же за книгу имел в виду великий русский поэт? Где отыскались такие обличительные слова?

Они принадлежат одному из персонажей рассказа «Счастливые люди», вышедшего из-под пера Надежды Дмитриевны Хвощинской, писавшей под псевдонимом «В. Крестовский».

Как будто о сегодняшнем дне России, тогда было сказано:

«Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем — хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеемся… А? Правда? Были времена хуже — подлее не бывало!»

Все это было сказано о капитализирующейся России второй половины 70-х годов XIX века. И любой якобы образованный современный «дорогой россиянин» академического толка может сразу же заметить, что после такой горькой констатации Россия ведь пережила же бурный рост промышленности, экономики и т. д.

Так что, выходит, «зоилы» не очень-то были правы?

Увы, они были правы!

А чтобы убедиться в правоте давних обличений по отношению к царской частнособственнической России, достаточно вспомнить доклад дворянина Гурко Пятому съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ в 1909 году.

В своих книгах я приводил цитаты из этого доклада не раз, однако они относятся к тем, которые можно и нужно повторять и повторять раз за разом (тем более что слова Гурко вполне актуальны):

«Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз. Потребление чугуна в Соединенных Штатах — 14 пудов на душу, у нас — 1 пуд. Потребление каменного угля в Соединенных Штатах — 238 пудов, а у нас — около 10 пудов… Государственная задолженность… Наши займы, к сожалению, займы в значительной степени внешние (внутри России у нищего народа власть ничего занять не могла. — С. К.). Та золотая дань, которую мы ежегодно уплачиваем иностранцам, лежит на нас тяжелым бременем. Накопляя внешние долги, мы перелагаем уплату за удовлетворение наших потребностей на будущие поколения и одновременно усиливаем нашу экономическую зависимость от других народов. Истощены жизненные соки страны».

Социальные болезни частнособственнической, наполовину капиталистической, наполовину помещичьей, России были настолько тяжелыми, что даже люди, казалось бы самой профессией обязанные иметь развитое чувство истории и уметь делать верные прогнозы, с какого-то момента стали считать, что болезнь смертельна.

В подтверждение сказанного напомню согражданам выдержки из дневника академика-историка, директора Румянцевского музея Юрия Владимировича Готье (1873–1943) за июль 1917 года.

Это было написано за три месяца до Великой Октябрьской социалистической революции, еще в период правления буржуазного Временного правительства.

И, опять-таки, написано было, как будто сегодня, во времена правления буржуазного путинско-медведевского правительства: