Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание - Коллектив авторов

Подписанные двусторонние соглашения, расширенная нормативная база, внимание «центра» к проблемам регионов и активные совместные однонаправленные действия должны стать залогом качественных, своевременных, социально необходимых и эффективных законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. От качественных характеристик совокупности отдельных законов зависит и эффективность законотворческой и правовой политики в целом.

Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что система целей и средств составляет основу содержания правотворческой политики, выражает ее специфику, направленность и потенциальные возможности в сфере совершенствования и развития правотворческой деятельности и законодательства.

5. Юридическая техника в правотворческой политике

(А. В. Малько, М. А. Костенко)

Правотворческая политика и юридическая техника – это доктринальный тандем, позволяющий направлять усилия законодателя в русло планомерного созидания, управлять принятием решений в правотворческой сфере и четко выстраивать не только идейные установки, но и определять набор инструментов, с помощью которых они могут быть достигнуты. Значение юридической техники как одного из средств правовой политики состоит в создании реальных условий по доведению научного продукта до правотворческого «конвейера» и дальнейшее сопровождение правовых предписаний в процессе применения и переработки с целью их наиболее эффективного применения и совершенствования.

Природа и «энергетический потенциал» юридической техники наиболее эффективно раскрывается, обеспечивая требуемую форму выражения воли творца права, придавая действующему праву характер системности, когда взаимодействует с правотворческой политикой в целях поиска наиболее эффективного правового решения. Именно правотворческая политика определяет целевые установки, задает направления правового развития и требуемого для этого технико-юридического инструментария.

Правотворческая политика представляет собой научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на определение стратегии и тактики правотворчества, на создание необходимых условий для эффективной правотворческой работы. Правотворческая политика воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене нормативных актов и нормативных договоров. Четкая, целостная и последовательная правотворческая политика является необходимой предпосылкой эффективности правотворческой деятельности, устанавливает внутренние системные связи со всеми ее стадиями и смежными процессами, а также зависимости с другими видами юридической деятельности – правоприменением, интерпретацией и систематизацией.

Юридическая техника устанавливает неразрывную связь законодательной стратегии с реализацией политических решений, которые должны базироваться на познании социально-экономических процессов163. Взаимные связи правотворческой политики и юридической техники представляют собой важнейший ресурс повышения качества правотворческих решений. Не определившись с целями правовых преобразований в праве невозможно проводить целенаправленную и эффективную работу с применением необходимых для этого ресурсов.

Существенно снизить количество правотворческих ошибок, повлиять на объемы корректирующего нормотворчества возможно благодаря максимальному использованию потенциала правотворческой политики и юридической техники, который раскрывается при анализе их содержательной основы. При этом следует учитывать, что поступательное развитие юридической техники, современное состояние ее научной основы позволяют комплексно оценить спектр задач, которые она способна решать в правотворчестве. Юридическая техника, по мнению В. М. Баранова, «тот редкий феномен, где налицо “сплав” высокой юридической теории и сугубо прикладных проблем»164. Именно это сочетание придает уникальность юридической технике как особому правовому явлению.

Философские основания юридической техники были заложены еще представителями античной философии, которые осознавая значимость для общественного развития качества законов, обращали внимание на эту сторону правовой жизни. Платон, Цицерон, Аристотель, Сократ в своих трудах затрагивали некоторые качественные характеристики законов, центральным из которых выступала ясность и понятность законодательных установлений. Но формирование научных представлений о юридической технике как правового феномена начинается гораздо позже и предпосылками этому процессу активно способствовали зарождающиеся новые тенденции государственного развития, требующие правовых преобразований и соответствующих средств их воплощения.

Значительный вклад в развитие юридической техники и формирование особого направления правовой науки внесли исследования европейских ученых – Ф. Бекона, И. Бентама, Ш. Монтескье, С. Пуфендорфа, Р. Иеринга и других, которые развили первые представления о юридической технике и показали ее значимость не только в праве, но в целом в общественном развитии. Научные представления о юридической технике формировались постепенно и начинались с выработки правил написания законов и использования терминов, способах составления сводов законов, принципах системности законодательства и юридической силе законов, т. е., по сути, представляли собой технику законодательную.

Значимым шагом в развитии учения о юридической технике становится выход первого специального труда «Юридическая техника», подготовленного Р. Иерингом. Таким образом, вводится в научный оборот термин «юридическая техника» и определяются его содержательные границы, которые пока ограничиваются только сферой законотворчества.

Главной задачей юридической техники, по мнению Р. Иеринга, является количественное и качественное упрощение права165. «Техника косвенным образом обладает большим этическим значением, и практическая юриспруденция, относясь при технической обработке материала с крайней тщательностью даже к мелочам, может хвалиться, что действует путем усовершенствования техники права на пользу всего высокого и великого; ее малозаметная работа в низинах права способствует развитию последнего нередко больше самого глубокого»166. Овладение знаниями этой технической стороны юриспруденции является важнейшим показателем качества законодательства и мастерства творца права.

Этапы формирования юридической техники отражают ее реформаторский потенциал, развитие которой существенно ускорялось в периоды значительных преобразований в общественной жизни и правовой системе. Первый этап формирования учения о юридической технике заложил общие представления о предмете юридической техники, ознаменовал введение термина «юридическая техника» в правовой оборот и определил общие контуры ее сферы применения. При этом, пройдя начальную стадию формирования предмета юридической техники, начинают активно разрабатываться отдельные элементы в ее содержательной структуре, что свидетельствует о переходе на новый этап развития, к которому подталкивали активность общественных процессов и усиление роли правовых регуляторов.

Второй этап связан с развитием технико-юридических требований, предъявляемых к законотворчеству, и некоторых других связанных с законотворчеством видов юридической деятельности, в частности, техники систематизации. При этом вектор развития юридической техники лежал в основе своей все же в зоне законотворчества и ознаменовал вхождение и «укоренение» юридической техники в системе правовых категорий стран романо-германской системы. В этот период можно говорить о переходе к системному изучению данного правового явления, которое становится самостоятельным предметом исследований.

Третий этап развития учения о юридической технике связан с активным познанием юридической техники и разработкой многообразных технических приемов. При этом взгляды ученых на юридическую технику были столь разнообразны вплоть до ее отрицания, что свидетельствует о неустойчивости имеющихся на этом этапе подходов, а также многоаспектности юридической техники.

В современный период в целом преодолено состояние отрицания юридической техники, но научных дискуссий по поводу ее места и значения в праве меньше не стало. Разнообразные подходы к определению дефиниции «юридическая техника» свидетельствуют о нерешенности многих теоретических вопросов и различиях в позициях ученых в ответах на них. Центральным в этом аспекте является вопрос, какой именно признак считать ключевым, базовым для формирования ее содержательной основы? Именно превалирование в определении одного из ключевых признаков создает почву для многообразия в подходах ученых к определению понятия «юридическая техника». Приведем некоторые примеры из имеющихся походов.