Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России - Сборник статей

…а затем говорит о прошлых успехах

В попытке прекратить домыслы СМИ и пояснить заявление МИД от 21 мая Посол по особым поручениям Владимир Дорохин в ходе пресс-конференции 29 мая рассказал о преимуществах пребывания российского Черноморского флота для Севастополя: Россия платит около 98 млн долл. в год за аренду базы, а также дополнительные 4 млн долл. субсидий местному правительству. Кроме того, база предоставляет около 25 тыс. рабочих мест для местных жителей. Дорохин подчеркнул, что 20-летняя аренда базы в Севастополе будет автоматически продлена на пять лет, если одна из сторон не уведомит другую о своем отказе в письменном виде. По словам Дорохина, это положение означает, что соглашение предусматривало «вероятное» продление пребывания флота на Украине. Он заявил, что российское правительство никогда не скрывало своего намерения сохранить Черноморский флот в Севастополе настолько долго, насколько это возможно.

Дорохин признал, что Украина как суверенное государство имеет право распоряжаться самостоятельно во внутриполитических делах, но указал на то, что Россия тоже должна иметь право голоса по этому вопросу. Он поставил под вопрос то время, которое выбрал Ющенко для своего заявления. Он также усомнился в тезисе о том, что для вывода Черноморского флота из Севастополя России потребуется 9 лет. Он сказал, что Правительство России не откажется от своих интересов в Черном море. Согласно результатам недавнего опроса общественного мнения, около 70 % россиян поддерживают нахождение Черноморского флота в Севастополе.

Российское правительство связывает вопрос о Черноморском флоте с предоставлением Украине Плана действий по подготовке к членству в НАТО

На министерской встрече БРИК 16 мая министр иностранных дел Лавров связал требования украинского правительства о том, чтобы российский Черноморский флот был выведен из Севастополя к 2017 году, с возможностью предоставления Украине Плана действий по подготовке к членству в НАТО, заявив, что украинские власти пытаются «накалить страсти» в процессе своих попыток «искусственно затащить Украину в НАТО». Лавров сказал, что Правительство Украины портит российско-украинские отношения и действует вопреки воле большинства украинцев. По его словам, это приведет к «разрушительным последствиям», и Россия сделает все, что в ее силах, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО. Другие представители российского правительства, в том числе председатель комитета Госдумы по странам СНГ Алексей Островский, который в апреле объявил, что Россия может потребовать возвращения Крыма в случае вступления Украины в НАТО, – выступили с похожими заявлениями. Некоторые другие представители российского правительства отмечали, что Украина хочет скорее завершить переговоры по Черноморскому флоту, чтобы было проще продлить предложение Плана действий по подготовке к членству в НАТО.

Российские эксперты сообщили нам, что правительство России озабочено тем, что Севастополь может стать базой НАТО, несмотря на имеющееся в украинской конституции положение, запрещающее размещение на территории страны баз иностранных государств. По замечанию российского правительства, украинский опыт показал, что конституции при желании могут меняться. Некоторые эксперты считают, что российское правительство предпочтет затягивать переговоры о базе в Севастополе насколько возможно в надежде, что следующий украинский президент будет более благосклонным в отношении размещения российского Черноморского флота на украинской территории. Эксперты настаивают на том, что российское правительство не хочет, чтобы Севастополь стал главным вопросом российско-украинских отношений, и поэтому не торопится начинать переговоры о выводе флота. Представители российского правительства постоянно говорят о том, что хотят избежать логистических и финансовых проблем, связанных с переводом Черноморского флота в Новороссийск.

Связь между вопросами Севастополя и ВТО

Российские эксперты высказывают озабоченность в связи с тем, что Украина может использовать двусторонние переговоры с Россией по вопросу ВТО и политически связать их с проблемой Севастополя. Большой интерес российской прессы вызвало высказывание Андрея Парубия, члена блока Ющенко «Наша Украина – Народная Самооборона» в Верховной Раде, о том, что Украина «может блокировать вступление России в ВТО пока не будет заключено соглашение о выводе российского Черноморского флота из Украины». Предполагалось, что Украина примет участие в многосторонних переговорах рабочей группы, и российские переговорщики по торговым вопросам были готовы, что это двустороннее условие будет выдвинуто.

Месть Лужкова

В ответ на объявление Лужкова украинским правительством персоной нон-грата на Украине после его высказываний в отношении сомнительности пребывания Крыма в составе Украины российский МИД 22 мая заявил, что будут введены ограничения на въезд в Россию для украинских политиков, которые «вредят Российской Федерации словом или действием». МИД сразу же запретил въезд в страну первому заместителю премьер-министра Украины Евгению Корничуку в связи с его предложением объявить Путина персоной нон-грата. По словам Андрея Нестеренко, представителя МИД: «С учетом того, что сказал Евгений Корничук в своем публичном выступлении, представляется, что он в Россию не собирается».

На внутриполитическом направлении Лужков обрушился с обвинениями на «Независимую газету» за ее критическое освещение его заявлений касательно Севастополя, а главный редактор газеты Константин Ремчуков получил предупреждение в течение месяца покинуть здание редакции, находящееся в собственности города. Ремчуков намерен оспорить предъявленное требование. Он заявил, что российские СМИ практически не уделяли внимания рассмотрению недавних заявлений Лужкова именно потому, что в руках мэра находятся серьезные рычаги давления, которыми он может создать им сложности.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08MOSCOW1568.

Пути урегулирования украинского кризиса

Об авторах

Киссинджер, Генри, государственный секретарь США с 1973 по 1977 годы.

Миршеймер, Джон, профессор Чикагского университета (США).

Рожански, Мэтью, директор Института Кеннана при Центре Вудро Вильсона (США).

Майкл Кофман – специалист по государственной политике в Институте Кеннана при Центре Вильсона (США).

Для урегулирования украинского кризиса нужно начать с конца

Генри Киссинджер

Статья Генри Киссинджера, эксперта в области международных отношений, Советника по национальной безопасности США и Государственного секретаря в администрациях Ричарда Никсона и Джеральда Форда, ныне возглавляющего международное консалтинговое агентство «Киссинждер Ассошиэйтс», появилась в газете «Вашингтон Пост» в начале марта в преддверии присоединения Крыма к Российской Федерации и на фоне обострившейся напряженности в отношениях между Россией и Западом 1. Киссинджер, став одним из немногих западных экспертов, которые не склонны возлагать всю ответственность за новый кризис исключительно на российскую сторону, указывает на ошибки политики западных государств в отношении России и украинских событий конца 2013 – начала 2014 годов и пытается разобраться в том, как следует вести себя обеим сторонам, чтобы избежать перетекания очередной волны напряженности в новую «холодную войну» между Россией и Западом. Главная мысль, которую отстаивает Киссинджер в своей статье, заключается в том, чтобы Вашингтон отказался от попыток наказать Россию за «неправильный политический курс», Москва – перестала противодействовать Западу военными средствами во избежание новой «холодной войны», а украинский кризис решался с учетом всех существующих внутриполитических проблем и международных особенностей ее положения.

Автор начинает с предостережения о конфронтации, которая стала центральным мотивом в дискуссиях об украинском кризисе. Он напоминает, что войны зачастую могут начинаться на волне энтузиазма и даже при масштабной общественной поддержке. Однако, по мнению Киссинджера, для правильной оценки политики следует смотреть не на то, как все начинается, а чем все заканчивается. Он приводит в пример четыре недавних войны, в которые США вмешались, а потом не знали, как их завершить, выйдя, в результате, из них в одностороннем порядке. Это же касается и Украины. Киссинджер пишет:

«Слишком часто украинский вопрос воспринимается как решающий поединок: присоединится ли Украина к Востоку или к Западу. Но если мы желаем сохранения и процветания Украины, она не должна стать восточным форпостом против Запада или наоборот. Она должна служить мостом между ними. Россия должна принять как факт, что попытки сделать Украину своим сателлитом и, тем самым, вновь передвинуть российские границы, обречены заново вовлечь Москву в бесконечный цикл взаимного давления с Европой и США. Запад должен уяснить, что для России Украина никогда не станет просто иностранным государством».