Фейсбук с привкусом Лубянки - Ян Станкевич

Флешмоб в сети — это действие, которое повторяется всеми участниками и охватывает с каждым разом все большее количество участников. Флешмоб — это, по сути, реализация призыва: «А давайте все вместе как напишем (нарисуем, лайкнем, перепостим)!..» И дают. В дальнейшем всякие активные действия сетюлей, выражающиеся в перепостах, размещении тех или иных картинок, выставлении подписей под разными призывами, лайкании, договоримся называть этим словом — флешмоб.

Давайте попробуем ответить на ряд вопросов.

1. Почему флешмобы так популярны в сети? В чем их привлекательность для сетюлей?

2. Чем реально заканчиваются флешмобы, какова их степень воздействия на реальную жизнь, есть ли от них польза?

3. Есть ли некие силы, заинтересованные во флешмобах? В чем проявляется этот интерес?

Начнем по порядку. Итак, почему флешмобы стали популярными в сети?

С одной стороны, вроде все флешмобы имеют под собой вполне определенную цель — объединение людей в каком-либо деле. И будем честны перед собой, большинство этих дел имеет вполне благородную окраску, они нравственны, они направлены на защиту, помощь, восстановление попранной справедливости. Почему сетюли так охотно включаются в них?

Мы все очень хотим жить в обществе неравнодушных людей. Помните, в Советском Союзе так страстно культивировался этот образ неравнодушного, всегда готового прийти на помощь человека? А само советское общество пропагандировалось как общество единое и целое, готовое единодушно отозваться на любое событие в едином порыве. И ведь многое у коммунистов получалось. Например, всеобщая эйфория из-за полета Гагарина. Жившие в 70—80-е годы минувшего столетия люди помнят газетные статьи, в которых описывалось, как «вся молодежь страны горячо отозвалась на призыв партии поднимать целину… строить БАМ…». Мы читали об этом всеобщем отклике на самые разные призывы партии и правительства и… не верили. Потому что было в этом единодушии что-то показное, ненатуральное, то, что противоречило самой природе человека. Ведь он, хотя и социальное животное, но всегда должен был оставаться индивидуумом.

Природу человека и его поведение в обществе очень ярко продемонстрировали несколько психологических опытов, проведенных в свое время в разных странах. Они очень показательны, поэтому вспомним о них.

В далеком 1964 году вся Америка была потрясена случившимся в одном американском городе. Об этом с возмущением писал даже такой серьезный журнал, как Time. Суть случившегося была в следующем. Однажды среди белого дня на одной из оживленных улиц города на женщину было совершено разбойное нападение. Причем дважды в течение получаса. Причем все это происходило на глазах у десятков прохожих. В итоге женщина умерла, ее не успели довезти до больницы. Журнал называл даже цифру: преступление видели почти сорок человек. Ужас и негодование, непонимание добропорядочных американцев вызвало то, что никто из видевших преступление не пришел на помощь бедной женщине. Что же произошло с людьми? Почему они остались сторонними равнодушными наблюдателями?

Чтобы разобраться в причинах такого поведения американцев, два психолога решили провести несложный эксперимент. Набрали большое количество добровольцев и предложили им поучаствовать в разговоре на довольно щепетильную тему. Поскольку тема разговора была очень деликатной, участники эксперимента были разделены по кабинкам и не видели друг друга. Общались они через переговорные устройства.

И вот в ходе такой беседы один из участников вдруг начинал показывать все признаки внезапного эпилептического припадка. Тут нужно заметить, что добровольцы подбирались таким образом, что каждый их них ясно представлял себе это заболевание, мог понять по звукам, что с человеком такой припадок случается в данный момент.

Конечно же, «эпилептический припадок» случался с тем участником беседы, который был заранее подготовлен устроителями эксперимента.

Итак, идет оживленная беседа, внезапно у одного из участников начинается припадок. Что, по идее, ожидалось? Что участники беседы попытаются каким-то образом повлиять на ситуацию.

Результаты эксперимента были ошеломляющими для его участников, но вполне ожидаемы для психологов. Так вот, менее трети участников эксперимента пытались что-то сделать, когда понимали, что у одного из них начался эпилептический припадок: обращались к нему по имени, пытались установить причину, вызвать врача через обращение к организаторам.

Остальные — бездействовали.

Но эксперимент на этом не закончили. Следующая его часть заключалась в том, что беседа проводилась на такую же тему уже не в группе, а один на один. И точно так же у нанятого артиста «случался припадок». И тут результаты были совершенно иными: уже все сто процентов участников диалогов пытались повлиять на ситуацию, оказать помощь и так далее.

Этот эксперимент полностью объяснил поведение добропорядочного каждого в отдельности американца в ситуации с разбойным нападением на женщину. Все оказалось очень просто: человеку свойственно рассчитывать на других, если он таковых видит. Человек реально знает свои силы и возможности и поэтому ждет действия кого-то более сильного, более умного, более опытного. В общем и целом, получается, что толпа сама по себе — это абсолютно безразличный конгломерат. Если только рядом с человеком оказывается кто-то еще, мы с вами с легкостью переложим обязанности в помощи, защите кого-либо на его плечи.

Как самая безобидная иллюстрация: вы сидите в вагоне метро, заходит старик, все места заняты. Вы ждете, что старику уступит место кто-то иной. Не так ли?

Расскажем об еще одном эксперименте, который демонстрирует наше поведение на более глубоком личностном уровне.

Этот эксперимент был проведен в 1973 году психологами среди нескольких групп семинаристов, то есть людей, обучающихся в духовном заведении.

Были взяты две практически одинаковые группы учащихся. Одной группе рассказали притчу о бедном самаритянине. Читали ли вы Библию или не читали, кратко перескажем притчу: путник помог человеку, при этом явно не его сословия, который был ограблен и избит. Все проходили мимо, а он остановился и помог. Мораль этой притчи ясна и понятна: только то дело может быть полезно, если оно нужно в данный конкретный момент. И совершенно не важно, кому оказывается помощь, ибо смысл этой помощи в том, что она действует в большей степени на того, кто ее оказывает.

Ну а другой группе прочли лекцию о том, как действовать при устройстве на работу.

В конце лекций каждый из групп семинаристов получал задание: пройти через двор в соседнее здание, найти там аудиторию и пересказать своими словами ту лекцию, которую он только что слышал. Причем сделать это нужно было в спешном порядке.

Суть эксперимента была в том, что по дороге из одного здания в другое каждый семинарист встречал лежащего на земле человека, вид которого ясно показывал, что он нуждается в помощи.

И вот результат эксперимента: только одна десятая часть семинаристов прерывала свое движение, останавливалась возле лежащего. Причем обратите на это внимание: результаты были одинаковы в обеих группах!

Те, которые не останавливались, объясняли свое поведение очень просто: ведь им сказали спешить!

Что показал этот нехитрый эксперимент? Что каждый человек с легкостью отказывается от своих моральных установок, если ему в данный момент это выгодно. Люди склонны мгновенно найти оправдание своему безразличию, равнодушию, сославшись на свою занятость (я очень спешу), некомпетентность (я все равно не умею оказывать помощь), перекладыванием задач на иных (для этого есть служители двора). При этом никакой роли не играют те моральные установки, которые были будто бы получены накануне. Как правило, такое поведение превалирует именно в повседневной жизни. Когда происходит авария или катастрофа, поведение человека может резко изменяться в обе стороны.

Вот она — истинная природа человека! «Пусть кто-то другой, почему я?» — это живет в нас. Нам немножечко стыдно этого своего безразличия, мы бы хотели стать лучше, лишиться своего равнодушия, но для этого нам приходится жертвовать зачастую своим душевным равновесием, психологическим комфортом. А это чрезвычайно трудно.

Фейсбук предложил универсальное средство будто бы избавления от равнодушия и безразличия: сделай совсем мало! Всего лишь один или два клика! Всего лишь один перепост! И ты уже с нами, теми, которые неравнодушны. Твой комфорт остается с тобой, ты как пил свой утренний или вечерний кофе, просматривая страницы, так и остался сидеть в удобном кресле. Один щелчок мышкой! Кофе не успеет ничуть остыть!

Сетюля уверен, что его участие во флешмобах делает его активным, небезразличным. Он уверен, что флешмоб — это настоящее объединение неравнодушных людей в благом деле. Более того, он уверен, что вся эта масса, в которой он растворился со своим щелчком мыши, может реально повлиять на ситуацию в реальной жизни. И именно поэтому так радостно заскулила сеть, когда президент России приказал вернуть рынду на место…