Структура права - Татьяна Кашанина

Ход общественного развития идет по пути усиления мощи государства и, в частности, судебной власти. Это приводит к тому, что помимо рассмотрения конкретных юридических казусов судебная власть берет на себя дополнительно еще несколько задач, в процессе выполнения которых порой создаются нормативные положения. Какие же это задачи?

1. Обобщение судебной практики. Его проводят суды высших инстанций поквартально или по определенным категориям дел. Эта деятельность внешне выражается в составлении судами высших инстанций обзоров судебной практики. Хотя, строго говоря, эти акты и не имеют обязательного значения, они все же оказывают на нижестоящие суды ориентационное значение, а в силу авторитетности судов высших инстанций приобретают (дефакто) обязательное значение.

Обзоры представляют собой далеко не простую подборку дел определенной категории, а такую, анализ которой сопровождается выделением «рационального зерна», т. е. формулированием обобщенных положений, которые предлагается иметь в виду нижестоящим судам при разрешении подобных дел.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 23 ноября 2005 г.) говорится, что под незаконным сбытом холодного оружия, на которое лицо не имело соответствующего разрешения, понимается безвозвратное отчуждение его в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо сделки (продажи, дарения, обмена и т. п.). И далее идет анализ конкретных судебных дел, явившихся основой данного вывода-обобщения.

Как рассматривать подобные обобщенные положения? Думаю, что их следует рассматривать как своего рода нормативные положения, или нормы права, имеющие рекомендательное значение. Однако последнее обстоятельство все же не позволяет поставить знак равенства между ними и нормами права, за нарушение которых следует санкция.

Вот почему в науке их принято называть правоположениями, или прототипами норм права. У них есть шанс стать настоящими нормами права, если они будут закреплены в одном из законодательных актов.

2. Толкование нормативных актов. Результаты толкования Конституции РФ излагаются в постановлениях Конституционного Суда РФ, а иных нормативных актов – в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Приведу примеры.

Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение ст. 80 ТК РФ: увольнение работника по инициативе администрации допустимо только тогда, когда подача заявления об увольнении является добровольным волеизъявлением работника.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение ст. 80 ТК РФ: увольнение работника по инициативе администрации допустимо только тогда, когда подача заявления об увольнении является добровольным волеизъявлением работника.

Пленум ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отмечая, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированы, и применяя к ним нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ, признает, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует рассматривать такие обобщенные положения? Думаю, что это не что иное, как детализированные нормы, причем нормы в истинном их значении, поскольку они снабжены санкцией. Какой же именно? Поскольку постановления пленумов высших судебных инстанций обязательны для нижестоящих судов, постольку и судебные акты, принятые вразрез с разъяснениями пленумов высших судов, могут быть отменены.

3. Оценка соответствия нормативного акта общепринятым нормам и принципам международного права, Конституции РФ, а также нормативным актам, имеющим более высокую силу. Эта деятельность судов получила в науке название «нормоконтроль». В тех случаях, когда нормативный акт противоречит актам с большей юридической силой, он признается недействительным, и независимо от того, отменит ли орган, принявший его, формально, этот нормативный акт де-факто не существует. Хочу напомнить, что правотворчеством является не только принятие нормативных актов, но и их изменение, а также отмена. Получается, что в данном случае суды реально выполняют правотворческую функцию.

Это проявляется первоначально в выработке правовой позиции относительно нормативного акта, попавшего в зону нормоконтроля, или, иначе, в разрешении вопроса о том, оставить ли акт в силе или признать несоответствующим вышестоящим по юридической силе нормативным актам, а затем и в оформлении данного решения в судебном акте82.

Таковы дополнительные задачи, которые теперь реализуются в ходе судебной практики. Как видим, в процессе их выполнения суды реально создают нормы права, закрепляя их в своих судебных актах.

Таким образом, акты судебной практики уже сегодня в определенных случаях выступают в качестве формы права. Более того, в будущем неминуем рост их значимости, поскольку усложнение правовой жизни настоятельно потребует все большего привлечения профессионалов высокого класса, какими являются судьи высших инстанций. Особо значимыми в этом плане являются акты толкования нормативных актов судами высших инстанций, в процессе которых создаются детализированные нормы. Представляется, что повышение удельного веса таких актов судебной практики позволит серьезно разгрузить законодателей, которым трудно порой разобраться в тонкостях вопросов права.

Моральные воззрения

Мораль, как известно, особо чтится в высокоразвитом обществе83. Это означает, что до использования моральных ценностей в качестве формы права наша страна должна дорасти.

Эта форма права в нашей юридической науке еще не имеет «постоянной прописки». Однако наметки все же имеются. Речь идет о предложении ученых считать принципы права одной из форм права84. В зарубежном праве принципам права также придают очень большое значение85. Особую важность имеют неписаные принципы.

Вместе с тем следует признать, что в данном предложении заложено глубокое противоречие. В самом деле, авторы, определяя принципы как основополагающие идеи, как наиболее абстрактно выраженные правовые предписания, их же и считают формой. То есть получается, что мы черпаем знания о правовых предписаниях-принципах из них же самих. Нонсенс.

Думается, устранить это противоречие можно, если разобраться, в чем состоит коренное отличие предписаний-принципов от других правовых предписаний. Будучи идеями с высокой степенью обобщения, принципы права зачастую требуют своей «расшифровки». И это приходится делать на основе моральных воззрений, живущих в народе86. Особенно это касается неписаных принципов. Да и писаные принципы права в большинстве случаев требуют своей интерпретации также исходя из моральных воззрений. Представляется, что именно моральные воззрения и выступают их формой.

На связь права с моралью стали обращать внимание ученые, критикующие позитивизм87. Действительно, классический позитивизм, в основе которого лежит наличие исключительных законодательных полномочий у государственных органов, во многом перестал соответствовать новым социально-политическим условиям, возникшим в высокоразвитых странах, где народ все больше и больше выступает на только объектом правового воздействия, но и одновременно субъектом, влияющим на формирование содержания права. Моральные воззрения народа – один из главных каналов участия в этом процессе.

Моральные воззрения, думается, являются не только формой права для правовых принципов, но и для прав человека, т. е. тех, которые выражают наиболее существенные потребности людей и которые люди зачастую могут реализовывать непосредственно. Права человека также имеют очень высокую степень обобщения. Скажем, право на жизнь можно понимать по-разному: как физиологическое существование на земле, как реализацию человеком всех основных своих потребностей, а не только физиологических и т. д. Критерием понимания права на жизнь будут моральные воззрения людей относительно стандартов жизни.

Мораль одного народа мало чем отличается от морали, живущей в умах другого народа (с поправкой на уровень развития народа), и причиной тому является схожесть потребностей людей. Вот почему применительно к морали как форме права можно говорить, что она есть вместилище правовых норм, общих для всего человечества, которое в будущем должно осознать себя как единое целое.